Robirska
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T: 19
R: 153
|
28/4/2007 -
18:59u
| Quote
|
stond in Knack
Bron: © http://users.telenet.be/robirska/balzak/WindowsSchaad.jpg
Ik ben het er helemaal mee eens dat al die show voor niets nodig is.
Ik vind het een schande, verbieden die handel! 
Zou dit het gebruik van linux kunnen bevorderen?
Alle groenen zijn toch al moreel verplicht over te schakelen 
Reageer hier.
|
lordfragger
[mod], gewoon [mod]
Sinds 28/6/2004
T:15 -
R:3135
|
28/4/2007 -
19:46u
| Quote
|
|
ochja, ze zoeken altijd wel iets nieuws om over het milieu te zeveren, hoe belachelijk het soms is. PC's die echt 400W verbruiken zijn zeldzaam, als er geen 2 zware grafische kaarten inzitten komt ge er zelfs niet aan (effectief verbruik wel, niet hoeveel de voeding KAN leveren).
|
Wikke
wzl-lid
Sinds 6/1/2005
T:8 -
R:253
|
1/5/2007 -
9:40u
| Quote
|
De eerste zin klopt al niet 
Voor windows 95 had je windows 3.1 (i.p.v. DOS), welke ook met de muis bestuurd werd...
(en DOS had ook wel menutjes en zelfs een muis)
|
raz
wzl-lid
Sinds 30/3/2004
T:30 -
R:443
|
2/5/2007 -
22:53u
| Quote
|
och ja, ze vinden altijd wel een reden om MS te bashen... t feit da Apple hun fabrieken reeds jaren bekend staan als gigavervuilers wordt weer ni vermeld. Zeg liever da nie vista aan de oorzaak ligt, maar het verzwaren van Pc's in t algemeen he...
Nu ja, dit artikel lijkt mij even nuttig als zeggen "ja maar in den oertijd, toen we t vuur nog niet veel konden gebruiken, toen was de luchtvervuiling toch pakken minder he!" No shit, idioot, maar ge maakt dan ook een hoop stappen terug! Vooruitgang heeft nu eenmaal zijn prijs...
Laatst aangepast door
raz
op 2/05/2007 23:10:55u
(1x aangepast)
|
Robirska
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:19 -
R:153
|
3/5/2007 -
15:49u
| Quote
|
Vooruitgang heeft inderdaad zijn prijs.
Maar dat wil niet zeggen dat we zomaar moeten vervuilen he.
Dat apple gigavervuilers zijn wil ik gerust aannemen,
Wat dit ik hier vooral spijtig aan vind is dat het allemaal veel zuiniger kan en dat al die visuele speeltje voor de meeste mensen helemaal niet hoeft! Maar omdat iedereen toch niet beter weet moeten ze wel vervuilen.
Het is te vergelijken met de zuinige europese/japanese wagens en benzine zuipende amerikaanse wagens. Amerikaanse verbruiken gigantisch veel terwijl ze helemaal niet beter rijden dan europese of japanese.
Het verschil hier is dat de doorsnee mens zich hiervan bewust is!
|
JDG minator
wzl-lid
Sinds 13/5/2005
T:35 -
R:186
|
27/7/2007 -
19:23u
| Quote
|
Eerst en vooral vraag ik my dan af hoeveel pc's er effectief XP draaien met 300Mhz, 128MB RAM en 1500MB HD. Ik denk niet al te veel, de meeste zullen ook wel al een "tikkeltje" zwaarder zijn.
Over die grafische kaart: ik heb hier thuis 2 PC's die origineel XP draaiden Vista laten draaien (de ene 4 jaar oud: Home Premium en de andere 2 jaar oud: Ultimate) en de grafische kaart kan het by beiden perfect aan.
Alleen by degene waar Ultimate op draait is juist het RAM moeten uitgebreid worden (512MB naar 1GB) en degene waar Home Premium op draait is niks aan aangepast (heeft 512MB RAM). En Vista draait op beiden perfect en snel.
Ook dat van 400W verbruiken kan niet klopen aangezien Vista zelf mijn PC een score geeft van 4,2 (en dus optimaal geschikt is, zie hieronder) terwijl mijn PC een voeding heeft van 350W (wat dan nog niet garandeert dat mijn PC effectief zoveel verbruikt).
A computer with a base score of 4.0 or 5.0 is able to run all new features of Windows Vista with full functionality, and it is able to support high-end, graphics-intensive experiences, such as multiplayer and 3 D gaming and recording and playback of HDTV content. Bron
Het is te vergelijken met de zuinige europese/japanese wagens en benzine zuipende amerikaanse wagens. Amerikaanse verbruiken gigantisch veel terwijl ze helemaal niet beter rijden dan europese of japanese.
By die wagens ligt het eigenlijk wel anders; de benzine is Amerika pakken goedkoper als hier. Dus is het intressanter voor de fabrikanten ginder om zo'n wagens te bouwen, aangezien een zuinigere wagen bouwen duurder uitkomt. Moest de benzineprijs daar opgetrokken worden zouden de wagens zuiniger gebouwd worden.
Dit is dus iets anders dan met Vista, ik denk niet dat MS Vista zo gemaakt heeft omdat de elektriciteit goedkoop is, want dat is ze niet.
Laatst aangepast door
JDG minator
op 27/07/2007 19:36:24u
(2x aangepast)
|
DexteR
wzl-lid
Sinds 8/6/2005
T:0 -
R:62
|
28/7/2007 -
11:41u
| Quote
|
JDG minator schreef:
Over die grafische kaart: ik heb hier thuis 2 PC's die origineel XP draaiden Vista laten draaien (de ene 4 jaar oud: Home Premium en de andere 2 jaar oud: Ultimate) en de grafische kaart kan het by beiden perfect aan.
Onder Vista heeft de kaart wel meer werk voor al die fancy grafische toestandjes -> meer energie!
JDG minator schreef:
Ook dat van 400W verbruiken kan niet klopen aangezien Vista zelf mijn PC een score geeft van 4,2 (en dus optimaal geschikt is, zie hieronder) terwijl mijn PC een voeding heeft van 350W (wat dan nog niet garandeert dat mijn PC effectief zoveel verbruikt).
Het vermogen van uw voeding heeft geen invloed op uw rating, het vermogen kan namelijk niet worden uitgelezen.
|
JDG minator
wzl-lid
Sinds 13/5/2005
T:35 -
R:186
|
28/7/2007 -
13:18u
| Quote
|
Onder Vista heeft de kaart wel meer werk voor al die fancy grafische toestandjes -> meer energie
Mijn grafische kaart verbruikt nu wel meer, dat zal ik niet tegenspreken, maar ze kan Vista dus wel aan. In tegenstelling tot wat in de tekst staat, dat je voor vista een nieuwe grafische kaart/computer zou nodig hebben om het te kunnen draaien.
Het vermogen van uw voeding heeft geen invloed op uw rating, het vermogen kan namelijk niet worden uitgelezen.
Dat is ook niet wat ik gezegd heb: ik bedoel dat mijn computer optimaal geschikt is maar onmogelijk 400W kan verbruiken. Terwijl ze in de tekst beweren dat een computer die optimaal geschikt is voor vista meer dan 400W verbruikt en mijn PC dus maximaal 350W kan verbruiken.
|
