Cassy
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:4 -
R:104
|
4/6/2007 -
15:00u
| Quote
|
HOOW schreef:
Vinden jullie dan dat alles moet kunnen?
Dat alle kul, alle slechte cartoons, eigengemaakte kindertekeningen, tientallen posts met water en ondergaande zonnen, posts met muziekvideo's alle nieuwsberichtjes van de nieuwsblad site znaovoort enzovoort moet blijven staan?
Natuurlijk zien jullie dat niet maar op sommige dagen worden er toch heel veel mottige niet fun dingen gepost hoor.
Moeten we dan wzl nog fun-site noemen? en waar moeten we de lijn trekken?
JA! Waarom vergroten de admins de functionaliteit van de site niet een heel klein beetje? Mensen kunnen een rating geven aan posts toch? En gebruikers zouden dan toch een simpel instellingetje moeten kunnen zetten (filter) dat ze alle posts rated below 3* ofzo niet zien ...
Wordt zooo vaak toegepast op discussie-fora ook, on-interessante reply's worden eruit gefilterd, en mss zelfs default onder de 2* niet laten zien ...
Het hele * systeem vind ik trouwens een beetje rigide, waarom niet gewoon met een % werken? Kan je mooi ingeven tot welk % rating je iets wil zien?
Maar blijkbaar zijn hier weinig admins die nog tijd willen steken in een vergroting van de functionaliteit van de website? Bij het wat verder lezen (want ik moest opnieuw door een hoop nutteloze reply's ook in dit topic) blijkt dat Kay met iets zou bezig zijn. Hopelijk iets deftig dus. Ook als er een aanpassing gebeurd van een Mod, mogelijkheid voorzien dat er een persoonlijk bericht gestuurd wordt ... zou er al standaard moeten inzitten. Iedereen leert graag bij toch?
Probleem zit dus een beetje bij de tijd / goesting / mankracht /deftige code om deze site uit te bouwen mijns inziens.
Laatst aangepast door
Cassy
op 4/06/2007 15:12:00u
(5x aangepast)
|
Flaviac
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:97 -
R:4206
|
4/6/2007 -
16:39u
| Quote
|
|
je kan het aantal sterren dat je wil zien filteren in je persoonlijk profiel
|
D3ton8oR
Stella-man
Sinds 15/10/2003
T:32 -
R:1581
|
4/6/2007 -
16:57u
| Quote
|
da's enkel voor de posts door gebruikers met aantal sterren.. Als het bvb op 4 staat gaan al uw posts er niet doorkomen omda gij zelf maar 3 sterren hebt, maakt nie uit dan of uw post maar 1 of 5 sterren heeft.
Ik zou eerder voorstellen om totaal van het user-based sterrensysteem aan te passen en de mods laten sterren geven. Heeft toch wel paar grote voordelen imo:
1. aantal sterren is geen subjectief kwaliteitslabel meer (wat direct ook het probleem "kliekjes geven elkaar 5*" oplost aangezien die geen sterren meer geven)
2. aantal sterren gaat van kwaliteit naar inhoud (1 = pure informatie 2= infotainment 3=pure fun bvb)
Moest je met zo'n systeem werken dan kunt ge mensen laten filteren wat ze willen. Willen ze enkel fun? Geen probleem, enkel de posts met rating 3 worden getoond. Zin in wat meer serieuze posts? Filter op 1 ster en ge ziet ze allemaal.
Ik besef ook wel da het nogal wa werk is om het zo totaal om te gooien, maar het kan mss iets zijn om rekening mee te houden in volgende versies. Want zoals het er nu voorstaat denk ik da de meeste mensen nickname-related sterren geven ipv inhoud-related. Als ge da in handen van de mods geeft zonder da ge er een "kwaliteit" opplakt (anders gaan ze weer zagen da ze maar 2 krijgen ipv 3) en als ge duidelijk kunt omschrijven wat bij welk aantal sterren hoort denk ik da er héél veel discussies gaan vermeden worden. Dan moet er uiteindelijk bijna niks meer gewist worden (ja ok, buiten de dingen die duidelijk nie op wzl horen natuurlijk zoals in "wat mag niet" staat), gaan de discussies wegblijven van "dit hoort niet bij fun", ...
Da's natuurlijk mijn visie op de hele zaak. Wat er mee gedaan wordt hangt van jullie af natuurlijk, voor mijn part gooit ge't in de vuilbak, maar ondertussen heb ik toch es gezegd hoe ik het zie 
|
WishMaster
[mod] 666
Sinds 26/2/2003
T:99 -
R:2018
|
4/6/2007 -
17:03u
| Quote
|
Er gaat een ander idee de ronde: een soort formule om (objectief) de "WzL-heid" van een lid te bepalen.
Hierin zitten dan termen als 'aantal dagen lid', 'aantal posts per dagen lid-zijn', 'aantal comments per dagen lidzijn', 'aantal PP', 'aantal logins per week',.... Elk van deze termen krijgt een wegingscoefficient (en eventueel een vooropgesteld maximum). Achterliggend idee: de mensen die veel met wzl bezig zijn, krijgen een hogere rating. Dit ding omzeilen via spammen zal niet lukken (omdat er dan een PP kan volgen waardoor ge zeker ni in de top terechtkomt).
De top 1% van deze rating zou dan bv een soort bevoegdheid krijgen om te beslissen of een post blijft of niet.
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
4/6/2007 -
17:03u
| Quote
|
D3ton8oR schreef:
...
Ik zou eerder voorstellen om totaal van het user-based sterrensysteem aan te passen en de mods laten sterren geven. Heeft toch wel paar grote voordelen imo:
1. aantal sterren is geen subjectief kwaliteitslabel meer (wat direct ook het probleem "kliekjes geven elkaar 5*" oplost aangezien die geen sterren meer geven)
2. aantal sterren gaat van kwaliteit naar inhoud (1 = pure informatie 2= infotainment 3=pure fun bvb)
...
ik zou dan eerder voorstellen om de icoontjes uit te breiden, naast filmpje of flash ook vb info, dan kun je je filter instellen zoals je wilt
Laatst aangepast door
HOOW
op 4/06/2007 17:04:28u
(1x aangepast)
|
D3ton8oR
Stella-man
Sinds 15/10/2003
T:32 -
R:1581
|
4/6/2007 -
17:09u
| Quote
|
ik vrees dat er met extra icoontjes weer dingen gaan belanden in een schemerzone waardoor het probleem gewoon verkleind wordt, maar nie weg is.. Zou eventueel wel een korte termijn oplossing kunnen zijn natuurlijk, da zou geen slecht idee zijn.
En die formule lijkt mij ook wel geen slecht idee. Zolang ze eerlijk opgesteld wordt maar daar twijfel ik nie echt aan 
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
4/6/2007 -
19:47u
| Quote
|
WishMaster schreef:
Er gaat een ander idee de ronde: een soort formule om (objectief) de "WzL-heid" van een lid te bepalen.
Hierin zitten dan termen als 'aantal dagen lid', 'aantal posts per dagen lid-zijn', 'aantal comments per dagen lidzijn', 'aantal PP', 'aantal logins per week',.... Elk van deze termen krijgt een wegingscoefficient (en eventueel een vooropgesteld maximum). Achterliggend idee: de mensen die veel met wzl bezig zijn, krijgen een hogere rating. Dit ding omzeilen via spammen zal niet lukken (omdat er dan een PP kan volgen waardoor ge zeker ni in de top terechtkomt).
De top 1% van deze rating zou dan bv een soort bevoegdheid krijgen om te beslissen of een post blijft of niet.
goed idee 
|
Cassy
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:4 -
R:104
|
4/6/2007 -
19:50u
| Quote
|
Formule moet toch wel doenbaar zijn.
En de mods laten beslissen over een rating van posts, ben ik niet mee akkoord. Subjectiviteit is er zoiezo, kan je toch niet vermijden, dan laat je het beter door de massa doen. Sommige mods zijn toegeeflijker/strenger dan andere, sommigen doen hun werk beter/slechter, das altijd zo. En soms kan een Garfield/Lectrr/... cartoon ook wel minder goed zijn dan andere dagen...
In mijn mening zou het werk van een Mod zo beperkt mogelijk moeten zijn. Dingen die compleet niet kunnen verwijderen (racisme, porno, etc.) Maakt het voor hun ook interessanter om het werk te blijven doen denk ik.
Laatst aangepast door
Cassy
op 4/06/2007 19:52:31u
(1x aangepast)
|
Vredesrook
wzl-lid
Sinds 19/12/2005
T:31 -
R:661
|
4/6/2007 -
20:31u
| Quote
|
WishMaster schreef:
Er gaat een ander idee de ronde: een soort formule om (objectief) de "WzL-heid" van een lid te bepalen.
Hierin zitten dan termen als 'aantal dagen lid', 'aantal posts per dagen lid-zijn', 'aantal comments per dagen lidzijn', 'aantal PP', 'aantal logins per week',.... Elk van deze termen krijgt een wegingscoefficient (en eventueel een vooropgesteld maximum). Achterliggend idee: de mensen die veel met wzl bezig zijn, krijgen een hogere rating. Dit ding omzeilen via spammen zal niet lukken (omdat er dan een PP kan volgen waardoor ge zeker ni in de top terechtkomt).
De top 1% van deze rating zou dan bv een soort bevoegdheid krijgen om te beslissen of een post blijft of niet.
ja, goed idee!
dan kan er nóg competitiever worden omgegaan met wie iets kan/mag posten, dan gaat iedereen weer meer comments plaatsen om toch maar een hoge rating te krijgen... ik dacht dat dát net de reden was waarom die stats waren afgeschaft uit v2, waar je kon zien wie de top-X posters en commenters waren...
Aantal logins per week? Dan krijgt ge mensen die een uurtje gaan liggen inloggen - uitloggen - inloggen - uitloggen - inloggen - uitloggen - ...
klinkt misschien belachelijk, maar als er aan vasthangt dat je de 'macht' krijgt om te bepalen wat mag blijven staan, reken er dan maar op dat het zo zal lopen...
nu maakt het tenminste niet uit hoeveel je post, het kan mij bvb niet schelen wie elke dag een garfield post, als hij er maar staat...
idem met comments, eerst komen er de smiley-comments, als daar tegen wordt opgetreden zullen er wel korte comments komen als "hahaha" of "goede post"... al die systemen verzieken de boel volgens mij gewoon...
mijn mening:
uitbreiding filter zodat iedereen ziet staan wat hem/haar interesseert...
PS: als enkel mods sterren zouden mogen geven, heb je nog altijd even hard de 'kliekjes-mentaliteit' hoor... niemand is 100% objectief, ook de mods niet.
|
D3ton8oR
Stella-man
Sinds 15/10/2003
T:32 -
R:1581
|
4/6/2007 -
20:38u
| Quote
|
|
da's nie wa het sterrenconcept is dat ik voorstelde he, vredesrook, ik bedoelde gewoon een standaardrating van 1 tot 3 waarbij 1 aantoont dat het een informatieve post is en 3 dat het een 100% funpost is (grootste deel van wat nu op wzl staat dus).. Iedereen kan dan zelf kiezen wat hij wil zien. Maar komt eigenlijk op zelfde neer van het voorstel met de uitbreiding van de filter.
|
Vredesrook
wzl-lid
Sinds 19/12/2005
T:31 -
R:661
|
4/6/2007 -
20:43u
| Quote
|
D3ton8oR schreef:
da's nie wa het sterrenconcept is dat ik voorstelde he, vredesrook, ik bedoelde gewoon een standaardrating van 1 tot 3 waarbij 1 aantoont dat het een informatieve post is en 3 dat het een 100% funpost is (grootste deel van wat nu op wzl staat dus).. Iedereen kan dan zelf kiezen wat hij wil zien. Maar komt eigenlijk op zelfde neer van het voorstel met de uitbreiding van de filter.
euhm... waar reageer ik op uw post/voorstel?
ik heb het over dat systeem dat wm hier voorstelt.
uw systeem vind ik trouwens ook maar raar, wie zegt bvb dat iedereen die de infotainment wil zien, ook de cartoons (pure fun) wil zien? de filter is er juist om aan- en uit te vinken welke soort van posts je wel of niet wil zien, sterren dienen om de kwaliteit van de post aan te geven (waarmee ik niet zeg dat ze daar ook effectief voor gebruikt worden)
|
naftebak
WZL-lid
Sinds 8/6/2003
T:9 -
R:1047
|
4/6/2007 -
21:41u
| Quote
|
|
Ik blijf erbij, ge hebt gewoon duidelijke regels nodig. Al die systeempjes om te bepalen hoe 'fun' een post is, of hoe 'wzl-ig' een lid is, leiden volgens mij enkel tot nog meer discussies en subjectieve beoordelingen.
|
Divan
wzl-lid
Sinds 19/10/2005
T:8 -
R:59
|
7/6/2007 -
16:54u
| Quote
|
Effe offtopic
Wat misschien ook handig zou zijn in een nieuwe wzl, is een systeem waardoor dat andere gebruikers kunnen zien welke beoordeling dat een user gemiddeld geeft. Op deze manier vallen mensen die steeds 1* geven op en ook de dubbelaccounts, aangezien dat deze vaak 5* geven. Ik weet ook wel dat dit systeem niet feilloos is, maar welk is dat wel.
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
14/6/2007 -
9:11u
| Quote
|
Delete door azrael (komt nie goe imo)
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:58 -
R:3161
|
14/6/2007 -
20:59u
| Quote
|
|
Mag ik vragen waarom de tetten-foto op fun verwijdert werd? Zover ik weet zijn tetten nog acceptabel op de fun-tab.
|
WishMaster
[mod] 666
Sinds 26/2/2003
T:99 -
R:2018
|
14/6/2007 -
21:08u
| Quote
|
gij durft zoiets nog vragen....?
kom eens terug als uw hersencellen terug op peil zijn he
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:58 -
R:3161
|
14/6/2007 -
21:22u
| Quote
|
Euhm, er zijn genoeg gelijkaardige posts al gepasseerd die wel mochten blijven staan...
Daarmee dat ik het vraag.
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:58 -
R:3161
|
14/6/2007 -
21:26u
| Quote
|
|
woepsie
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
14/6/2007 -
21:37u
| Quote
|
17:45u Verwijderd de Blokken trailers die nooit werden uitgezonden wegens te grof arvid
Laatste actie: Delete door arvid (On request, Klier had gelijk, dit is waarschijnlijk wat de Mensen van DeMensen wilden, en elk recht op zijn mening hierover maar ik kan er absoluut niet tegen dat het kwetsen van de kinderen hier gebruikt wordt om commerciele redenen. Het staat éénieder vrij dit zelf terug te posten maar tzal er niet op mijn naam staan...)
Start followup de Blokken trailers die nooit werden uitgezonden wegens te grof
nu goed?
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:58 -
R:3161
|
15/6/2007 -
13:54u
| Quote
|
|
Ok, dan niet.
|
