Divan
wzl-lid
Sinds 19/10/2005
T: 8
R: 59
|
17/9/2007 -
11:59u
| Quote
|
Zoals aangehaald in het topic Anti-islamitisering betoging:
Divan schreef:
HOOW schreef:
Divan schreef:
Ik denk da we de rol van de media hier ook niet mogen vergeten. Waren er geen camera's geweest, dan was er geen hardhandig optreden geweest en dan had het droom duo ook geen aandacht gekregen. Want was dit zo een belangrijke betoging da ze zo druk verslagen moest worden? Er was 200 man en ze was tegen de Islamisering, iemand ergens de concrete eisen opgevangen van de demonstranten? Ik hoop da er intressantere dingen waren om te verslaan die dag. En ge moet ook nie afkomen met een symbolisch onderwerp omtrent vrije meningsuiting. Betogingen worden dagelijks verboden.
De media is er gewoon naartoe getrokken omdat er spektakel verwacht werd. En dat hebben ze ook gekregen. Het doet me allemaal wa denken aan de brood en spelen van de romeinen. Geef het volk entertainment, een paar clownen die in de boeien geslagen worden, en de aandacht is weg van de echte problematiek.
hmm zou iemand de media opgebeld hebben?
Ge kunt media altijd bereiken op het volgende nummer: 098/76.54.32 .
Van deze voorvallen stel ik me altijd vragen bij de verslaggeving. De media minimaliseerd bijna politiek tot vreemdelingenbeleid en splitsing België, terwijl er veel belangrijkere factoren zijn om een staat draaiend te houden.
Het beste voorval van vertekening door media vind ik na de aanslagen van 9/11. Toen werden er op CNN beelden getoond van juichende Palestijnen, die beelden waren wel al enkele jaren oud en dus geen reactie op de aanslagen...
En het argument da is in Amerika, hier werkt de media correcter klopt niet. Bij de herdenking van Joe Van Holsbeek werden er in verschillende kranten foto's gepubliceerd van rauwende mensen. Later bleken deze foto's bewerkt, zodat er meer volk stond.
Hier dus een topic over de beinvloeding van media en hoe dat de media op zijn manier weer beinvloed is.
Enkele voorbeelden:
Bron: © http://lvb.net/media/manip/manipulatie1.jpg
Bron: © http://lvb.net/media/manip/koning-brakel-2.jpg
Hier een voorbeeld hoe media misbruikt wordt: Een ad van de republikeinen waarin er gebruik gemaakt wordt van sublimale boodschappen.
Bron: © http://www.youtube.com/v/2NPKxhfFQMs
Bron: © http://news.bbc.co.uk/olmedia/920000/images/_923335_rats150.jpg
En een artikel hierover voor wie meer wil weten: klik
Tekst over persvrijheid: American news industry a far cry from genuine journalism
TIS EEN COMPLOT, EN IEDEREEN ZIT ERIN 
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:37 -
R:3178
|
17/9/2007 -
12:08u
| Quote
|
ik geloof best dat de media een heel groot (zelfs de grootste) aandeel heeft in het overbrengen van een boodschap
ik kan hier dieper in opgaan omdat ik ooit een handeling heb gelezen me als titel 'metafoor is de boodschap'
een zeer moeilijke, boeiende en diepgaande tekst me als samenvatting het 'hoe' dat het 'wat' bepaald ivm me verslaggeving
maar ik heb nu al 2.5 maande vakantie en ik weet er nog de balle van
|
evilbu
wzl-lid
Sinds 25/5/2005
T:10 -
R:363
|
17/9/2007 -
12:31u
| Quote
|
 Ik weet het niet hoor, zou dat echt werken, hoeveel mensen zouden die "rats" eigenlijk gezien hebben?
|
Divan
wzl-lid
Sinds 19/10/2005
T:8 -
R:59
|
17/9/2007 -
12:43u
| Quote
|
evilbu schreef:
Ik weet het niet hoor, zou dat echt werken, hoeveel mensen zouden die "rats" eigenlijk gezien hebben?
Da is net het punt van sublimale boodschappen. Je merkt ze niet bewust op, maar op een sublimaal niveau gaan ze meespelen. Da is allezins de theorie, naar ik weet is er nog steeds geen definitief bewijs van de effectieve werking.
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
17/9/2007 -
20:40u
| Quote
|
Naar die sublimale boodschappen is onderzoek geweest en zou het gedrag zeer weinig beïnvloeden. De informatie dringt wel door maar niet meer of minder dan een normale reclameboodschap waaraan we ondertussen wel meer dan genoeg gewend zijn geworden. Zelfs mensen met een grote angst voor ratten zouden weinig effect krijgen van die boodschap. Alleszinds dat is natuurlijk wat in mijn cursus sociale psychologie stond 
De rol van media in onze maatschappij is allesbepalend en veel meer dan we beseffen. Onze hele denk- en leefwereld wordt er door bepaald en beperkt enorm de rol van de onmiddelijke leefwereld als invloedsbron gezien de rol die media dan ook nog eens heeft op deze laatste. Niet dat dit opzettelijk wordt gedaan maar media versnelt historische processen enorm. Bvb. de houding over een bepaalde zaak. Een journalist en het controle apparaat van die journalist, het zijn allemaal ook maar mensen. Dus zij hebben een denkbeeld. Dat denkbeeld wordt bepaald door de media. Zij schrijven dan de media en letten op wat ze zeggen maar zitten ondertussen ook met een denkbeeld en referentiekader opgebouwd door de media. Moeilijk uitgelegd maar is een simpele cirkel.
Bijvoorbeeld. De maatschappij van nu en hier hecht enorm belang aan het individualisme. Iedereen heeft een eigen mening en voelt zich ook een duidelijk apart persoon tegenover de anderen. Wel, uit sociologisch onderzoek is gebleken dat we nog nooit zoveel als al de anderen hebben gedacht en geleefd. Media werd door velen naar voren geschoven als de oorzaak hiervoor maar natuurlijk mogen we deze link niet als evident gaan beschouwen.
|
D3ton8oR
Stella-man
Sinds 15/10/2003
T:32 -
R:1581
|
18/9/2007 -
11:48u
| Quote
|
Mja.. Dat media een grote rol speelt in bepaalde zaken valt absoluut niet te ontkennen. Maar ik denk da je dit ook niet mag óverschatten. De gemiddelde lezer van de krant heeft volgens mij ook wel een gezonde portie argwaan tegenover dit soort berichten. Er zijn natuurlijk altijd mensen die zich graag laten meeslepen in de discussie en nodeloos begonnen wild in het rond te spartelen omdat die ene wat gedaan heeft of die andere iets niet gedaan heeft. Ik hoop gewoon nog altijd dat dit een minderheid van de lezers is.. zal ook wel zo zijn want het zijn altijd dezelfde die rel schoppen als er iets gebeurt
Hetzelfde geldt volgens mij ook voor rechtszaken.. welke assisenzaak kan nu nog 100% objectief genoemd worden? Weken voor het proces worden in de kranten lekken gepubliceerd, verklaringen die hier en daar opduiken, interviewtjes links en rechts (en dan nog liefst met de partijen die de visie van de krant op de zaak kunnen in de verf zetten uiteraard), noem maar op. Begin dan maar eens een onbevooroordeelde jury samen te stellen he.. succes..
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
18/9/2007 -
18:26u
| Quote
|
Tuurlijk, en dat ontken ik ook niet.
Maar kijk eens dieper dan hetgeen naar onze maatstaven objectief of subjectief is.
Media is het hedendaagse referentiekader geworden voor de gemiddelde belg en doordat media zich veel meer op grote groepen richt zorgt dat er uiteraard voor dat we veel meer hetzelfde zijn en denken. Vlaanderen een culturele eenheid? wel zonder media had dit absoluut nooit gelukt. Mijn houding en leefwereld als Vlaams - Brabander die grotendeels in Brussel woont had evenveel verschilt van een Waal, West - Vlaming, Henegouwer of Limburger.
Vergelijk de leefwereld en referentiekader van een gemiddelde middenklasser tot de 20ste eeuw. Die keek vooral rond naar zijn onmiddelijke omgeving en haalde zijn referentiekader daar uit. Met de verspreiding van de krant en radio is dit al veel vergroot maar de impact daarvan is nog steeds relatief klein. Maar de impact die media nu heeft op alle sociale klasses is fenomenaal en zeker niet te verwaarlozen. De directe omgeving speelt nog steeds de belangrijkste rol in uw leefwereld maar vergeet niet dat deze omgeving tevens beïnvloed wordt door de media.
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:58 -
R:3161
|
19/9/2007 -
14:14u
| Quote
|
Ik ga niet zo een tekst typen zoals mijn voorgangers hier.
Maar ik ben van mening dat de media een heel grote invloed heeft. Het is al meermaals aangetoond dat een andere woordkeuze een opmerkelijke invloed heeft op ons denken. En voor de rest kan ik jullie wel volgen in uw mening.
|
pisbloem
wzl-lid
Sinds 11/2/2004
T:4 -
R:533
|
20/9/2007 -
12:56u
| Quote
|
Mjah natuurlijk bepaalt de media alles, ge zou zelf kunne zegge dat de media voor 99% bepaalt hoe het volk denkt. Nie voor niks dat stap 1 bij het dictator worden de media in handen nemen is e
Over da rats gedoe valt eigelijk weinig te zegge, ge kunt nie de conclusie trekke dat de US media republikeins is want anders zoude ze nie zo negatief berichten over die oorlog in iraq die toch vooral op republikeins initiatief tot stand gekome is. Als die media echt zo republikeins ware zoude ze verslag geve over iraq zoals de russische media verslag geeft over hun oorlogen. Want tegenover Tsjetsjenië is de toestand in iraq maar bijzonder klein bier hoor.
maw aanvulling van u titel zou bijna zijn: "media bepaalt ALLES". Zie naar belgie, als de media nu bijvoorbeeld nog is zou beslissen om vlaams belang uit de media te houden zullen hun stemmen dalen. Laat hen terug evenveel als de andere partijen in de media komen en ze zullen bij de volgende verkiezingen weer meer dan een miljoen stemmen halen. Maar dit geld nie alleen voor vb maar voor alle politieke partijen eigelijk. Zelfde geld voor het comminautaire probleem
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
20/9/2007 -
22:21u
| Quote
|
|
Over dat Rats gedoe. Dat was een reclamespot van de republikeinen waarbij als er een foto van een democraat of tekst dat er mee te maken had telkens het woord Rats te voorschijn kwam. De zenders zelf enzo wisten hier niets van.
|
