multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
15/10/2007 -
9:54u
| Quote
|
|
En wanneer mag Vlaanderen dan wel afhankelijk geweest zijn van wallonie?
|
RufkY
wzl-lid
Sinds 14/6/2005
T:1 -
R:10
|
15/10/2007 -
14:11u
| Quote
|
multii schreef:
En wanneer mag Vlaanderen dan wel afhankelijk geweest zijn van wallonie?
Toen de steenkool en staalindustrie nog populair waren was er veel meer werkgelegenheid in wallonie en ging de vlaming dus in wallonie werk zoeken.
Nu ligt nagenoeg alle moderne industrie in vlaanderen, dat vlaanderen een 2e keer economisch afhankelijk wordt van wallonie (zoals hierboven iemand schrijft) is dus pure onzin.
Iedereen die een beetje de geschiedenis van belgie kent weet dat het nooit goed gebotert heeft tussen vlaming en waal.
De vlaming heeft vanaf het begin moeten vechten voor elk recht/bevoegdheid/... Zelfs nu op economisch vlak vlaanderen er veel beter voorstaat als wallonie hebben de franstaligen op politiek vlak nog steeds de touwtjes in handen.
Laatst aangepast door
RufkY
op 15/10/2007 14:16:43u
(1x aangepast)
|
Divan
wzl-lid
Sinds 19/10/2005
T:8 -
R:59
|
15/10/2007 -
14:16u
| Quote
|
RufkY schreef:
multii schreef:
En wanneer mag Vlaanderen dan wel afhankelijk geweest zijn van wallonie?
Toen de steenkool en staalindustrie nog populair waren was er veel meer werkgelegenheid in wallonie en ging de vlaming dus in wallonie werk zoeken.
Nu ligt nagenoeg alle moderne industrie in vlaanderen, dat vlaanderen een 2e keer economisch afhankelijk wordt van wallonie (zoals hierboven iemand schrijft) is dus pure onzin.
Blijkbaar kunt gij in de toekomst kijken! Meestal in gebieden waar er werkloosheid etc wordt er fors geinvesteeerd om de economie terug aan te zwengelen. Dit heeft als gevolg dat er zich dan ook een industrie ontwikkeld .Als men dus fors investeerd in wallonië kan het zijn da het industrieel zwaartepunt terug daar komt te liggen.
Ik ben me er wel van bewust dat dit theoretisch is en er nog andere invloedsfactoren zijn, maar uit het verleden zijn er toch genoeg voorbeelden.
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
15/10/2007 -
14:27u
| Quote
|
multii schreef:
En wanneer mag Vlaanderen dan wel afhankelijk geweest zijn van wallonie?
Hoe belangrijk je geschiedenis toch niet is om het heden te snappen eh.
|
pisbloem
wzl-lid
Sinds 11/2/2004
T:4 -
R:533
|
15/10/2007 -
18:28u
| Quote
|
Vreemd dat het hardnekkig fabeltje dat Wallonie ooit Vlaanderen gesteund heeft telkens weer de kop op steekt.
Geef mij dan is een voorbeeldje hoe wallonie solidair was met vlaanderen, of hoe wij afhankelijk waren van wallonie?
Over welke tijd hebben jullie het dan eigelijk? Vanaf de belgische onafhankelijkheid tot het begin van de 1e WO veronderstel ik dan?
Vlaanderen(toen nog zonder vlaams brabant he) betaalde in die periode 44% van de belastingen maar kreeg maar ongeveer 36% van de overheidsinvesteringen. Wa werde dus maw uitgemolke toen wij het moeilijk hadden.
|
RufkY
wzl-lid
Sinds 14/6/2005
T:1 -
R:10
|
15/10/2007 -
20:45u
| Quote
|
Divan schreef:
RufkY schreef:
multii schreef:
En wanneer mag Vlaanderen dan wel afhankelijk geweest zijn van wallonie?
Toen de steenkool en staalindustrie nog populair waren was er veel meer werkgelegenheid in wallonie en ging de vlaming dus in wallonie werk zoeken.
Nu ligt nagenoeg alle moderne industrie in vlaanderen, dat vlaanderen een 2e keer economisch afhankelijk wordt van wallonie (zoals hierboven iemand schrijft) is dus pure onzin.
Blijkbaar kunt gij in de toekomst kijken! Meestal in gebieden waar er werkloosheid etc wordt er fors geinvesteeerd om de economie terug aan te zwengelen. Dit heeft als gevolg dat er zich dan ook een industrie ontwikkeld .Als men dus fors investeerd in wallonië kan het zijn da het industrieel zwaartepunt terug daar komt te liggen.
Ik ben me er wel van bewust dat dit theoretisch is en er nog andere invloedsfactoren zijn, maar uit het verleden zijn er toch genoeg voorbeelden.
Denk eraan dat België nog steeds 1 land is en het dus nutteloos is dezelfde industriën ook in wallonie op gang te brengen. De enige manier waardoor het economisch zwaartepunt terug naar wallonie kan verschuiven is dus als er compleet nieuwe industrieën ontstaan die gelijkaardig maar effectiever/goedkoper/efficienter/... zijn dan de huidige. En dan nog zal het zeer onlogisch zijn aangezien de huidige vlaamse industrie de mogelijkheid heeft om zich aan te passen en te evolueren. Dit konden de steenkoolmijnen bv. niet.
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
16/10/2007 -
8:27u
| Quote
|
pisbloem schreef:
Vreemd dat het hardnekkig fabeltje dat Wallonie ooit Vlaanderen gesteund heeft telkens weer de kop op steekt.
Geef mij dan is een voorbeeldje hoe wallonie solidair was met vlaanderen, of hoe wij afhankelijk waren van wallonie?
Over welke tijd hebben jullie het dan eigelijk? Vanaf de belgische onafhankelijkheid tot het begin van de 1e WO veronderstel ik dan?
Vlaanderen(toen nog zonder vlaams brabant he) betaalde in die periode 44% van de belastingen maar kreeg maar ongeveer 36% van de overheidsinvesteringen. Wa werde dus maw uitgemolke toen wij het moeilijk hadden.
vandaar dus mijn vraag wnr Vlaanderen afhankelijk was van wallonie...
Maar ja, als je die vraag stelt met deze informatie in je achterhoofd, dan ken je zogezegd de geschiedenis niet...
@HOOW: mss zelf eens juist opzoeken hoe de geschiedenis ineenzat?
|
RufkY
wzl-lid
Sinds 14/6/2005
T:1 -
R:10
|
16/10/2007 -
9:30u
| Quote
|
multii schreef:
pisbloem schreef:
Vreemd dat het hardnekkig fabeltje dat Wallonie ooit Vlaanderen gesteund heeft telkens weer de kop op steekt.
Geef mij dan is een voorbeeldje hoe wallonie solidair was met vlaanderen, of hoe wij afhankelijk waren van wallonie?
Over welke tijd hebben jullie het dan eigelijk? Vanaf de belgische onafhankelijkheid tot het begin van de 1e WO veronderstel ik dan?
Vlaanderen(toen nog zonder vlaams brabant he) betaalde in die periode 44% van de belastingen maar kreeg maar ongeveer 36% van de overheidsinvesteringen. Wa werde dus maw uitgemolke toen wij het moeilijk hadden.
vandaar dus mijn vraag wnr Vlaanderen afhankelijk was van wallonie...
Maar ja, als je die vraag stelt met deze informatie in je achterhoofd, dan ken je zogezegd de geschiedenis niet...
@HOOW: mss zelf eens juist opzoeken hoe de geschiedenis ineenzat?
We spreken hier van 1830 tot 1940-1950.
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
16/10/2007 -
10:15u
| Quote
|
|
5e en 6e regel van pisbloems antwoord...
|
Divan
wzl-lid
Sinds 19/10/2005
T:8 -
R:59
|
16/10/2007 -
18:19u
| Quote
|
Inderdaad. Destijds was da sociaal niet in evenwicht. Maar toen waren de tijden ook anders. Overal werd de arbeidersklasse benadeeld. Maar toch waren de Vlamingen afhankelijk van de walen aangezien er hier geen werkgelegenheid was.
Het argument dat er geen "ontwikkelingssteun" wordt gegeven binnen hetzelfde land gaat ook niet op. Kijk maar naar Limburg. Na de sluiting van de mijnen is er door de staat fors geinvesteerd geweest. Hieruit is Ford Genk ontstaan en alle toelever bedrijven. Op dit moment nog steeds de spil van de limburgse economie.
Ik zie dus niet in waarom dit bij wallonie niet mogelijk is. Het moet enkel aantrekkelijk gemaakt worden voor een nieuwe industrie.
Laatst aangepast door
Divan
op 16/10/2007 18:21:10u
(1x aangepast)
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
16/10/2007 -
20:28u
| Quote
|
Daar gaat het net om, er wordt al jaren in gepompt en ze doen er niets mee. Als ze iets van betekenis deden met het geld dat ze kregen, dan zou ik hier ook niet staan roepen om een splitsing; voor mij is de economische reden het meest doorslaggevend.
Maar gewoonweg geld blijven geven, waar niets waardevol mee gedaan wordt, dat moet stoppen...
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:37 -
R:3178
|
17/10/2007 -
1:27u
| Quote
|
multii schreef:
En wanneer mag Vlaanderen dan wel afhankelijk geweest zijn van wallonie?
maar kerel, meent gij dat nu?
|
Divan
wzl-lid
Sinds 19/10/2005
T:8 -
R:59
|
17/10/2007 -
17:56u
| Quote
|
multii schreef:
Daar gaat het net om, er wordt al jaren in gepompt en ze doen er niets mee. Als ze iets van betekenis deden met het geld dat ze kregen, dan zou ik hier ook niet staan roepen om een splitsing; voor mij is de economische reden het meest doorslaggevend.
Maar gewoonweg geld blijven geven, waar niets waardevol mee gedaan wordt, dat moet stoppen...
Het geld dat tegenwoordig van Vlaanderen naar Wallonië stroomt is voor de gezondheidszorg en dergelijke. Niet voor de industrie een boost te geven.
Er wordt inderdaad veel van dit geld verkwanseld, maar ik heb de indruk dat dit eerder komt door de Socialisten die er aan de macht zijn. Er moeten aan waalse zijde ook aanpassingen komen, maar een splitsing vind ik er zwaar over wegens alle eerder aangehaalde redenen.
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
17/10/2007 -
18:20u
| Quote
|
het geld dat naar daar gaat, is sociale zekerheid, dat is meer dan gezondheidszorg alleen, dat gaat ook om werkloosheid en dergelijke.
Het is volgens mij ook grotendeels de schuld van de PS, maar als je als bevolking dan zo'n partij aan de macht laat blijven, mag dat geen excuus zijn om alle schuld op hun af te schuiven.
|
Divan
wzl-lid
Sinds 19/10/2005
T:8 -
R:59
|
17/10/2007 -
18:25u
| Quote
|
Inderdaad sociale zekerheid. Maar da is nie hetzelfde dan een fonds voor heropleving van de industrie he. Da zijn gescheiden budgetten.
Dat de bevolking voor de PS stemt kunt ge ze nie kwalijk nemen. Waar er grote werkloosheid is, is er veel socialisme. Da is in Vlaanderen ook zo geweest. Er zou een soort commisie moeten worden opgericht die de sociale zekerheid in Wallonië doorlicht (ze mag trouwens in Vlaanderen ook is paseren dan). Dit lijkt me een stuk constructiever dan een spiltsing.
|
Schillie
wzl-lid
Sinds 23/4/2005
T:1 -
R:74
|
18/10/2007 -
1:33u
| Quote
|
80% separatist
maar wat een belachelijke vraag ook: nationale feestdag veranderen of niet... wat kan mij dat nu schelen! een dag congé is een dag congé
of: moet je de brabançonne leren op school; da's natuurlijk ingegeven door St. Yves zijn flater van 21 juli...
Vlaanderen zal wellicht nooit onafhankelijk worden, gewoon omdat de Franstaligen (vooral de Brusselaars) het boeltje tegenhouden.
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
18/10/2007 -
9:24u
| Quote
|
Schillie schreef:
80% separatist
maar wat een belachelijke vraag ook: nationale feestdag veranderen of niet... wat kan mij dat nu schelen! een dag congé is een dag congé
of: moet je de brabançonne leren op school; da's natuurlijk ingegeven door St. Yves zijn flater van 21 juli...
Vlaanderen zal wellicht nooit onafhankelijk worden, gewoon omdat de Franstaligen (vooral de Brusselaars) het boeltje tegenhouden.
Vlamingen houden het ook tegen hoor.
|
Dudio
wzl-lid
Sinds 13/1/2005
T:0 -
R:49
|
21/10/2007 -
19:59u
| Quote
|
multii schreef:
5e en 6e regel van pisbloems antwoord...
haha einde 1ste werledoorlog ligt toch wel niet in 1940-50
nogmaals, leert u gescheidenis
en dan on topic, da gesplits wordt alleen maar aangemoedigd door onverdraagzame mensen, die een beetje bang zijn om elkaar te helpen
stop toch met neuten over splitsingen, denkte ge nu echt dat Vlaanderen alleen het er zo veel beter van af gaat brengen, en wat moet er dan gebeuren met die Waalen, ze daar wa laten zitten, alee seg, is da nu echt waar mensen zich mee bezig houden? der besta wat anders en ergers in de wereld om u zorgen over te maken, bv het feit dat je 1 op 3 kans hebt om te sterven aan kanker, pas maar op multii, cancer is coming to get you, and eat your balls/prostate
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
21/10/2007 -
21:56u
| Quote
|
de periode van onafhankelijkheid belgie tot eerste wereldoorlog overlapt volgens mij toch wel voor een heel groot deel met de periode 1830-1940; da zijn maar een dikke 20jaar die niet samenvallen, maar met al uw geschiedkundig intellect had ge waarschijnlijk niet door dat ik het zo bedoelde. Niet erg hoor jongen.
Het gaat erom dat wij in die periode dus als armste landsdeel evenzeer de zwaarste belastingen moesten betalen en op die 20 jaar verschil gaat het dan echt niet aankomen.
|
Dudio
wzl-lid
Sinds 13/1/2005
T:0 -
R:49
|
21/10/2007 -
23:48u
| Quote
|
dankjewel, ik dacht even dat je het erg zou vinde, oef, ben ik even blij
maar nogmaals slaag je er in om da zaken uit context te halen, ook al hadden wij de hoogste belastingen, we waren desondanks toch afhankelijk van wallonie, aangezien zij de jobplaatsen hadden...
bovendien is dit niet te point van separatisme of unionisme nu he, het gaat er em nu over of ge verdraagzaam zijt of niet, want wat doet het verleden er nu toe? duitsland is toch ook nog onzen buur, en behoort toch ook tot de EU, of moeten we ze nog altijd maar wa pesten en uitlsuiten?......
|
