Mentallion
wzl-lid
Sinds 21/5/2009
T:14 -
R:448
|
24/3/2011 -
19:38u
| Quote
|
|
Ja, het is wa gemakkelijk soms. Het is wel heel afhankelijk van uw party. In mijn eerste playthrough was ik een tank. Ik had Bethany, Varric en Fenris meegenomen naar de Rock Wraith (oeps) en ik vond da moeilijk. In mijn tweede playthrough was ik een spirit healer en had ik Fenris, Varric en Merrill mee. Da was schijtesimpel. Fenris en Merrill is een goddelijke combinatie. Ik had zelf geen tank nodig.
|
LoC
wzl-lid
Sinds 26/11/2003
T:17 -
R:349
|
24/3/2011 -
19:48u
| Quote
|
ik heb het nu daarstraks uitgespeeld en ik moet echt zeggen dat het niet zo goed was als den 1. ik wisselde regelmatig van team, ik nam ze allemaal mee wel eens mee en ieder gevecht was redelijk gemakkelijk. zelfs de eind-fase heb ik in 1 keer uitgespeeld zonder 1 keer te moeten reloaden. het laatste gevecht moet normaal gezien iets zijn, waar ge echt moeite voor moet doen.
Het was geen slecht spel, maar het had beter gekunnen imo
|
Brugse Zot
wzl-lid
Sinds 7/9/2007
T:44 -
R:1033
|
25/3/2011 -
16:22u
| Quote
|
LoC schreef:
ik heb het nu daarstraks uitgespeeld en ik moet echt zeggen dat het niet zo goed was als den 1. ik wisselde regelmatig van team, ik nam ze allemaal mee wel eens mee en ieder gevecht was redelijk gemakkelijk. zelfs de eind-fase heb ik in 1 keer uitgespeeld zonder 1 keer te moeten reloaden. het laatste gevecht moet normaal gezien iets zijn, waar ge echt moeite voor moet doen.
Het was geen slecht spel, maar het had beter gekunnen imo
Was idd sterk minder dan de 1e, nu wachten op de 3e en hopen dat ze het beseffen.
Ik denk dat het te vlug uitgebracht is imo. En veel te veel repetitieve aspecten, terwijl de 1e compleet nieuw bleef van begin tot einde.
|
LoC
wzl-lid
Sinds 26/11/2003
T:17 -
R:349
|
26/3/2011 -
12:23u
| Quote
|
Brugse Zot schreef:
LoC schreef:
ik heb het nu daarstraks uitgespeeld en ik moet echt zeggen dat het niet zo goed was als den 1. ik wisselde regelmatig van team, ik nam ze allemaal mee wel eens mee en ieder gevecht was redelijk gemakkelijk. zelfs de eind-fase heb ik in 1 keer uitgespeeld zonder 1 keer te moeten reloaden. het laatste gevecht moet normaal gezien iets zijn, waar ge echt moeite voor moet doen.
Het was geen slecht spel, maar het had beter gekunnen imo
Was idd sterk minder dan de 1e, nu wachten op de 3e en hopen dat ze het beseffen.
Ik denk dat het te vlug uitgebracht is imo. En veel te veel repetitieve aspecten, terwijl de 1e compleet nieuw bleef van begin tot einde.
vaak in dezelfde grotten/gebouwen dat je hetzelfde moest doen. ook het feit dat je in DA kon kiezen van "nu ga ik een paar missies bij de dwergen doen, nu ga ik ff na de Dalish"... dat is nu niet meer want alles gebeurd in dezelfde stad. Ze zijn te "mainstream" gegaan, ze hebben puur voor meer actie gekozen en dat werk je wel.
toen ik DA had uitgespeeld, ben ik direct aan een 2de keer begonnen, met een ander character, gewoon omdat het zo leuk was en ik wilde de andere verhaallijnen ook eens testen. nu had ik het gevoel van "alee, ik heb het uigespeeld, dat was het dan."
Ik zeg nogmaals, het was geen slecht spel, maar absoluut geen waardige opvolger.
|
Mentallion
wzl-lid
Sinds 21/5/2009
T:14 -
R:448
|
26/3/2011 -
22:37u
| Quote
|
DA2 heeft wel wat gebreken, maar origins heeft er meer. Ik vind het trouwens een goeie zet om alles inn één stad te laten afspelen. Ik ben het ondertussen een beetje beu dat high fantasy altijd episch moet zijn. Origins heeft mogelijk het slechtste verhaal in een BioWarespel van de laatste twee generaties als we handhelds niet meetellen. DA2 gaat over politieke conflicten en familie en ik vind het een stuk volwassener. Als ge de vergelijking gaat maken van de gebreken in elk spel, zal de lijst van Origins toch meer dan dubbel zo lang zijn. Dan heb ik het ook over technische tekortkomingen. Origins had bijvoorbeeld laadtijden van een minuut en dat is in DA2 ni meer het geval.
Er is eigenlijk maar één ding in Origins waarvan ik kan zeggen dat ik het echt goed vond, en dat was de diepgang in skills. In DA2 is dat minder, maar ze compenseren met een beter verhaal, personages, muziek geluidseffecten, stemmenwerk, etc.
|
Brugse Zot
wzl-lid
Sinds 7/9/2007
T:44 -
R:1033
|
28/3/2011 -
10:07u
| Quote
|
Man ge kunt zeggen wat ge wil, maar het verhaal in DAO was veel beter dan DA2.
DA2 was niet op BioWare level, ik heb er van genoten, maar het gaf me zeker geen goed gevoel op het einde.
Einde alleen al, zo slecht man....was zelf erger dan Awakening, daar had je tenminste nog een uitleg wat er met de characters gebeurde, hier nix.
|
LoC
wzl-lid
Sinds 26/11/2003
T:17 -
R:349
|
28/3/2011 -
11:16u
| Quote
|
Brugse Zot schreef:
Man ge kunt zeggen wat ge wil, maar het verhaal in DAO was veel beter dan DA2.
DA2 was niet op BioWare level, ik heb er van genoten, maar het gaf me zeker geen goed gevoel op het einde.
Einde alleen al, zo slecht man....was zelf erger dan Awakening, daar had je tenminste nog een uitleg wat er met de characters gebeurde, hier nix.
in DAO was er tenminste een verhaal; je had een einddoel: een goede Grey Warden worden en de Blight stoppen. wat was het doel in DA2? wordt "De Hero van Kirkwall"?
de kans dat er DA3 gaat komen, is reëel als je het einde bekijkt (net iets te open naar mijn goesting, maar goed). Dus er zal waarschijnlijk wel mooi op verder geborduurd worden en dan bestaat de kans dat het verhaal wel goed wordt. maar zoals het nu is, is het imo maar triestig.
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
31/3/2011 -
22:19u
| Quote
|
Ik vond DA2 beter dan Origins.
Waarom?
Betere personages
Ik denk dat ik tegenover elk speelbaar personage uit Origins een interessanter personage uit DA2 kan geven. Enkel Sten vond ik een gemis in DA2. Ik mis de no nonsense rationaliteit van de Qunari in de vorm van een companion. Maar er zijn goeie companions genoeg. Varric is al eens leuk, Isabela is eens wat anders, Fenris is niet enorm vernieuwend, maar die is leuk om bij u te hebben als ge zelf mage zijt, Merril is geweldig naïef. Aveline is dan weer niet zo heel speciaal, maar er moet al eens een normaal companion tussen zitten ook zoals Jacob in Mass Effect 2 en Alistair in Origins bijvoorbeeld. Sebastian is niet enorm bijzonder en Anders is op zich saai, maar zijn dualiteit vind ik wel leuk.
Beter verhaal
Dragon Age 2 heeft niet echt een verhaal, maar eerder een persoonlijke sociale situatie die uiteindelijk overgaat naar een politieke situatie. Dat is eens iets anders. Dragon Age Origins heeft een heel simpel verhaal en dat is niet slecht, maar ik vind het leuk om eens een spel te hebben zonder een duidelijk episch objectief zoals de Archdemon doden. In Final Fantasy XII vond ik dat ook iets hebben. Uiteindelijk komt er wel schwung in en ge loopt niet doelloos vanaf er vanalles gebeurt.
Veel minder gebreken
DA2 heeft gebreken zoals gekopieerde locaties. Dragon Age Origins heeft gebreken zoals missies die te lang duren zoals de weerwolfquest, de deeproads en de Fade (hoewel ik de Fade nog leuk vond, maar niet iedereen deelt die mening). Voor Origins moest ge meer tijd maken om het te spelen en voor dient een spel om verveling tegen te gaan en dus snel eens een leeg moment te vullen.
Ik had echt moeite om Origins uit te spelen toen ik de missie voor de Dalish aan het doen was. Maanden later ben ik verder gegaan en toen kwam ik weer in een veel te grote ruïne. Uiteindelijk heb ik het uitgespeeld.
Maar al bij al vind ik DA2 leuker spelen.
Er zijn uiteraard zaken die in Origins beter zijn zoals companion Sten en het einde. Wat ik goed vond aan het einde is dat het heel veel openingen laat. Morrigan die vertrekt vond ik een uitstekend einde voor als het de love intrest was wat bij mij het geval was. Die DLC achteraf waar ze terug in meedoet vind ik overbodig en zal ik nooit spelen. Dat verpest voor mij het dramatische effect van haar vertrek en met de terugkomst van Flemmeth in DA2 konden ze haar misschien terug laten meespelen in de derde Dragon Age na een lange tijd weg te zijn. Maar ja het einde van origins is veel beter uitgewerkt. Veel beslissingen die een ander einde geven zoals het al dan niet bouwen van een chantry in Orzammar.
Maar bon dit wordt hier wat veel tekst. Conclusie: Origins is één van de beste spelletjes die ik ken. DA2 is toch nog beter. Ik vind het zelfs beter dan Mass Effect (niet ME 2).
Ik speel het trouwens op PC.
|
Mentallion
wzl-lid
Sinds 21/5/2009
T:14 -
R:448
|
10/4/2011 -
15:42u
| Quote
|
LoC schreef:
in DAO was er tenminste een verhaal; je had een einddoel: een goede Grey Warden worden en de Blight stoppen. wat was het doel in DA2? wordt "De Hero van Kirkwall"?
Het goede aan het verhaal in DA2 was dat het doel constant veranderde waardoor het personage realistischer was. Het doel in de eerste acte is uw familie beschermen en een naam voor uw eigen maken. Vanaf ge dit doel hebt bereikt hebt ge prestige en wordt het tijd om de gevolgen van uw acties te ondervinden. Ge krijgt verantwoordelijkheid en dat draagt nieuwe gevolgen met zich mee. Het doel was nooit "wordt de Hero of Kirkwall". Dat was een gevolg.
In Dragon Age Origins speelt ge een personage dat geen keus heeft. Ge wordt Grey Warden en dan moet ge een wereld gaan redden waar ge geen plaats in hebt. Alle persoonlijkheid wordt uit dat personage getrokken. Ge hebt wel een duidelijk doel, maar ge ziet de conclusie van het verhaal al van mijlenver aankomen. Ge moet Grey Warden worden, de legers verzamelen en dan Loghain en de Archdemon verslaan. Vanaf dat dit doel duidelijk is, ergens in het begin van het spel, weet ge al hoe de rest van het verhaal zal gaan. Er zijn geen interessante wendingen, gewoon een Tolkienesque avontuur zonder unieke stijl. Het gebrek aan een doel in de tweede en derde acte van Dragon Age II leidt naar een natuurlijke flow van het verhaal die misschien niet conform de regels van moderne fictie verloopt, maar wel volgens de verhalen van individuen in een realistische wereld. Dragon Age Origins was één en al cliché, maar in Dragon Age II zijn ze geslaagd om een personage te geven waar ge wel een connectie mee vormt.
Een ander probleem in Origins is dat ze personages hadden die puur dienden om het plot te avanceren maar voor de rest echt niet interessant waren. Ik denk bijvoorbeeld aan Merrill in de Dalish origin. Die was er ook enkel maar zodat de speler een mage had, maar voor de rest was dat geen personage. Merrill in Dragon Age II is een perfect voorbeeld om dat contrast aan te duiden. Een ander voorbeeld is Loghain. Een legere en meer cliché slechterik kan niet. Voor de Arishok kunt ge tenminste respect hebben. Meredith en Orsino leven allebei op die lijn van morele amiguïteit. Het zwart-wit contrast van Origins mis ik absoluut niet.
Ik vond Dragon Age Origins voor BioWare een dieptepunt op vlak van verhaal. Dragon Age II is na Mass Effect het beste narratief van BioWare. Het verhaal is niet bijzonder of episch, maar het is persoonlijk en gewoonweg beter verteld.
Laatst aangepast door
Mentallion
op 10/04/2011 15:54:23u
(4x aangepast)
|
Darkyboy
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:1 -
R:465
|
18/4/2011 -
20:17u
| Quote
|
Ben atm nog bezig met DA2, enige wat ik kan zeggen is dat DAO en DA2 totaal verschillende spellekes zijn.
1 had zo'n grote omgeving waarin ge kon verkennen en op tocht gaat, in DA2 zit ge vast in 1 stad...vrij teleurstellend.
DA2 is imo een goed spel , maar het past niet bij DAO.
Laatst aangepast door
Darkyboy
op 18/04/2011 20:17:45u
(1x aangepast)
|
