spider
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:7 -
R:237
|
19/2/2005 -
10:33u
| Quote
|
Was van Troy geleden dat ik nog de cinema was binnengelopen.
Heb echt genoten van Troy, zalige film!
Alexander was ronduit slecht, is een mislukte documentaire. Als ge toch de geschiedenis wilt volgen haal dan de belangerijkste delen er niet uit.
Ik moet wel zeggen dat Angelina Jolie & Anthony Hopkins terug vré goed acteerden.
|
speedy gonzalez
wzl-lid
Sinds 16/12/2004
T:0 -
R:794
|
15/3/2005 -
22:14u
| Quote
|
de naam was het beste van de film, maar qua inhoud stelde het maar weinig voor vond ik. 
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
16/3/2005 -
14:06u
| Quote
|
spider schreef:
Was van Troy geleden dat ik nog de cinema was binnengelopen.
Heb echt genoten van Troy, zalige film!
Alexander was ronduit slecht, is een mislukte documentaire. Als ge toch de geschiedenis wilt volgen haal dan de belangerijkste delen er niet uit.
Ik moet wel zeggen dat Angelina Jolie & Anthony Hopkins terug vré goed acteerden.
Ten eerste: Stone wou de geschiedenis nie volgen, maar net de oorzaak van de geschiedenis achteralen. En ik zou niet weten welke belangrijke gebeurtenissen niet werden aagehaald in de film.
Ten tweede: als dat uw belangrijkste argument is, kunt ge Troy bezwaarlijk ne goeie film noemen. Daar wordt het boek helemaal niet gevolgd en de geschiedenis nog minder (de grieken kenden bv. nog geen munten op dat moment en toch bestaat blijkbaar de gewoonte op ze op de ogen van nen dode te leggen).
Ten derde: door dat dracula-accent was de acteerprestatie van Angelina Jolie ronduit slecht.
|
