wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
16/1/2005 -
14:23u
| Quote
|
Simpel.
Groen heeft geen eigen standpunt. Het komt op voor de natuur. Welke partij in VL doet dat niet? We hebben haar nodig dus iedereen beschermt de natuur. Voor mij is een stem voor groen een weggesmeten stem.
|
pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
16/1/2005 -
14:31u
| Quote
|
We hebben haar nodig dus iedereen beschermt de natuur
daar heb ik nog maar bijzonder weinig van gemerkt. er is geen enkele partij die actief milieuvriendelijke alternatieven promoot zoals groen!. sp.a probeert ook af en toe iets te lanceren, maar de uitwerking daarvan is soms volledig van de pot gerukt. zoals spaarlampen opsturen naar elke belg, dat is pas een verspilling van middelen. mensen kunnen dat gerust zelf gaan kopen dacht ik zo.
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
16/1/2005 -
14:38u
| Quote
|
daar heb ik nog maar bijzonder weinig van gemerkt. er is geen enkele partij die actief milieuvriendelijke alternatieven promoot zoals groen!. sp.a probeert ook af en toe iets te lanceren, maar de uitwerking daarvan is soms volledig van de pot gerukt. zoals spaarlampen opsturen naar elke belg, dat is pas een verspilling van middelen. mensen kunnen dat gerust zelf gaan kopen dacht ik zo.
akkoord de andere partijen doen niet meer zoveel maar hebben ze ons al niet genoeg laten inzetten voor de natuur. Elk gezin is nu al verplicht hun eigen mini-container park in te richten thuis. We betalen per zak, per stickerke, belastingen voor 't containerpark en nu gaan ze nog is appart komen ophalen omdat een paar mensen te tam zijn om naar 't containerpark te gaan wat weeral gaat kosten. Groen overdrijft. Moest groen aan de macht komen zou ge de prijs van de benzine de lucht zien ingaan. Waardoor alle prijzen zulle stijgen omdat het transport ervan stijgt. En dat is weer slecht voor de economie. Maar daar trekt groen zich weinig van aan. Ge moet een tussenweg vinden en ik vind als we die paar sluikstorters nu nog kunnen tegenhouden dat wij meer dan genoeg doen als gezin voor de natuur.
|
pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
16/1/2005 -
14:48u
| Quote
|
|
het gaat niet alleen om sluikstorters é. dat is een probleem dat relatief gemakkelijk valt op te lossen denk ik. het grote probleem ligt bij de uitstoot van broeikasgassen door industrie en transport. benzineprijzen in de lucht drijven is daartegen geen goeie oplossing. al wat we kunnen doen is gelijk zot beginnen investeren in minder schadelijke alternatieven zoals motoren op plantaardige olie, electromotoren, waterstof, weet ik veel wat er allemaal bestaat. er zijn een aantal van die alternatieven die best rendabel geproduceerd kunnen worden, maar er moet alleen goodwill en moed zijn om daaraan te beginnen.
|
pisbloem
wzl-lid
Sinds 11/2/2004
T:4 -
R:533
|
16/1/2005 -
15:19u
| Quote
|
(mijn sterrekes zullen nogal naar beneden duikelen, maar soit, jullie vroegen een mening...)
niks van aantrekke, ge zult nie slechter kunne doen dan ik ...
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
16/1/2005 -
16:54u
| Quote
|
pip schreef:
het gaat niet alleen om sluikstorters é. dat is een probleem dat relatief gemakkelijk valt op te lossen denk ik. het grote probleem ligt bij de uitstoot van broeikasgassen door industrie en transport. benzineprijzen in de lucht drijven is daartegen geen goeie oplossing. al wat we kunnen doen is gelijk zot beginnen investeren in minder schadelijke alternatieven zoals motoren op plantaardige olie, electromotoren, waterstof, weet ik veel wat er allemaal bestaat. er zijn een aantal van die alternatieven die best rendabel geproduceerd kunnen worden, maar er moet alleen goodwill en moed zijn om daaraan te beginnen.
idd ze zouden beter de auto op water enzo uitbrengen maar dat gaat niet snel gebeuren want dan heeft het midden oosten zeker niets meer + tankstations allemaal dicht enz. En ik heb in mijn vorige 2 reacties expres de industrie enzo weggelaten. ik zit daar niet in, ik ken er niks van dus ik spreek er mij ook niet over uit. en zelfs als groen aan de macht komt zullen de grote bedrijven zich nog niks aanpassen want de bazen daarvan zijn machtiger dan onze politiekerkes.
ik bekijk het gewoon voor een normaal gezin en als groen aan de macht komt gaan we ons helemaal failliet betalen aan onze auto en ge kunt blijve zeggen dat benzine een luxegoed is, probeert dan maar eens werk te vinden zonder auto want op't openbaar vervoer kunde toch ni op voor't gaan.
|
Azaron
WZL-lid
Sinds 12/8/2003
T:0 -
R:119
|
16/1/2005 -
18:21u
| Quote
|
pip schreef:
ikzelf heb bij de laatste verkiezingen op groen! gestemd. waarom?
omdat ik het bewonderenswaardig vind dat zij geen schrik hebben om op een positieve manier na te denken over onze samenleving. zij staan voor een maatschappij waar IEDEREEN zichzelf kan zijn en waar gelijkheid centraal staat. bovendien kaarten zij problemen van moderne economieen aan door te wijzen op de nefaste effecten op het milieu. dat we sterk gaan moeten inleveren om vlaanderen welvarend te houden zonder de sterkst vervuilende regio te wereld te blijven, zou duidelijk moeten zijn.
daarnaast houdt het argument dat groen! van vlaanderen een trekpleister voor vreemdelingen wil maken geen steek. ik verwijs hierbij naar de uitspraken van mieke vogels van een paar maanden geleden. zij wees erop dat de familiehereniging vaak misbruikt wordt om bejaarden uit marokko en turkije over te brengen en dat we dat niet kunnen dragen met ons huidig sociaal zekerheidssysteem. zij wil dus die wet op familiehereniging herzien zodat dergelijk misbruik niet meer kan. dat wil niet zeggen dat ze schrik heeft van vreemdelingen op zich zoals andere partijen die hier vaak verdedigd worden.
(mijn sterrekes zullen nogal naar beneden duikelen, maar soit, jullie vroegen een mening...)
Waarvoor dank, uw mening willen verantwoorden zou juist extra sterrekes moeten verdienen he 
Ik heb natuurlijk ook wel enige bedenkingen. Het klinkt inderdaad wel mooi om in een maatschappij te leven waarin iedereen zichzelf kan zijn en gelijk is, maar dit is juist niet zo realistisch omdat hier gewoonweg misbruik van gemaakt wordt. Niet iedere mens is intrinsiek goed, zo zou ik een pedofiel bijvoorbeeld niet zomaar zichzelf willen laten zijn. Zo zijn er tal van zaken die we niet wensen in een maatschappij en daarom moet deze duidelijk maken waar de grenzen liggen. Een beleid waarbij zo'n zaken niet erkend worden en dat dus steeds met een postieve benadering vertrekt kan zo nooit echte realistische oplossingen bieden denk ik.
Wat het milieubeleid betreft hebben we toch ook al zaken zoals de Kyoto-normen? Enkel als alle landen samen zich engageren heeft het zowel een grotere impact op het milieu als een gelijke verdeling van de lasten waardoor geen enkel land z'n concurrentiële positie moet verzwakken. Dat we hier daarbovenop nog meer eigen inspanningen moeten leveren is denk ik nefast voor de eigen economie en zou maar een minieme impact hebben op het globale milieu.
Zaken zoals de auto-uitstoot moeten echt structureel aangepakt worden op wereldniveau. Autoconstructeurs en oliemaatschappijen zijn wereldspelers die er niet om wakker zullen liggen dat ze voor België apart zuinigere auto's moeten ontwikkelen of dat ze daar alle tankstations moeten voorzien van waterstofpompen. In België kan je er enkel voor zorgen dat het rijden met de auto nog zwaarder afgestraft/belast wordt waardoor we enkel ons zelf benadelen en niets aan de basis van de problemen verhelpen. Enkel grootschalige internationale verdragen kunnen er zo voor zorgen dat onze maatschappij fundamenteel milieuvriendelijker wordt.
Mieke Vogels had inderdaad niet zo lang geleden die uitspraken gelanceerd waarbij ik toch wel een "vijgen na Pasen" gevoel bij had. Jarenlang hebben ze elke vraag naar verstrenging van de immigratiewetten gewoon verketterd en ze zelf juist nog meer versoepeld (snel-belg wet). Vanaf je maar iets slecht zei over migranten was je een racist en nu gaan ze dan zelf even wat stoere taal boven halen. Ze hebben hun kans gehad, verkwist en verdienen wat mij betreft zeker hiervoor geen 2e kans om het immigratiebeleid terug op beide poten te zetten.
Dit heeft niets te maken met schrik hebben van vreemdelingen, het is gewoon nodig om een realistische kijk te hebben op het hele immigratiegebeuren en zo degene met goede bedoelingen van die met slechte te scheiden. Een duidelijk engagement eisen van ieder dat hier wil komen wonen om te leven volgens onze normen is niet meer dan normaal.
Zomaar laten betijen en geen integratie eisen zorgt enkel voor ghetto-vorming waar de samenleving na verloop van tijd geen vat meer op heeft.
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
16/1/2005 -
21:47u
| Quote
|
Zomaar laten betijen en geen integratie eisen zorgt enkel voor ghetto-vorming waar de samenleving na verloop van tijd geen vat meer op heeft.
you said it ! 
|
pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
16/1/2005 -
22:14u
| Quote
|
ik ga niet op alles reageren vanavond, want daar heb ik geen zin in, misschien later. één puntje wel.
Zo zijn er tal van zaken die we niet wensen in een maatschappij en daarom moet deze duidelijk maken waar de grenzen liggen. Een beleid waarbij zo'n zaken niet erkend worden en dat dus steeds met een postieve benadering vertrekt kan zo nooit echte realistische oplossingen bieden denk ik.
daar kan ik het eigenlijk alleen maar eens mee zijn hoor. ik weet best dat er conservatieve moslims zijn die dringend een lesje in mensenrechten nodig hebben. vooral met betrekking tot erkenning van de vrouw als gelijkwaardige personen in de maatschappij is er nog veel werk aan de winkel. ik krijg het alleen op mijn heupen van mensen die zeggen dat belgie al vol zit met moslims en andere migranten en dat moslimcultuur niet samengaat met een westerse samenleving. er zijn voorbeelden genoeg dat dit je reinste onzin is. wat groen! volgens mij wil doen is de mensen die hun conservatieve achtergrond hebben verlaten steunen en niet zo maar zeggen: 'ze komen hier allemaal profiteren' of 'ze willen zichzelf zelfs niet integreren'. hoe meer je de islam afschildert als iets slechts hoe meer moslims hun identiteit als moslim gaan manifesteren: hoe conservatiever ze eigenlijk blijven. ik denk dat groen! op dat punt een heel wat genuanceerdere stelling heeft dan de meeste vlaamse partijen. nuances verkopen natuurlijk slecht.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
17/1/2005 -
15:23u
| Quote
|
Grmblz,
Waar ik als wannabee-ingenieur en elektriciteitsfreak nogaltijd ni aan uit kan is da die ***** groenen der in geslaagd zijn nen nuclear-power stop af te kondigen in ons land.
Meer dan 60% van de belgische energie komt van kerncentrales, een kleine 5 van windmolens, nog eens 5 van een waterkrachtcentrale en de overige van 30 grotendeels van gascentrales. Als er een ding echt acherlijk is dan is het folliele brandstoffen gebruiken voor energieopwekking (we zouden die beter sparen voor alter gebruik, medicijnen, kunststoffen,...).
Daarenboven stelden de groenen dat we niets konden doen met het zogenaamde "hoog-radioactief kernafval" van de kerncentrales.
a) het is laag radioactief
b) momenteel kunnen we dat nog meer dan goed genoeg lang stockeren (men beweerde dat de vaten lekte, maar leg mij eens uit hoe een klein stukje kernafval in een groot vat glas kan lekken)
c) derde-generatie kerncentrales kunne wat wij nu "afval" noemen nog gebruiken voor elektriciteitsopwekking. Kerncentrales bijbouwen dus.
Ik wil dua wel eens een lampeke zien aansteken, laat staan ne pc opstarten als de kerncentrales sluiten: dan is het gedaan met de stroom. (in mijn ogen: kernenergie = groene stroom, zo denkt men er trouwens in ZEER veel landen over, landen waar ook groene partijen aan de macht zijn).
|
Mozal
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:53 -
R:515
|
5/2/2005 -
10:20u
| Quote
|
Ik heb al die lange verhalen niet gelezen, maar bij deze verklaar ik ook plechtig dat ik op Groen! stem. En wel hiervoor.
Velen van jullie bekijken het volgens mij een beetje te bekrompen.
* Socialisme (SPa) is een uitvinding van de mensheid die vergeleken met het menselijk bestaan nihil is.
* De economie waar de VLD mee dweept is ook zo'n eigen uitvinding van ons zelf.
* Het vakjesdenken bestaat dan misschien al het langst van de drie, vanaf de mensheid in groep begon te leven.
Maar kan mij één iemand iets opnoemen dat al langer bestaat dan de natuur,
of vrij vertaald onze wereldbol en alles wat daar mee te maken heeft?
Om even te situeren: Economie tegenover Natuur
> Natuur (groen!)
>> Levende wezens
>>> Mensen
>>>> Economie : Een idee van enkele mensen (VLD)
Zo zie je maar waar groen staat en waar de VLD maar staat!
VLD verliest hierbij voeling met hun doel. Een goeie economie
kan niet het uiteindelijk doel zijn. Maar als de Economie goed is
moet dit vertalen op wat daar boven ligt. Tot dat de economie
goed is voor de natuur.
Het is naïf te denken dat groen! enkel maar voor boompjes, plantjes en diertjes staat !
Vergeet niet dat wij ook maar dieren zijn !
(of zijn we eigenlijk bacteriën, die zich exponentieel verspreiden en onze omgeving aantasten ?)
Hiertegenover staat de manier waarop groen! zijn plannen uitvoert. Ze zijn allemaal in lijn
met hun algemeen standpunt, maar enorm slecht uitgewerkt. Mijn stem voor groen! zal pas
verdwijnen als andere partijen groener worden!
|
daboykefke
chatslet
Sinds 29/10/2003
T:49 -
R:4529
|
5/2/2005 -
10:37u
| Quote
|
|
dus eigenlijk is het een proteststem op Groen! ..
|
Mozal
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:53 -
R:515
|
5/2/2005 -
11:23u
| Quote
|
daboykefke schreef:
dus eigenlijk is het een proteststem op Groen! ..
Ja, met dat verschil dat ik wel voor het ideengoed ben van groen!
maar niet voor de utiwerking. Ik zou ook een proteststem kunnen
uitbrengen met het Vlaams Belang, maar daar kan ik me totaal niet in vinden.
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
5/2/2005 -
15:22u
| Quote
|
Azaron schreef:
pip schreef:
ikzelf heb bij de laatste verkiezingen op groen! gestemd. waarom?
(mijn sterrekes zullen nogal naar beneden duikelen, maar soit, jullie vroegen een mening...)
Het klinkt inderdaad wel mooi om in een maatschappij te leven waarin iedereen zichzelf kan zijn en gelijk is, maar dit is juist niet zo realistisch omdat hier gewoonweg misbruik van gemaakt wordt. Niet iedere mens is intrinsiek goed, zo zou ik een pedofiel bijvoorbeeld niet zomaar zichzelf willen laten zijn.
hey, komend vanuit die hoek, azaron, kijk jij dan wel onmiskennelijk tegen een knoert van probleem aan mbt. die andere 5 miljard, die ‘as it happens’ ook nog op deze aardkloot rondlummelen... toevalligerwijze geen handig puntenlijstje bij de hand met criteria waaraan je een niet-inherent goed persoon plotsklaps herkent? (nice mess overigens jj rousseau)
ttp dan maar groen! en links toutcourt – effe breed gaan hier- zijn 1) nodig en 2) putten hun bestaansrecht uit het door en door banale gegeven dat mensen nu eenmaal verschillen. Principieel ga ik ervan uit dat we wel allen gelijkwaardig zijn... niet toch?
is groen! lachwekkend? dzeez jaaah... zalig ridikuul ..sjans maar dat dat zo is..
|
Azaron
WZL-lid
Sinds 12/8/2003
T:0 -
R:119
|
5/2/2005 -
16:04u
| Quote
|
kan je hier enkele dingen wat verduidelijken? want het is me niet direct duidelijk wat je overal bedoelt 
VernonGodLittle schreef:
hey, komend vanuit die hoek, azaron, kijk jij dan wel onmiskennelijk tegen een knoert van probleem aan mbt. die andere 5 miljard, die ‘as it happens’ ook nog op deze aardkloot rondlummelen... toevalligerwijze geen handig puntenlijstje bij de hand met criteria waaraan je een niet-inherent goed persoon plotsklaps herkent? (nice mess overigens jj rousseau)
wat probeer je dan te zeggen, dat je van niemand kan zeggen of ze zich goed gedragen of niet? daarvoor hebben we toch tal van wetten die vastleggen wat er juist door de beugel kan en wat niet? is een strafblad met tal van moorden of verkrachtingen misschien ook geen goede aanwijzing?
ttp dan maar groen! en links toutcourt – effe breed gaan hier- zijn 1) nodig en 2) putten hun bestaansrecht uit het door en door banale gegeven dat mensen nu eenmaal verschillen. Principieel ga ik ervan uit dat we wel allen gelijkwaardig zijn... niet toch?
is groen! lachwekkend? dzeez jaaah... zalig ridikuul ..sjans maar dat dat zo is..
hoe kom je juist aan die ' mensen verschillen => links is nodig ' ? denkt rechts mss dat alle mensen het zelfde zijn?
wat bedoel je trouwens met die gelijkwaardigheid? dat iedereen dezelfde kansen moeten krijgen in het leven? daar is op zich natuurlijk niets tegen. of misschien dat iedereen steeds dezelfde rechten moeten hebben?
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:37 -
R:3178
|
11/2/2005 -
0:10u
| Quote
|
wa waren eigelijk de grote fouten van groen?
k heb liefst ook een uitleg van iemand die voor en tege groen is want dan kan ik de mening (die uiteraard gaat verschillen) eens horen van beide kanten
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
12/2/2005 -
17:32u
| Quote
|
|
ik ben tegen groen, ze zijn dom, vb je wil een huis bouwen maar uw grond staat vol bomen, dus moet ge ze kappen, en hoeveel geld kost het wel n i om al die bomen te kappen, groen heeft daar voor gezorgd, ipv bomen te kopen en ergens op een natuurgebied te planten, nee we moeten geld betalen en wa doen we met dat geld we financieren het potje van vogels en dua, slecht idee van hun volgens mij
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
12/2/2005 -
17:34u
| Quote
|
Azaron schreef:
kan je hier enkele dingen wat verduidelijken? want het is me niet direct duidelijk wat je overal bedoelt
VernonGodLittle schreef:
hey, komend vanuit die hoek, azaron, kijk jij dan wel onmiskennelijk tegen een knoert van probleem aan mbt. die andere 5 miljard, die ‘as it happens’ ook nog op deze aardkloot rondlummelen... toevalligerwijze geen handig puntenlijstje bij de hand met criteria waaraan je een niet-inherent goed persoon plotsklaps herkent? (nice mess overigens jj rousseau)
wat probeer je dan te zeggen, dat je van niemand kan zeggen of ze zich goed gedragen of niet? daarvoor hebben we toch tal van wetten die vastleggen wat er juist door de beugel kan en wat niet? is een strafblad met tal van moorden of verkrachtingen misschien ook geen goede aanwijzing?
ttp dan maar groen! en links toutcourt – effe breed gaan hier- zijn 1) nodig en 2) putten hun bestaansrecht uit het door en door banale gegeven dat mensen nu eenmaal verschillen. Principieel ga ik ervan uit dat we wel allen gelijkwaardig zijn... niet toch?
is groen! lachwekkend? dzeez jaaah... zalig ridikuul ..sjans maar dat dat zo is..
hoe kom je juist aan die ' mensen verschillen => links is nodig ' ? denkt rechts mss dat alle mensen het zelfde zijn?
wat bedoel je trouwens met die gelijkwaardigheid? dat iedereen dezelfde kansen moeten krijgen in het leven? daar is op zich natuurlijk niets tegen. of misschien dat iedereen steeds dezelfde rechten moeten hebben?[/quote]
volgens mij is dit een links idee, het comunisme en het marxisme wilden trouwens alle mensen gelijk
|
The Fabulous
Algemeen zeveraar
Sinds 2/12/2004
T:38 -
R:3521
|
12/2/2005 -
23:20u
| Quote
|
|
Het communisme en het marxisme zijn gebaseerd op de gelijkheid van iedereen. iedereen zelfde rechten en plichten. Ik vind dit het ideale systeem waarom verdient niet iedereen dezelfde rechten als een andere?
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
13/2/2005 -
0:00u
| Quote
|
The Fabulous schreef:
Het communisme en het marxisme zijn gebaseerd op de gelijkheid van iedereen. iedereen zelfde rechten en plichten. Ik vind dit het ideale systeem waarom verdient niet iedereen dezelfde rechten als een andere?
omdat sommige mense meer verdienen, iemand die dag en nacht werkt moet verdient meer als iemand die van 8-5 werkt dat lijkt me nogal logisch maar wat het communisme wil is dat ze evenveel verdienen, dus komt die gast die van 8-5 werkt er behoorlijk goed vanf die zal lache
|
