Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
13/2/2005 -
0:01u
| Quote
|
|
en daarbij kijk eens naar de landen waar het communisme heeft geheersd vb oost en west duitsland, daar is een groot verschil, ma bon we zijn een beetje off topic aant gaan
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:37 -
R:3178
|
13/2/2005 -
18:18u
| Quote
|
|
jamaja, communisme werkt totaal niet! als iedereen toch gelijk is maar de 1 werkt harder dan de andere, gaat die ook beginne me minder hard te werke enzovoort.. en op het einde stort het land in mekaar (zie: rusland, grotendeels toch)
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
13/2/2005 -
23:20u
| Quote
|
idd bastard....en dat is meteen de reden waarom ik schijt krijg van mensen die op de sossen stemmen....want socialisten zijn gewoon communisten die hun mening nog nie ver genoeg doorgedrukt krijgen....
|
The Fabulous
Algemeen zeveraar
Sinds 2/12/2004
T:38 -
R:3521
|
14/2/2005 -
17:55u
| Quote
|
|
Ik geef toe het communisme werkt niet als niet iedereen voor het systeem werkt en leeft maar de idealen zijn goed !!!
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
14/2/2005 -
18:01u
| Quote
|
|
ja de gedachtengang is zeer goed, maar het klopt niet, men wil allemaal dezelfde mensen creeeren terwijl iedereen een eigen individu is en moet zijn
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
14/2/2005 -
22:13u
| Quote
|
nie links.. nie rechts.. gewoon universeel
Universele Verklaring van de Rechten van de Mens - 10 december 1948 -
Artikel 1. Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.
Artikel 2. Eenieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
etc
cfr. John Lydon "dunno what I want, but I know where to get it" (in dit geval http://www.argo.be/ond/ccv/recht/uvrm.htm)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
15/2/2005 -
2:23u
| Quote
|
Probleem met de groenen is dat er een essentiële fout in hun redenering zit..
Ze zijn zowel voor moedertje natuur (op zich niks mis mee) en voor een ultra-links beleid (ook niks mis mee voor mij). Probleem is echter dat deze 2 absoluut niet te combineren vallen (toch niet als ge het "groene" gedeelte interpreteerd zoals zij dat doen).
De Belgische groenen zijn niet van mening dat je niks mag doen dat de toekomst zou kunnen hypothekeren, maar van mening dat alle "rare" technologiën per definitie vies zijn. (cfr. de kerncentrales weer, ik kan er echt niet bij).
Het is nl. onmogelijk alle aardbewoners (en hopelijk in de toekomst ook buitenaard-bewoners) te voorzien van nutsvoorzieningen als we niet genoeg elektriciteit mogen opwekken om ons belgielandje ervan te voorzien.
"Milieubewuste" alternatieven (de illusie van "hernieuwbare energie" IS en BLIJFT iets voor de rijke elite. Dus (misschien) wel iets voor ons, maar niet voor die 95% andere mensen op onze aardkloot. Het zou al een hele vooruitgang zijn moesten we die kunnen overtuigen U en Pu te gebruiken ipv CWS'en.
Met de meeste elementen van hun programma ga ik akkoord - ideologisch gezien - maar hun standpunt over energie is zo irrationeel dat erdoor bewezen wordt dat deze menschen geen greintje (positief-wetenschappelijke) hersens heeft, en dat soort mensen MAG geen beleid uitstippelen van mij  .
Laatst aangepast door
Fisheke
op 15/02/2005 2:24:13u
(1x aangepast)
|
Hot Prospect
wzl-lid
Sinds 22/1/2004
T:19 -
R:535
|
15/2/2005 -
15:12u
| Quote
|
|
alle partijen zijn een beetje groen, maar die overdrijven echt
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
16/2/2005 -
17:04u
| Quote
|
De groenen maken deel uit van een 'nieuw' soort pseudo-intellectuealisme.
Ik reken ze tot de groep van de antiglobalisten, de pacifisten en de anti-Bush-fanatici, GAIA, ...
Hun hele gedachtengoed gaat uit van een ongeloof in de mens. Een ongeloof in zijn rationaliteit, in zijn wetenschappelijke ontwikkelingen, in zijn mogelijkheid om de juiste keuzes te maken, ... kortom: een ongeloof in alles wat valt onder de noemer 'verlichting'.
Fisherke haalde al één goed punt aan: hun energiebeleid. Maar het gaat veel verder.
Zo zijn de groenen (blijkbaar principieel) tegen genetisch gemanipuleerd voedsel (god mag weten waarom).
Zo voeren ze constant campagne om ongezond leven af te schilderen als 'immoreel', hetgeen er eigenlijk op neerkomt de mensen te dwingen tot het maken van keuzes die ze eigenlijk niet willen maken.
Zo zijn ze tegen het gebruik van de auto, tegen kernenergie, tegen klonen, ...
Alles is gericht op een soort terugkeren naar 'the Amish way' (laten we allen terug in de bossen gaan leven en bessen eten) ... een totaal gebrek aan geloof in wetenschappelijke vooruitgang. In se zijn ze helemaal niet progressief. Ik betwijfel ook ten sterkte of ze wel 'links' te noemen zijn.
Bovendien hebben ze een serieus probleem met het stellen van prioriteiten.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
16/2/2005 -
17:18u
| Quote
|
En om even terug te komen op 'communisme'.
De absolute basis van het communisme is niet de gelijkheid der mensen, maar wel de afschaffing van het privébezit (van produktiemiddelen), hetgeen uiteraard tot een grotere gelijkheid leidt.
Niet: 'iedereen evenveel'
Wel: 'alles is van iedereen'
|
fritz
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:1 -
R:124
|
17/2/2005 -
10:16u
| Quote
|
misschien toch interessant om te melden dat België (en vooral Vlaanderen) één van de meest vervuilde gebieden ter wereld is... en dat 1 op 4 mensen kanker krijgt (een schrikbarend cijfer). Het wordt dringend tijd dat er wat meer aandacht aan de milieuproblematiek besteed wordt... en het moet ook eens stoppen met milieu in extremis altijd op te offeren teneinde economische, sociale en culturele doelstellingen te verwezenlijken.
Ik ben gene groene, maar de politieke aanwezigheid van dergelijke groepering(en) is m.i. wel uiterst noodzakelijk.
|
The Fabulous
Algemeen zeveraar
Sinds 2/12/2004
T:38 -
R:3521
|
17/2/2005 -
21:01u
| Quote
|
Mooi gezegd Fritz ben voledig akkoord met je stelling. Ik ben wel volledig voor groen.
BTW groen wil niet dat we allemaal terug in het oerwoud gaan leven. Ze willen gewoon dat we aandacht schenken aan de natuur. dit is nog altijd de bron van leven van de mens. Zonder propere zuurstof en drinkbaar water zullen de meesten onder jullie het wel snel opgeven
|
Dr Lectroluv
wzl-lid
Sinds 2/3/2004
T:9 -
R:115
|
17/2/2005 -
22:58u
| Quote
|
fritz schreef:
misschien toch interessant om te melden dat België (en vooral Vlaanderen) één van de meest vervuilde gebieden ter wereld is... en dat 1 op 4 mensen kanker krijgt (een schrikbarend cijfer). Het wordt dringend tijd dat er wat meer aandacht aan de milieuproblematiek besteed wordt... en het moet ook eens stoppen met milieu in extremis altijd op te offeren teneinde economische, sociale en culturele doelstellingen te verwezenlijken.
Ik ben gene groene, maar de politieke aanwezigheid van dergelijke groepering(en) is m.i. wel uiterst noodzakelijk.
Het feit dat Vlaanderen eens van de meeste vervuilde regio's is, is niet alleen te danken aan de Belgen zelf. Dit komt hoofdzakelijk door de ligging van Belgie. Belgie bevindt zich tussen 4 landen: Duitsland, Frankrijk, Nederland en Luxemburg. Wil je van Frankrijk naar Duitsland en omgekeerd => via Belgie, van Frankrijk naar Nederland => via Belgie, van Nederland naar Spanje, Luxemburg, Frankrijk => via Belgie. Als je dan eens uitrekent, hoeveel vrachtvervoer en gewoon verkeer er via Belgie gaat, dan is het ergens wel logisch dat Belgie zoveel vuiler is.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
18/2/2005 -
0:15u
| Quote
|
Als ge de definitie van "groen" stelt dat we de natuur moeten respecteren, ze zeker niet mogen beschadigen en nog minder onherstelbaar verminken; hell, dan ben k zelf ne groene  .
Maar, als ge da vind zijde beter af me u lid te maken van Greenpeace ofzo (da zijn nog relatief serieuze mensen).
Die apen hier in belgië die zich de groene partij noemen zitten voor gene ZAK in wa dr me de natuur gebeurt..
hallooo? we hebben het hier over de mensen die electriciteit duurder wilden maken opda dr zo meer mensen op aargas zouden stoken/koken. (logisch eh, een "propere" energie als elentriek afschaffen ten voordele van een "vuile" bron als aardas (we verbruiken dr zeer belangrijke (voor de toekomst) KWS'en mee en pompen dr veel te veel CO2 mee de lucht in)).
Iemand die in belgë op de groenen stemt heeft oogkleppen op imho (hoe t in onze buurlanden zit weet k niet direkt), iemand die me het tegendeel kan bewijzen: chapeau.
|
daboykefke
chatslet
Sinds 29/10/2003
T:49 -
R:4529
|
18/2/2005 -
9:24u
| Quote
|
|
Ben je een oen, stem Groen!
|
fritz
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:1 -
R:124
|
18/2/2005 -
10:40u
| Quote
|
Dr Lectroluv schreef:
fritz schreef:
misschien toch interessant om te melden dat België (en vooral Vlaanderen) één van de meest vervuilde gebieden ter wereld is... en dat 1 op 4 mensen kanker krijgt (een schrikbarend cijfer). Het wordt dringend tijd dat er wat meer aandacht aan de milieuproblematiek besteed wordt... en het moet ook eens stoppen met milieu in extremis altijd op te offeren teneinde economische, sociale en culturele doelstellingen te verwezenlijken.
Ik ben gene groene, maar de politieke aanwezigheid van dergelijke groepering(en) is m.i. wel uiterst noodzakelijk.
Het feit dat Vlaanderen eens van de meeste vervuilde regio's is, is niet alleen te danken aan de Belgen zelf. Dit komt hoofdzakelijk door de ligging van Belgie. Belgie bevindt zich tussen 4 landen: Duitsland, Frankrijk, Nederland en Luxemburg. Wil je van Frankrijk naar Duitsland en omgekeerd => via Belgie, van Frankrijk naar Nederland => via Belgie, van Nederland naar Spanje, Luxemburg, Frankrijk => via Belgie. Als je dan eens uitrekent, hoeveel vrachtvervoer en gewoon verkeer er via Belgie gaat, dan is het ergens wel logisch dat Belgie zoveel vuiler is.
heb ik ergens een reden aangehaald voor de vervuiling? Neen. Uiteraard is BE een transportland waar ze hoofdzakelijk passeren, tis ook nog eens heel dicht bevolkt. Wil dat zeggen da ze niks aan de vervuiling kunnen doen? Neen, want tis belgisch grondgebied. Geweldig constructieve bijdrage.
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
18/2/2005 -
20:28u
| Quote
|
fritz schreef:
Dr Lectroluv schreef:
fritz schreef:
misschien toch interessant om te melden dat België (en vooral Vlaanderen) één van de meest vervuilde gebieden ter wereld is... en dat 1 op 4 mensen kanker krijgt (een schrikbarend cijfer). Het wordt dringend tijd dat er wat meer aandacht aan de milieuproblematiek besteed wordt... en het moet ook eens stoppen met milieu in extremis altijd op te offeren teneinde economische, sociale en culturele doelstellingen te verwezenlijken.
Ik ben gene groene, maar de politieke aanwezigheid van dergelijke groepering(en) is m.i. wel uiterst noodzakelijk.
Het feit dat Vlaanderen eens van de meeste vervuilde regio's is, is niet alleen te danken aan de Belgen zelf. Dit komt hoofdzakelijk door de ligging van Belgie. Belgie bevindt zich tussen 4 landen: Duitsland, Frankrijk, Nederland en Luxemburg. Wil je van Frankrijk naar Duitsland en omgekeerd => via Belgie, van Frankrijk naar Nederland => via Belgie, van Nederland naar Spanje, Luxemburg, Frankrijk => via Belgie. Als je dan eens uitrekent, hoeveel vrachtvervoer en gewoon verkeer er via Belgie gaat, dan is het ergens wel logisch dat Belgie zoveel vuiler is.
heb ik ergens een reden aangehaald voor de vervuiling? Neen. Uiteraard is BE een transportland waar ze hoofdzakelijk passeren, tis ook nog eens heel dicht bevolkt. Wil dat zeggen da ze niks aan de vervuiling kunnen doen? Neen, want tis belgisch grondgebied. Geweldig constructieve bijdrage.
ja belgisch grondgebied en wa gaat gij er aan doen dan, dan zou ik moete opdraaie voor die potters van andere landen die hier kome vervuilen,Engeland is een heel grote vervuiler btw de zure regen van engeland komt naar belgie overgewaaid
|
The Fabulous
Algemeen zeveraar
Sinds 2/12/2004
T:38 -
R:3521
|
19/2/2005 -
12:52u
| Quote
|
|
Maar we mogen ook wel niet alle schuld op onze buurlanden steken. We moeten zelf onze eigen milieu vervuiling bestrijden. Het gaat hier niet over het milieu in belgie het milieu behandel je op wereld niveau. 1 Land met een goed en werkend milieu beleid kan heel de EU aanzetten tot het overschakelen op dat beleid vb kijk naar de tol op de duiste wegen voor vrachtwagens dit systeem willen ze over heel de EU invoeren.
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
19/2/2005 -
14:00u
| Quote
|
|
ja vooral kijk naar amerika ze wille die pushe om kyoto te ondertekenen ma ze doen het toch ni
|
Husky
wzl-lid
Sinds 24/5/2004
T:7 -
R:30
|
19/2/2005 -
17:18u
| Quote
|
Bovenstaande discussie houdt volgens mij te weinig rekening met het wezen van Groen!. Deze partij kampt in feite met een imagoprobleem: elke partij streeft ernaar een zo groot mogelijke achterban voor zich te winnen. Groen! trekt i.c. voornamelijk jongeren (en intellectuelen) aan met een post-modernistisch waardenpatroon. Hun kiezerspubliek verschilt in sterke mate van die van andere partijen en de punten waarop zij de aandacht leggen is hiervan de oorzaak. Het ledenprofiel vertoont eigenlijk sterke gelijkenissen met dat van nieuwe sociale bewegingen en zijn daardoor 'the odd one out'.
Is dit problematisch? Hangt ervan hoe je het bekijkt. Ik percipieer Groen! eerder als een nieuwe sociale beweging, in staat om druk uit te oefenen vanuit een postmodernistisch perspectief om - willekeurig voorbeeld - een 'wilde groei van het kapitalisme' te corrigeren. Maar dan niet vanuit een socialistisch of christendemocratisch perspectief (daar heb je immers de SPA en het CD&V voor ...).
Een ander punt is dat Groen! zich ontfermt over onderwerpen die wat verder van ons bed liggen. De andere partijen durven wel eens het internationale perspectief uit het oog te verliezen (tenzij het over economie gaat). Dit is volgens mij zeker een pluspunt van Groen!, maar maakt hun politiek tegelijk minder toegankelijk.
Ik ben noch voor noch tegen Groen! Voor beide standpunten zijn heel wat argumenteren te formuleren. Maar een discussie richten op enkele van hun agendapunten (zoals bv. energie) of het feit dat ze bij hun regeringsdeelname enkele fouten hebben begaan, is compleet naast de kwestie. Iedere partij maakt fouten (ook vanuit de oppositie!) en niemand kan zich compleet vinden in álle zaken waarvoor een partij staat volgens mij.
Groen! in de regering: mooi zo, Groen! in de oppositie: even nuttig. Voor mij is het belangrijk dat er tenminste één groepering vanuit de 'groene' hoek zijn invloed kan uitoefenen op het politieke besluitvormingsproces.
|
