O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T: 106
R: 1871
|
11/1/2005 -
17:01u
| Quote
|
was ik me net een dijk van een reply aan't typen en wordt de topic ondertussen verwijderd!
Omdat het over de mods ging?
foei foei! laat iemand het recht zich te verantwoorden
't is al erg genoeg dat een paar lompe kloten die uw allusies of iets minder voor de handl liggende replys niet snappen en u dan uitschijten of de les beginnen te spellen
|
Munchoass
wzl-lid
Sinds 17/9/2003
T:20 -
R:139
|
11/1/2005 -
17:03u
| Quote
|
verwijderd et maar 
er is u toch geen kwaad gedaan 
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
11/1/2005 -
17:05u
| Quote
|
neen, maar ik heb het ook nogal vaak voor dat ik iets typ en één of andere idioot interpreteert dat helemaaaaaaaal fout en begint dan moederlijk de les te spellen of
u 'belachelijk te maken'
als je dan iets terugzegt, krijg je het deksel op de neus
vandaar
|
El Magnifico
WZL-lid
Sinds 3/7/2003
T:8 -
R:130
|
11/1/2005 -
17:07u
| Quote
|
Waarom onmiddellijk verwijderen? Het gaat me uiteindelijk ook geen kl*ten aan maar waarom kan dit niet uitgebabbeld worden in een topic? (de kern van de zaak ken ik niet, maar het gewoon verwijderen van een topic waar wat kritiek in geuit wordt lijkt me wel een zeer dictatoriale maatregel)
Laatst aangepast door
El Magnifico
op 12/01/2005 18:25:29u
(2x aangepast)
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
11/1/2005 -
17:08u
| Quote
|
dit is de topic om het uit te praten
@ mod: waarom is dbk's topic eigenlijk gewist en door wie?
|
Munchoass
wzl-lid
Sinds 17/9/2003
T:20 -
R:139
|
11/1/2005 -
17:08u
| Quote
|
dan hebben ze het nu zeker gelezen en zullen ze er rekening mee houden zeker.
We mogen blij zijn met WZL vind ik en ze kunnen moeilijk iedereen vrij laten spreken er moeten ook grenzen zijn.
|
Paff Daddy
wzl-lid
Sinds 10/9/2003
T:33 -
R:1784
|
11/1/2005 -
17:09u
| Quote
|
El Magnifico schreef:
Waarom onmiddellijk verwijderen? Het gaat me uiteindelijk ook geen kl*ten aan maar waarom kan dit niet uitgebabbeld worden in een topic? (de kern van de zaak ken ik niet, maar het gewoon verwijderen van een topic waar wat kritiek in geuit wordt lijkt me wel een zeer dictatoriale maatregel)
kan niet uitgebabbeld worden in nen topic, komt alleen gescheld n zo van 
@ occasion: als de mods vinden dat dit moet verwijderd worden, zou ik hem niet terug zetten -> wrs volgt dan ban
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
11/1/2005 -
17:15u
| Quote
|
@ paff
zo flauw en simpel zijn ze nu ook weer niet, hé dat ze je gaan bannen als gewoon een gevoelig onderwerp aankaart zonder iemand echt aan te vallen of te beledigen
|
Paff Daddy
wzl-lid
Sinds 10/9/2003
T:33 -
R:1784
|
11/1/2005 -
17:21u
| Quote
|
daarom niet nee
ma als zij een post verwijderen, en gij zet die terug, zij verwijderen weer, gij zet die terug and so on.......jaaaaaa moest ik dan mod zijn
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
11/1/2005 -
17:24u
| Quote
|
ah zo
het is trouwens 'mocht ik mod zijn' --> velen maken deze fout!
let er maar eens op, zelfs leerkrachten! altijd leuk om net hen erop te wijzen
|
Paff Daddy
wzl-lid
Sinds 10/9/2003
T:33 -
R:1784
|
11/1/2005 -
17:30u
| Quote
|
O ccasion schreef:
ah zo
het is trouwens 'mocht ik mod zijn' --> velen maken deze fout!
let er maar eens op, zelfs leerkrachten! altijd leuk om net hen erop te wijzen
uhu lolz
ma dialect kan toch zo mooi zijn
|
Munchoass
wzl-lid
Sinds 17/9/2003
T:20 -
R:139
|
11/1/2005 -
17:35u
| Quote
|
|
er is wel nog geen ene mod die eeft gereageerd en ge praat wel over den topic van DBK ma wa er daar in stond staat hier ni vermeld dus er gaan veel leden ni kunnen volgen
|
Eskimoke
Igloman
Sinds 6/5/2004
T:9 -
R:1150
|
11/1/2005 -
17:39u
| Quote
|
|
ik volg al nie
|
Munchoass
wzl-lid
Sinds 17/9/2003
T:20 -
R:139
|
11/1/2005 -
17:42u
| Quote
|
Als er één moderator is waarvan je op zijn minst kan zeggen dat hij niet kapabel is om moderator te zijn, dan is het Nookie wel. En jullie weten even goed als ik dat dat nog zacht uitgedrukt is. Die jongen zit volgens mij met massa’s trauma’s, want hij strooit het ene penalty point na het andere uit, voor zaken die blijkbaar alleen hij ziet. Het is ook al langer geweten dat hij mij niet kan luchten (dat gevoel is dan ook wederzijds), maar dat een moderator zijn “krachten” misbruikt om een lid te boycotten gaat te ver.
Hij heeft mij weer een penalty point gegeven, met enkel als uitleg deze link: http://wzl.be/sports/index.asp?par=f_replies&ID=291
da is wat hij zei in die post sorry ma ze vragen er naar ik wou gewoon da ze konnen volgen
Laatst aangepast door
Munchoass
op 11/01/2005 17:44:08u
(1x aangepast)
|
Eskimoke
Igloman
Sinds 6/5/2004
T:9 -
R:1150
|
11/1/2005 -
17:58u
| Quote
|
hm thnx, ik hou mij derbuiten
Laatst aangepast door
Eskimoke
op 11/01/2005 17:58:20u
(1x aangepast)
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
11/1/2005 -
18:02u
| Quote
|
de mods zullen zo'n zaken wel onder elkaar uitmaken
anders onstaat ier weer n eindeloze discussie
en vliegen de bloempotten algauw rond iedereens oren
|
Pjoe
Suicide Bunny
Sinds 7/11/2003
T:46 -
R:1703
|
11/1/2005 -
18:44u
| Quote
|
O ccasion schreef:
neen, maar ik heb het ook nogal vaak voor dat ik iets typ en één of andere idioot interpreteert dat helemaaaaaaaal fout en begint dan moederlijk de les te spellen of
u 'belachelijk te maken'
als je dan iets terugzegt, krijg je het deksel op de neus
vandaar
misschien toch effe op antwoorden, daar we beiden weten dat dit over mij gaat...
als ge iets zegt en er zijn veel mensen die dat op dezelfde manier interpreteren, en dat is niet hoe gij dat bedoelde, dan moet ge eens overwegen om u duidelijker uit te drukken in plaats van u druk te maken over het feit dat al die "idioten dat helemaaaaaaaal fout interpreteren." Het is nu eenmaal uw huisstijl om lange, rare, onduidelijke zinnen te fabriceren, moet kunnen, maar leg u er dan ook bij neer dat mensen dat niet altijd zullen interpreteren zoals het bedoeld was...
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
11/1/2005 -
18:48u
| Quote
|
dit gaat helemaal niet over u, vroeger hadden WIJ deze problemen wel, maar de laatste tijd toch niet meer
neen, dit gaat eerder over de 'jongere' lichting leden en zij die niet de tijd nemen om aandachtig een comment te lezen
eergisteren nog zei ik bij een Dibert-post dat ik die betreffende post niet zo leuk vond en POEF: 'kijk dan niet', 'zagevent', .... terwijl ik ook duidelijk zei dat ik Dilbert normaal wel fijn lezen vind
pffff, ziet ge nu wat ik bedoel, dat is zoooooooooooooooo vermoeiend hé
|
Juurn
wzl-lid
Sinds 5/3/2004
T:218 -
R:2678
|
11/1/2005 -
18:50u
| Quote
|
|
Zet er u over
|
Pjoe
Suicide Bunny
Sinds 7/11/2003
T:46 -
R:1703
|
11/1/2005 -
18:51u
| Quote
|
O ccasion schreef:
dit gaat helemaal niet over u, vroeger hadden WIJ deze problemen wel, maar de laatste tijd toch niet meer
neen, dit gaat eerder over de 'jongere' lichting leden en zij die niet de tijd nemen om aandachtig een comment te lezen
eergisteren nog zei ik bij een Dibert-post dat ik die betreffende post niet zo leuk vond en POEF: 'kijk dan niet', 'zagevent', .... terwijl ik ook duidelijk zei dat ik Dilbert normaal wel fijn lezen vind
pffff, ziet ge nu wat ik bedoel, dat is zoooooooooooooooo vermoeiend hé
'k dacht dat het nog diep zat... ma soit, 'k moet voort nu...
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
11/1/2005 -
19:01u
| Quote
|
O ccasion schreef:
dit gaat helemaal niet over u, vroeger hadden WIJ deze problemen wel, maar de laatste tijd toch niet meer
neen, dit gaat eerder over de 'jongere' lichting leden en zij die niet de tijd nemen om aandachtig een comment te lezen
eergisteren nog zei ik bij een Dibert-post dat ik die betreffende post niet zo leuk vond en POEF: 'kijk dan niet', 'zagevent', .... terwijl ik ook duidelijk zei dat ik Dilbert normaal wel fijn lezen vind
pffff, ziet ge nu wat ik bedoel, dat is zoooooooooooooooo vermoeiend hé
je zegt de dingen soms nogal hard occasion, soms moet je eens proberen om de dingen iets genuanceerder te zeggen
u mening is niet de belangrijkste van heel de wereld
|
