Brick Top
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:25 -
R:299
|
17/4/2005 -
17:15u
| Quote
|
Hoe komt ge er trouwens bij mijn argument "helemaal niet waar te noemen" en dan akkoord te gaan buiten bij VTM ?
Volgende keer moet ge de woorden es in de juiste volgorde lezen...
|
Brick Top
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:25 -
R:299
|
17/4/2005 -
17:17u
| Quote
|
Volkomen terecht. Ongehoord die linkse bagger die de TV over ons heen pleurt. Trek maar na, hieronder vind je de top tien van kijkcijfers van de laatste week (http://www.audimetrie.be/audiences/N-TOP20.htm)
-Thuis
-Hoezo
-Sporza
-Het beste uit politie
-Het 7uren journaal
-Baantjer
-FC De kampioenen
-Man bijt hond
-Familie
-Zone stad
Alle zijn archetypes van crypto-communisme, ongehoord hoe het toeëigenen van de productiemiddelen (die lederen bal!) liederlijk op Sporza gepromoot wordt. Scabreus aanvuren van de klassenstrijd in FC De Kampioenen. Mijn gedacht !
Vernon (god, en ditmaal meewarrig hoofdschuddend)
hey, er zit een knop op je tv, die helpt je zo uit de puree 
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
17/4/2005 -
17:46u
| Quote
|
XToDaZ schreef:
Van de jeugd kijkt amper iemand naar Vlaamse programma's.
En maar goed ook dat ze naar Amerikaanse klassebakken kijken. Onversneden linkse indoctrinatie, die Vlaamse programma's !
Dat diezelfde jongeren het blijven uithouden op de Vlaamse universiteiten, alle volgestouwd met linkse professoren (deze namiddag vernomen uit doorgaans wel ingelichte bron). Voortgezet onderwijs barst?
De uwe, Vernon (god en klien pierke)
PS Ooit installeerde het vb een klikdienst waar linkse leerkrachten gemeld konden worden. Kan iemand van de vb studiedienst aub. de top 10 extaheren uit die zwarte lijst (of is 't een rooie) en op het net zetten. Dit interesseert de wzl studenten gemeenschap vast. Dankie.
|
XToDaZ
wzl-lid
Sinds 19/2/2005
T:0 -
R:107
|
17/4/2005 -
18:07u
| Quote
|
Ter uwer info, op mijn richting is zo'n 75 % van de studenten zelf zo links als wat, dus klagen zullen ze niet, maar echt objectief worden bepaalde vakken zoals samenleving, sociologie etc niet echt gegeven. Maar als de meerderheid akkoord is, ga je uiteraard niet veel commentaar hoeven te verwachten.
Enemy territory.
Hierover wordt in de VS ook geklaagd, liberal decans.
|
VernonGodLittle
wzl-lid
Sinds 1/2/2005
T:3 -
R:111
|
17/4/2005 -
18:39u
| Quote
|
XToDaZ schreef:
Ter uwer info, op mijn richting is zo'n 75 % van de studenten zelf zo links als wat
België's hoop in bange dagen.
ttp. kunnen we terug - na de overigens verhullende en ongemeen boeiende discussies mbt. het medialandschap - naar Ereinions vraag?
bvb. 'zullen die migranten die op VB stemmen, een voorbeeld zijn voor diegene die zich niet willen of gewoon niet aanpassen.' maw. Heeft het vb een voorbeeld functie te vervullen naar de allochtone gemeenschap toe?
|
Ereinion
wzl-lid
Sinds 4/1/2005
T:1 -
R:8
|
17/4/2005 -
18:48u
| Quote
|
Bedankt vernon om terug tot de orde te komen... We zijn bij het Vlaams Belang begonnen, langs de Amerikaanse TV gezeild en tenslotten bij de Vlaamsche Televisie en studenten gekomen.
Om een belangrijke vraag te beantwoorden, er zijn wel degelijk veel allochtonen die resoluut voor Vlaams Belang stemmen. Er zijn inderdaad ook joden die op het Belang stemmen maar hun voorkeur gaat vooral uit naar de liberalen (of tegenwoordig rechts-midden zoals ze met hun programma doen blijken).
Vlaams belang zou volgens mij eens iemand bij de lijsttrekkers moeten zetten die wel degelijk allochtoon is en die duidelijk oproept om er geen anarchie van de maken zoals in Sint-Jans Molenbeek aan de hand is. Ze hebben daar geen cent respect voor Vlaanderen, voor de democratie en voor 'wat Vlaams is'. Ze voeren hun eigen strijd tegen België en Vlaanderen, zij willen en ik citeer 'hun eigen beleid'. Moeten wij een regering en een gewest afstaan aan allochtonen? Dan denk ik dat België stilletjesaan in het huidige Israël zal veranderen.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
19/4/2005 -
11:16u
| Quote
|
2 zaken:
- "linkse" proffen op universiteiten; dat een praar "rechtse" proffen eens wat universiteitspostjes komen veroveren eh.. bij het aanstellen van een prof wordt heus niet gekeken naar de politieke kleur hoor! Dat is nu eenmaal verboden bij - ik denk zelfs - de grondwet.
- en de linkse indoctrinatie die onze televisie zou zijn.. ik vind die persoonlijk juist een tikkeltje te rechts, zeker de mainstream zenders (vrt/vtm) lopen in mijn ogen soms iets te fanatiek mee met het vlaams gevoel.. Dit maar om aan te tonen dat zo'n zaken slechts een kwestie van standpunt zijn, vergelijk het met de VS waar ze bijvoorbeeld de VLD, die wij toch als gematigd rechts aanzien (met uitzwermingen links en rechts), zouden bestempelen als een bijna communistische partij..
ontopic: moest het vb wat migranten opnemen in hun rangen - zelfs al zijn het excuus-migranten - ze zouden in mijn achting stijgen 
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
19/4/2005 -
14:55u
| Quote
|
- "linkse" proffen op universiteiten; dat een praar "rechtse" proffen eens wat universiteitspostjes komen veroveren eh.. bij het aanstellen van een prof wordt heus niet gekeken naar de politieke kleur hoor!
Ge moet al wreed oppassen als prof als ge u wilt "uiten" als rechtse......ne kameraad van mij had er zo ene aan het luc....En het was nie dat die prof daar in de les zijn mening stond te verkondigen ofzo he, die gaf biologie of iets dergelijks.....iemand had da gewoon ne keer gevraagd en die had dat toegegeven dat het ne Vlaams Blokker was (is al effe geleden).........En daarna kwam er ineens bijna niemand meer naar de lessen
Die mannen, zo politiek correct mogelijk opgestookt door de linkse proffen, dachten dat ze door nie naar die zijn les te gaan die kerel konden 'kloten'.....
|
Heinz K
wzl-lid
Sinds 26/9/2004
T:5 -
R:593
|
19/4/2005 -
16:38u
| Quote
|
en de linkse indoctrinatie die onze televisie zou zijn.. ik vind die persoonlijk juist een tikkeltje te rechts, zeker de mainstream zenders (vrt/vtm) lopen in mijn ogen soms iets te fanatiek mee met het vlaams gevoel..
meende gij dat nu ? 
Ooit al eens naar een politiek debat gezien bij terzake of op zondag bij tv1?
ge gaat me nu toch niet wijsmaken dat die mensen wat naar de rechtse kant zijn ?
Ik ga niet zeggen dat ze links zijn maar die zijn gewoon anti-rechts !!!
Je moest hun commentaar eens horen bij de verkiezingsuitslagen..
Wat ze nog maar durvzen te zeggen over de de kiezers zelf van het Vl.B.
een complete onwaarheid wat jij hier zit te zeggen !
|
XToDaZ
wzl-lid
Sinds 19/2/2005
T:0 -
R:107
|
19/4/2005 -
18:07u
| Quote
|
- "linkse" proffen op universiteiten; dat een praar "rechtse" proffen eens wat universiteitspostjes komen veroveren eh.. bij het aanstellen van een prof wordt heus niet gekeken naar de politieke kleur hoor! Dat is nu eenmaal verboden bij - ik denk zelfs - de grondwet. Zijn al voorbeelden van geweest aan de KUL waarbij het de prof niet in dank werd afgenomen dat hij z'n antirode voorkeur liet blijken.
Daarbij, het kijken naar politieke kleur is zeker niet bij grondwet verboden, het is zelfs nog maar recentelijk (2004) op genomen in dezelfde wet waar het VB voor veroordeeld werd. Discriminatie op basis van politieke voorkeur is dus een jaar strafbaar, maar iedereen weet wel dat het gebeurt, net zoals alle andere vormen van discriminatie. En in de unief is dat beeld vrij sterk.
Ik mag zelfs voor mijn cursus van de heer Berghman (Samenleving) een heel hoofdstuk leren over extreem rechts, racisme en de vuile strategie van het VB. Allemaal héél eenzijdig, maar als ik het niet leer, buis ik. ça, c'est la système.Dit maar om aan te tonen dat zo'n zaken slechts een kwestie van standpunt zijn, vergelijk het met de VS waar ze bijvoorbeeld de VLD, die wij toch als gematigd rechts aanzien (met uitzwermingen links en rechts), zouden bestempelen als een bijna communistische partij.. Tjah, onze blauwen zijn daar socialisten, onze socialisten zijn daar communisten en onze VB'ers zijn daar moderate conservative (Vanhecke en de zijnen) tot conservative nationalist (Dewinter en de zijnen).
Extreemrechts is dus ook maar relatief. Iemand met de standpunten van een Annemans of een Vanhecke, die zou in veel landen ne licht-conservatieve liberaal zijn, niets meer. In Vlaanderen natuurlijk is dit anders, niet omdat Vlamingen anders zijn, maar omdat ons die maatstaven worden opgedrongen door de politieke klasse die nu heerst en door de staatsmedia en het staatsgefundeerd onderwijs (of denk je echt dat er vanuit de staat geen druk wordt gezet op het onderwijs ?)
ontopic: moest het vb wat migranten opnemen in hun rangen - zelfs al zijn het excuus-migranten - ze zouden in mijn achting stijgen
|
Ereinion
wzl-lid
Sinds 4/1/2005
T:1 -
R:8
|
19/4/2005 -
18:36u
| Quote
|
Het is inderdaad verschrikkelijk hoezeer dat wij naar een bepaalde richting geduwd worden van uit het onderwijs. Ze dringen ons inderdaad een linkse en liberale mening op.
Ook de media dragen hier hun steentje bij, Vlaams Belang wordt telkens weer afgeschilderd als conservatief en discriminerend. Waarom dringen ze ons dit beeld op? Omdat VB nog nooit in de regering heeft gezeten, dus ook nog niet gesubsidieerd werd door hen? Als dit toch een land is ,naar normen zelfs een land waar de wet zeer vooruitstrevend is door haar vrijheden, met een vrije meningsuiting, waarom breekt men VB dan altijd af? Waarom die linkse stroming door de media? VB is toch gematigder dan elke andere rechtse partij in Europa?
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
19/4/2005 -
18:36u
| Quote
|
XToDaZ schreef:
niet omdat Vlamingen anders zijn
Sorry tot pop your bubble, but we are different! Na de 2e wereldoorlog is men in belgië overgestapt op her principe van de "verzorgingsstaat", wat erop neerkomt dat men op gevoelige momenten in zijn leven (zeer jong, zeer oud) vanuit de staat helpt (ipv dat familiale banden daar alles moete voorzien). We zitten nu eenmaal "vast" met dat systeem (waarmee we samen met één van de scandinavische landen (don't remember which one) de enigsten ter wereld zijn), dus stellen dat wij ongelijk hebben met het Blok extreem-rechts te noemen is foutief, aangezien extreem-rechts en extreem-links enkel van belang zijn t.o.v. waar we zelf staan.. In belgië is er nu eenmaal een redelijk linkse politieke cultuur (als we naar het internationale niveau kijken) dus is het niet meer dan logisch dat wat hier lokaal als rechts beschouwd wordt, in een meer "rechts" land als normaal of links gezien wordt..
|
pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
19/4/2005 -
22:17u
| Quote
|
het opnemen van allochtonen op lijsten van het vb zou vooral bijzonder hypocriet zijn. hun denken over migranten is nu eenmaal zwart wit. het standpunt van de man (of hoe noemde hij weer) dat een moslim geen democraat kan zijn maakt dit toch maar al te duidelijk.
trouwens over het stemmen van migranten op het vb: dat gebeurt wel degelijk. vaak omdat ze zich kunnen vinden in de familiewaarden die het vb verdedigt en omdat ze vergeten wat stemmen op het vb zou betekenen voor hun leven...
edit: over die rechts-links tegenstellingen. het vb is wel degelijk extreem rechts, ook als je een internationaal perspectief gebruikt. ze maken onderscheiden waar er helemaal geen zijn (zie moslim standpunt) en verdedigen een gigantisch repressief beleid (zie avondklokjes, drugspolitiek en dergelijke meer...) en zijn ultra conservatief op alle ethische standpunten.
Laatst aangepast door
pip
op 19/04/2005 22:22:33u
(1x aangepast)
|
XToDaZ
wzl-lid
Sinds 19/2/2005
T:0 -
R:107
|
20/4/2005 -
8:44u
| Quote
|
Fisheke schreef:
Sorry tot pop your bubble, but we are different! Na de 2e wereldoorlog is men in belgië overgestapt op her principe van de "verzorgingsstaat", wat erop neerkomt dat men op gevoelige momenten in zijn leven (zeer jong, zeer oud) vanuit de staat helpt (ipv dat familiale banden daar alles moete voorzien). We zitten nu eenmaal "vast" met dat systeem (waarmee we samen met één van de scandinavische landen (don't remember which one) de enigsten ter wereld zijn), dus stellen dat wij ongelijk hebben met het Blok extreem-rechts te noemen is foutief, aangezien extreem-rechts en extreem-links enkel van belang zijn t.o.v. waar we zelf staan.. In belgië is er nu eenmaal een redelijk linkse politieke cultuur (als we naar het internationale niveau kijken) dus is het niet meer dan logisch dat wat hier lokaal als rechts beschouwd wordt, in een meer "rechts" land als normaal of links gezien wordt..
Sorry Fisheke, maar ge zijt mis.
1. De verzorgingstaat die wij hanteren is een van het corporatische soort. Het verschil met onze buurlanden die hetzelfde systeem hanteren is dat onze regering dat veel feller oplegt en het systeem groter is, maar daarom niet fundamenteel anders. Zweden, waar gij op doelt, hanteert een ander systeem, een sociaal-democratische verzorgingstaat en ook in verregaande mate.
Wij zijn verre van de enige die dus een systeem als dit hebben.
Waar wij wél verschillen in deze regio (B, D, F) is dat de vakbonden hier, zelfs na de 3e industriële nog steeds machtig zijn, terwijl ze elders enkel in de 2e industriële periode floreerden en erna tenonder gingen en macht verloren.
2. Het landelijk systeem maakt de mensen niet, zeker niet in een steeds verdere globaliserende wereld. Het is niet dat het systeem, wat links is, de mening van het volk representeert. Wij zijn er aan gewend geraakt, maar toch zie je duidelijk dat hier een steeds groeiende vraag naar een rechtsere politiek is. De Vlaming is dus niet anders dan de andere Europeaan, maar de ruk naar rechts valt hier zo zwaar op omdat wij wel een van de enige landen zijn waar het genegeerd wordt en op een bijna conservatieve manier het linkse van na WO 2 behouden blijven, ondanks de wil van het volk.
Daarom is extreem rechts hier sterker, zo is maar modaal rechts in internationale termen, en als de rest van de wereld ermee kan leven, waarom het hier quasi verbieden. En is deze tijd, is mss belangrijk te kijken hoe de verhoudingen internationaal staan, ipv lokaal, niet ?
|
XToDaZ
wzl-lid
Sinds 19/2/2005
T:0 -
R:107
|
20/4/2005 -
8:50u
| Quote
|
pip schreef:
edit: over die rechts-links tegenstellingen. het vb is wel degelijk extreem rechts, ook als je een internationaal perspectief gebruikt. ze maken onderscheiden waar er helemaal geen zijn (zie moslim standpunt) en verdedigen een gigantisch repressief beleid (zie avondklokjes, drugspolitiek en dergelijke meer...) en zijn ultra conservatief op alle ethische standpunten. Ah, is dat zo ?
Misschien geldt het voor de helft Dewinter tot op zekere hoogte, maar niet voor de kant van Vanhecke.
Avondklok ? In geval van extreem verhoogde onrust en spanningen, enkel dan. Dit is al eens voorgekomen in bepaalde Europese landen, met name Frankrijk, Zweden en Denemarken.
Drugspolitiek ? Slechts 1 land laat verkoop van cannabis toe (Nederland). Slechts een paar landen gedogen het. Het is eerder de andere partijen die er extreem progressief in zijn.
Conservatief ? Géén land praat zelfs maar over homoadopties, slechts 3 Europese landen laten homohuwelijken toe (Bel, Ned, Spa), euthanasie kan slechts in 2 landen (Bel, Ned). Abortus kan wel in de EU en Canada, maar ook hier, de fractie Vanhecke is niet tegen abortus in sé, wel tegen de mate waarmee het wordt uitgevoerd.
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
20/4/2005 -
10:34u
| Quote
|
over die rechts-links tegenstellingen. het vb is wel degelijk extreem rechts, ook als je een internationaal perspectief gebruikt. ze maken onderscheiden waar er helemaal geen zijn (zie moslim standpunt) en verdedigen een gigantisch repressief beleid (zie avondklokjes, drugspolitiek en dergelijke meer...) en zijn ultra conservatief op alle ethische standpunten.
daar gaan we weer.....altijd maar aankijken op de "avondklok"......
Ik heb het al gezegd en ik zal het nog eens zeggen......Het volledige standpunt van de avondklok gaat over een tijdelijke maatregel, enkel in probleemwijken, en enkel voor jongeren tot 16 jaar.....Ik weet nie hoe het met de rest hier zit, maar uwe kleine van 15 jaar niet alleen in een probleemwijk laten rondhangen om 11 uur 's avonds.....dat vind ik nog altijd niet meer als gezond verstand........En ten tweede.....De fameuze avondklok waar het Vlaams Belang altijd op word aangekeken is in sommige gemeenten rond het brusselse al verschillende keren toegepast door burgemeesters van vld en cd&v...maar daar heb ik niemand over horen klagen
En dan over het drugsbeleid.......mensen die tegen het drugsbeleid van het Vlaams Belang zijn....daar antwoord ik nog nie op ...... die vuile nest is allemaal voor niks nodig...
Dat iemand af en toe eens een joint rookt, da's zijn eigen beslissing....maar daarom moeten we da nie officieel gaan goedkeuren ofzo he......en dan de zwaardere dingen gelijk speed, xtc en dergelijke....Daar kan ik kort over zijn......als er gerechtigheid bestond in deze wereld zou iedereen die daar aan kwam van de eerste keer kapotvallen
|
pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
20/4/2005 -
11:19u
| Quote
|
Misschien geldt het voor de helft Dewinter tot op zekere hoogte, maar niet voor de kant van Vanhecke.
waarom fluit die respectabele mijnheer vanhecke, die toch voorzitter van de partij is, die charlatan die beweert dat een moslim geen democraat kan zijn niet stante pede terug. met daadkracht en overtuiging. maar nee, die jongen mag die dingen allemaal zeggen en waarom? omdat vanhecke goed genoeg weet dat een grote fractie in zijn partij er net zo over denkt. voor mij heeft vb door die uitspraak zijn ware gelaat nog eens laten zien...
Conservatief ? Géén land praat zelfs maar over homoadopties, slechts 3 Europese landen laten homohuwelijken toe (Bel, Ned, Spa), euthanasie kan slechts in 2 landen (Bel, Ned). Abortus kan wel in de EU en Canada, maar ook hier, de fractie Vanhecke is niet tegen abortus in sé, wel tegen de mate waarmee het wordt uitgevoerd.
Het gaat niet om wat andere landen doen of zeggen é. we hebben het hier over wat het vb daarover zegt. en daar kan ik alleen maar op zeggen dat ze ultraconservatief, intolerant en kortzichtig reageren en standpunten formuleren.
trouwens, ik snap niet dat jullie conservatisme zo bejubelen. dat er in dit land wel over die zaken wordt gepraat en serieus wordt overwogen moeilijke ethische dossiers aan te kaarten kan toch alleen maar positief zijn?? moeten we dan echt zoals de amerikanen allemaal op onze kop gaan staan omdat men de behandeling stopt van iemand die al vijftien jaar in coma ligt? ik ben eerlijk gezegd blij dat zulke idiotie hier niet kan.
over het drugsbeleid kan ik nog begrijpen dat je daarover kritisch bent, hoewel ik echt denk dat softdrugs geen criminele activiteit HOEFT te impliceren. het feit dat er nu wel criminele praktijken gebeuren in het softdrugs circuit komt enkel door de stigmatisering ervan. mits een goeie controle en een doordacht systeem kan het wit maken van dat systeem die problemen oplossen. dat ligt natuurlijk anders bij harddrugs...
Laatst aangepast door
pip
op 20/04/2005 11:28:08u
(1x aangepast)
|
XToDaZ
wzl-lid
Sinds 19/2/2005
T:0 -
R:107
|
20/4/2005 -
12:00u
| Quote
|
waarom fluit die respectabele mijnheer vanhecke, die toch voorzitter van de partij is, die charlatan die beweert dat een moslim geen democraat kan zijn niet stante pede terug. met daadkracht en overtuiging. maar nee, die jongen mag die dingen allemaal zeggen en waarom? omdat vanhecke goed genoeg weet dat een grote fractie in zijn partij er net zo over denkt. voor mij heeft vb door die uitspraak zijn ware gelaat nog eens laten zien... Om dezelfde reden als elke politieke partij, electoraal belang. Waarom fluiten toprepublikeinen in Washington sommige van hun progressievere gouverneurs en burgemeesters niet terug ? Waarom floot Daschle niet conservatieve democraten terug ? Waarom is de kritiek van Somers op leden van de VLD top ineens verdwenen nu hij voorzitter is ?
Welkom tot de particratie.
Het gaat niet om wat andere landen doen of zeggen é. we hebben het hier over wat het vb daarover zegt. en daar kan ik alleen maar op zeggen dat ze ultraconservatief, intolerant en kortzichtig reageren en standpunten formuleren.
trouwens, ik snap niet dat jullie conservatisme zo bejubelen. dat er in dit land wel over die zaken wordt gepraat en serieus wordt overwogen moeilijke ethische dossiers aan te kaarten kan toch alleen maar positief zijn?? moeten we dan echt zoals de amerikanen allemaal op onze kop gaan staan omdat men de behandeling stopt van iemand die al vijftien jaar in coma ligt? ik ben eerlijk gezegd blij dat zulke idiotie hier niet kan. Wat ons omringende landen doen is wel degelijk van enige belangrijkheid als je wil praten over de aanvaardbaarheid van de standpunten. Is het VB extreem omdat ze anders zijn dan wat we gewoon zijn, of is de linkse Vlaming gewoon extreem intolerant t.o.v. rechts ?
Het getuigt trouwens van arrogantie hoe je hier reageert tegenover conservatieve standpunten (hoe halen wij het in ons hoofd ?). Dat is de algemene linkse visie, de progressieve stroming is de enige aanvaardbare stroming en de rest is onaanvaardbaar, zelfs ondenkbaar. Het wordt haast een religie, dat progressivisme.
Zoals alles, heeft het zijn positieve en negatieve kenmerken. Ook al ben ik een rechts conservatieve, ik ontken de voordelen van de sociale zekerheid en bepaalde ethische dossiers zoals euthanasie en abortus zeker niet. Het verschil ligt er in dat we in die vooruitgang, die progressie, veel voorzichtiger willen zijn dat de progressieven, want aan die talloze progressieve zaken zijn ook keerzijden aan verbonden. Zo lijdt de sociale zekerheid in de huidige vorm tot economische inflexibiliteit en ondraaglijke lasten eens de vergrijzing echt inzet. Ook abortus heeft z'n negatieve kanten, zoek maar eens op wat ik in een andere topic heb geschreven over m'n persoonlijke ervaring ermee.
Die negatieve aspecten worden te min belicht in onze ogen en soms is het beter te behouden wat goed, dan het allemaal te veranderen om maar te veranderen.
over het drugsbeleid kan ik nog begrijpen dat je daarover kritisch bent, hoewel ik echt denk dat softdrugs geen criminele activiteit HOEFT te impliceren. het feit dat er nu wel criminele praktijken gebeuren in het softdrugs circuit komt enkel door de stigmatisering ervan. mits een goeie controle en een doordacht systeem kan het wit maken van dat systeem die problemen oplossen. dat ligt natuurlijk anders bij harddrugs... Hierover kan ik kort zijn, softdrugs zijn nog steeds bij wet verboden, enkel gedoogd. Het bewust meermaals deelnemen aan een illegale activiteit is dus niet goed te keuren.
Maar, ik kan me ook simpelweg er geen enkel voordeel in zien om dat de legaliseren. Het heeft schadelijke effecten (schadelijker dan tabak, verminderend bewustzijn etc.), maar wat is het voordeel ervan ? Buiten het feit dat het door sommige "leuk" bevonden wordt ?
Nu kan je wijzen dat dit voor sigaretten evenzeer geldt, maar er is ten eerste een verschil tussen iets verbieden wat eeuwen toegelaten is en iets verboden houden, en ten tweede wordt tabak stap per stap verboden (op meer en meer plaatsen, voor -16 jarigen, ...) en wordt het sociaal steeds minder aanvaardbaar door vele antirookcampagnes. Zo een houding t.o.v. en dan een legalisering van cannabis zou een omgekeerde wereld zijn, hoogst onlogisch.
Laatst aangepast door
XToDaZ
op 20/04/2005 12:02:54u
(1x aangepast)
|
pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
20/4/2005 -
12:32u
| Quote
|
Om dezelfde reden als elke politieke partij, electoraal belang. Waarom fluiten toprepublikeinen in Washington sommige van hun progressievere gouverneurs en burgemeesters niet terug ? Waarom floot Daschle niet conservatieve democraten terug ? Waarom is de kritiek van Somers op leden van de VLD top ineens verdwenen nu hij voorzitter is ?
Welkom tot de particratie.
heb je er al bij stilgestaan dat het bijzonder schokkend is dat vb electoraal belang heeft bij het niet terugfluiten van deze uitspraak...
als een partijlid uitspraken doet die volgens de partij niet door de beugel kunnen, wordt die door de band genomen teruggefloten. ik zou daarbij graag verwijzen naar het feit dat stevaert terugkwam uit cuba om vandenbroucke op zijn vingers te tikken. het terugfluiten van leden van een partij gebeurt ook uit electoraal belang.
verder denk ik dat een voorzichtige houding ten opzichte van vernieuwing niks slecht is. maar het niet toelaten van debat en dialoog over vernieuwingen vind ik wel fout. wat je zegt over de negatieve gevolgen van 'progressieve' beslissingen is natuurlijk waar. maar mag ik opnieuw wijzen op de acties van bepaalde sp.a leden die nu ook volop bezig zijn het huidige pensioenstelsel kritisch te analyseren. een rechtgeaarde progressieveling is voortdurend bezig met situaties in de maatschappij kritisch te bekijken en eventueel aan te passen. progressiviteit is iets anders dan het halsstarrig verdedigen van verworven rechten. dat wordt trouwens ook letterlijk gezegd door vooraanstaande progressieve politici.
conservatieven verdedigen volgens mij vaak wel halsstarrig zaken zoals traditie en dergelijke en dat ergert me vaak...
|
XToDaZ
wzl-lid
Sinds 19/2/2005
T:0 -
R:107
|
20/4/2005 -
14:24u
| Quote
|
pip schreef:
heb je er al bij stilgestaan dat het bijzonder schokkend is dat vb electoraal belang heeft bij het niet terugfluiten van deze uitspraak...
als een partijlid uitspraken doet die volgens de partij niet door de beugel kunnen, wordt die door de band genomen teruggefloten. ik zou daarbij graag verwijzen naar het feit dat stevaert terugkwam uit cuba om vandenbroucke op zijn vingers te tikken. het terugfluiten van leden van een partij gebeurt ook uit electoraal belang. Meningen verschillen. Logisch dat er dan ook zijn die die uitspraken goedkeuren. Jarenlang links beleid creëert ook automatisch een sterke aversie voor links gedachtengoed in't algemeen bij een deel van de bevolking en dat gevoel is hier logischerwijs sterker dan elders. Dit geldt ook omgekeerd uiteraard.
verder denk ik dat een voorzichtige houding ten opzichte van vernieuwing niks slecht is. maar het niet toelaten van debat en dialoog over vernieuwingen vind ik wel fout. wat je zegt over de negatieve gevolgen van 'progressieve' beslissingen is natuurlijk waar. maar mag ik opnieuw wijzen op de acties van bepaalde sp.a leden die nu ook volop bezig zijn het huidige pensioenstelsel kritisch te analyseren. een rechtgeaarde progressieveling is voortdurend bezig met situaties in de maatschappij kritisch te bekijken en eventueel aan te passen. progressiviteit is iets anders dan het halsstarrig verdedigen van verworven rechten. dat wordt trouwens ook letterlijk gezegd door vooraanstaande progressieve politici.
conservatieven verdedigen volgens mij vaak wel halsstarrig zaken zoals traditie en dergelijke en dat ergert me vaak... Vrij zwart-wit hoe je hier over conservatieven spreekt. Natuurlijk zijn voor bepaalde conservatieven bepaalde punten onbespreekbaar, net zoals bepaalde rechtse standpunten onbespreekbaar zijn voor de progressief-linkse fractie. Dat is toch niet meer dan normaal ?!
Trouwens, over die Sp.A. Was het niet Stevaert die zopas nog zei dat hoe rechtser het volk wordt, hoe linkser de spcialisten zullen zijn. Is het niet de Sp.A die er voor heeft gezorgd dat onze gezondheidszorguitgaven met 4,5 % per jaar méér dan de economische groei zullen toenemen. Dat is niet wat ik noem gas terugnemen en kritiek onder ogen zien.
|
