Jelel
wzl-lid
Sinds 5/1/2005
T: 4
R: 25
|
2/6/2005 -
18:30u
| Quote
|
|
ik ben alvast contra maar zou graag verschillende meningen horen.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
2/6/2005 -
20:23u
| Quote
|
|
Absoluut contra, iedereen kan vergissingen maken, vooral het gerecht is daar goe in.
|
loose lenny
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:1 -
R:26
|
2/6/2005 -
21:29u
| Quote
|
met doodstraf verlaagt het gerecht zich tot de moordenaar (wraakprincipe)
het gerecht maakt ook fouten, onschuldigen kunnen terecht gesteld worden
er zijn betere manieren, interneren,...
het enige pro argument dat niet weerlegd kan worden is eigenlijk het feit dat levenslange opsluiting en het proberen reïntegreren in de maatschappij veel meer geld kost als doodstraf
|
Hot Prospect
wzl-lid
Sinds 22/1/2004
T:19 -
R:535
|
3/6/2005 -
10:06u
| Quote
|
idd een beul is een legale moordenaar, en heel het gerecht is medeplichtig. er zijn veel onschuldigen die ook zo sterven.
die criminelen kunnen ze beter laten afzien
|
raindog
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:2 -
R:72
|
3/6/2005 -
10:53u
| Quote
|
|
100% contra. maar er moet wel gegarandeerd kunnen worden dat de opgesloten criminelen wel degelijk opgesloten blijven...
|
AsinuS
wzl-lid
Sinds 17/2/2005
T:0 -
R:11
|
3/6/2005 -
17:56u
| Quote
|
contra, maar leg in elke cel een touw zodat ze zelf kunnen kiezen 
|
The Fabulous
Algemeen zeveraar
Sinds 2/12/2004
T:38 -
R:3521
|
3/6/2005 -
18:09u
| Quote
|
|
100% bij een doodstraf verlaagt ge u naar het niveau van de middeleeuwen. Zelfs een persoon als dutroux mag geen doodstraf krijgen.
|
MasterWim
wzl-lid
Sinds 30/3/2005
T:2 -
R:42
|
4/6/2005 -
14:16u
| Quote
|
|
toch wel contra, maar dan mag het uitzitten in de gevangenissen wel war strenger, geen tv enzo, zeker geen playstations of x-boxen..
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
4/6/2005 -
15:08u
| Quote
|
Kvind da ze verschillen mogen stellen in de gevangenissen, het beroven van iemands vrijheid is op zich al een zeer zware straf, da moogt ge zeker niet onderschatten..
Maar nen fiscale fraudeur bij moordenaars en kinderverkrachters steken is een beetje scheef. Niet alleen de lengte van gevangenisstraf moet door de rechter bepaald kunnen worden, maar ook de "zwaarte" van de gevangenis.
|
pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
6/6/2005 -
12:31u
| Quote
|
|
is dat nog een vraag? contra natuurlijk
|
Fredjes
wzl-lid
Sinds 3/1/2005
T:2 -
R:41
|
7/6/2005 -
16:43u
| Quote
|
|
De doodstraf bestaat niet in ons land... gelukkig, maar bestaat levenslang in ons land? Voor Dutroux misschien, maar véél meer dan een handvol zal het niet zijn...
|
smasser
wzl-lid
Sinds 28/11/2003
T:7 -
R:305
|
9/6/2005 -
9:07u
| Quote
|
pro, maar enkel als de bewijzen niet meer te weerleggen zijn!
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
9/6/2005 -
16:24u
| Quote
|
smasser schreef:
pro, maar enkel als de bewijzen niet meer te weerleggen zijn!
Iemand word slecht veroordeeld, zelfs tot een domme geldboete, als de bewijzen onweerlegbaar geacht worden.
Het al dan niet sluitend zijn van een bewijslast tegen iemand is een begrip dat veel te veranderlijk is in tijd, ruimte en interpretatie om gebruikt te worden bij een "capital punishment".. We mogen niet vergeten dat we het hier hebben over het supremum aller straffen eh.. de doodstraf is in alle opzichten onomkeerbaar.. (dr zijn al genoeg mensen, van wie achteraf met meer geloofwaardigheid bewezen werd dat ze onschuldig waren) vermoord. Moet me de aanklagers (die de oorspronkelijke nutteloze bewijzen vonden) dan gaan aanklagen voor moord?
Doodstraf is gewoon een slecht idee, wegens de irreversibiliteit ervan. Gevangenisstraffen zijn dat in sé ook (time lost remains lost), maar zoiets kan gecompenseerd worden.
|
Gezieteruit
wzl-lid
Sinds 29/1/2005
T:56 -
R:511
|
12/6/2005 -
3:55u
| Quote
|
as de doodstraf er was zouk ni tegen zen ,ma ze moe voor mij ni terug ingevoerd worde
dan komt er toch alleen ma prul van
ma kzou het wel leuk vinden as misdadigers konden worden doorgestuurd na Texas ofzo 
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
3/7/2005 -
21:18u
| Quote
|
pro in extreme gevallen als pedofielen en seriemoordenaars. (ik kan ni af da wij nog altijd ne klootzak als dutroux onderhouden)
andere gevallen contra.
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:58 -
R:3161
|
10/7/2005 -
2:03u
| Quote
|
wbr schreef:
pro in extreme gevallen als pedofielen en seriemoordenaars. (ik kan ni af da wij nog altijd ne klootzak als dutroux onderhouden)
andere gevallen contra.
en waar gaat ge de grens trekken?
onmogelijk...
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
11/7/2005 -
17:35u
| Quote
|
BlOeMbAk schreef:
wbr schreef:
pro in extreme gevallen als pedofielen en seriemoordenaars. (ik kan ni af da wij nog altijd ne klootzak als dutroux onderhouden)
andere gevallen contra.
en waar gaat ge de grens trekken?
onmogelijk...
onmogelijk??
hoe trekken ze nu de grens tss seriemoordenaar en gewoon moordenaar?
zet er gewoon vaste cijfers op: minimum zoveel mensen vermoord of minimum zoveel kinderen verkracht.
|
Mustang
wzl-lid
Sinds 17/2/2005
T:0 -
R:25
|
14/7/2005 -
12:34u
| Quote
|
wbr schreef:
BlOeMbAk schreef:
wbr schreef:
pro in extreme gevallen als pedofielen en seriemoordenaars. (ik kan ni af da wij nog altijd ne klootzak als dutroux onderhouden)
andere gevallen contra.
en waar gaat ge de grens trekken?
onmogelijk...
onmogelijk??
hoe trekken ze nu de grens tss seriemoordenaar en gewoon moordenaar?
zet er gewoon vaste cijfers op: minimum zoveel mensen vermoord of minimum zoveel kinderen verkracht.
kweetnie of et zo simpel is om een grens te trekken zenn? + wat met onschuldigen?
|
wbr
wzl-lid
Sinds 16/1/2005
T:1 -
R:129
|
18/7/2005 -
14:20u
| Quote
|
Mustang schreef:
wbr schreef:
BlOeMbAk schreef:
wbr schreef:
pro in extreme gevallen als pedofielen en seriemoordenaars. (ik kan ni af da wij nog altijd ne klootzak als dutroux onderhouden)
andere gevallen contra.
en waar gaat ge de grens trekken?
onmogelijk...
onmogelijk??
hoe trekken ze nu de grens tss seriemoordenaar en gewoon moordenaar?
zet er gewoon vaste cijfers op: minimum zoveel mensen vermoord of minimum zoveel kinderen verkracht.
kweetnie of et zo simpel is om een grens te trekken zenn? + wat met onschuldigen?
wie heeft het over onschuldigen? ik heb het over mensen zoals dutroux, waarvan iedereen overtuigd is van zijn schuld, hij geeft het zelf toe, ...
het moet iets uitzonderlijk blijven maar monsters zoals dutroux, daar moeten wij toch niet voor blijven opdraaien. ketke heeft ons al een pakske geld gekost hé.
|
pisbloem
wzl-lid
Sinds 11/2/2004
T:4 -
R:533
|
19/7/2005 -
13:20u
| Quote
|
wat met onschuldigen?
en die honderden politiemannen en veiligheidsmensen die gedood worden per jaar, zijn die dan niet onschuldig ?
Een paar executies in grote voetbalstadions en op grote pleinen en uitzenden op tv, dan zal het rap gedaan zijn ....
Laatst aangepast door
pisbloem
op 19/07/2005 13:20:40u
(1x aangepast)
|
Neuter
wzl-lid
Sinds 21/7/2005
T:1 -
R:1
|
21/7/2005 -
20:21u
| Quote
|
contra
en om het financiele argument te ontkrachten, eens gelezen dat doodstraf niet zo goedkoop is als men denkt. Vooral niet als men de terdoodveroordeelden eerst 15 jaar of meer op hun straf laat wachten. (zie death row in usa)
|
