Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
22/7/2005 -
16:16u
| Quote
|
Als ge de doodstraf opnieuw invoert gaan er onschuldigen ter dood veroordeeld worden, da percentage ligt zelfs angstwekkend hoog (een beetje media kan van een braaf mens snel een monster maken, en een monster moet natuurlijk ter dood veroordeeld worden zogezegd, ongeacht de waarheid.. stigmatisatie is een extreem krachtig wapen).
En wat gebeurt er denkte als die eerste onschuldige ter dood verorodeeld wordt? Dan heeft de hele rechtstaat zich even verlaagd tot een gewone moordernaar, no more, no less.. rechters en politiemensen hebben geen recht van spreken meer, of toch niet meer dan de moordenaren die ze veroordelen..
Wat gaat ge dan doen? De verantwoordelijke voor de moord op de (achteraf onschuldig blijkende) terdoodveroordeelde voor de rechtbank slepen en ook ter dood veroordelen?
Neeh, de doodstraf is iets dat toch achter ons zou moeten liggen? Ze uitvoeren kost meestal meer dan een gewone gevangenisstraf (terdoodveroordeelden durfen nu eenmaal nogal wat beroep aantekenen). Wilt ge nu echt dat de staat zich verlaagd tot het niveau van een moordenaar?
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
30/7/2005 -
19:22u
| Quote
|
Wilt ge nu echt dat de staat zich verlaagd tot het niveau van een moordenaar?
Ge moet er uiterst voorzichtig mee omspringen, en het toepassen mag nie zomaar iets worden wat alle weken gebeurt.......maar ik blijf erbij.....voor sommige hufters gelijk dutroux bijvoorbeeld moet het kunnen vind ik
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
31/7/2005 -
0:23u
| Quote
|
En wat als blijkt dat Dutroux uiteindelijk maar gewoon het resultaat was van een groot misverstand / complot / mediazwartmaking .. ?
Ik zeg niet dat het zo is, maar de kans besta en is reëel.. zo'n zaken zijn reeds geweest..
Trouwens, alle "first-degree-murderers" ('t engels heeft daar zone schone term voor) zijn even grote hufters..
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
5/9/2005 -
12:23u
| Quote
|
pisbloem schreef:
wat met onschuldigen?
en die honderden politiemannen en veiligheidsmensen die gedood worden per jaar, zijn die dan niet onschuldig ?
Een paar executies in grote voetbalstadions en op grote pleinen en uitzenden op tv, dan zal het rap gedaan zijn ....
OMG 
en dat van de kerel die als argument tegen communisme
Als ik denk aan communisme denk ik eigenlijk op de eerste plaats aan massamoorden, onderdrukking en tamzakken ...
opwerpt
ge zou u waarschijnlijk goed voelen in China... daar schijnen ze dat zo te doen...
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
6/9/2005 -
16:32u
| Quote
|
oi oi
Quagmire schreef:
Wilt ge nu echt dat de staat zich verlaagd tot het niveau van een moordenaar?
Ge moet er uiterst voorzichtig mee omspringen, en het toepassen mag nie zomaar iets worden wat alle weken gebeurt.......maar ik blijf erbij.....voor sommige hufters gelijk dutroux bijvoorbeeld moet het kunnen vind ik
Als ik het goed begrijp zou de doodstraf volgens de heer Quagmire ingevoerd mogen worden, weliswaar niet iedere week, voor 'hufters' zoals Marc Dutroux. Een kritische bedenking: wat zijn de criteria voor die zogenaamde 'hufters'? Waar ligt de grens van de doodstraf "verdienen" of levenslange opsluiting?
Marc Dutroux, en andere pedofielen, zijn volgens mij niet zozeer criminelen.
Pedofielen "vallen" op kinderen, ze zien ze graag. Uiteindelijk lijkt dit me geen misdaad. Wel kan men Dutroux verwijten dat hij derden heeft ontvoerd, verkracht en vermoord. Dat het om kinderen gaat maakt het natuurlijk alleen maar erger, dit vanwege hun onschuldig en weerloos karakter.
Zolang een pedofiel zich niet "out" is er in principe geen probleem. De enige die een probleem heeft is de pedofiel zelf: de drang om kinderen "lief te hebben", al dan niet gewenst door het kind. Psycheatrische hulp lijkt hierbij het beste om deze drang in te tomen, want pedofielen hebben volgens mij hun pedofiel-zijn ook niet gewenst.
Mvg
w
Laatst aangepast door
WAVA
op 6/09/2005 16:37:31u
(2x aangepast)
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
6/9/2005 -
16:50u
| Quote
|
WAVA schreef:
oi oi
Als ik het goed begrijp zou de doodstraf volgens de heer Quagmire ingevoerd mogen worden, weliswaar niet iedere week, voor 'hufters' zoals Marc Dutroux. Een kritische bedenking: wat zijn de criteria voor die zogenaamde 'hufters'? Waar ligt de grens van de doodstraf "verdienen" of levenslange opsluiting?
Marc Dutroux, en andere pedofielen, zijn volgens mij niet zozeer criminelen.
Pedofielen "vallen" op kinderen, ze zien ze graag. Uiteindelijk lijkt dit me geen misdaad. Wel kan men Dutroux verwijten dat hij derden heeft ontvoerd, verkracht en vermoord. Dat het om kinderen gaat maakt het natuurlijk alleen maar erger, dit vanwege hun onschuldig en weerloos karakter.
Zolang een pedofiel zich niet "out" is er in principe geen probleem. De enige die een probleem heeft is de pedofiel zelf: de drang om kinderen "lief te hebben", al dan niet gewenst door het kind. Psycheatrische hulp lijkt hierbij het beste om deze drang in te tomen, want pedofielen hebben volgens mij hun pedofiel-zijn ook niet gewenst.
Mvg
w
wel die 'hufters' zoals dutroux (zonder heel de zaak goed te willen praten) ontstaan door media-hypes, en media-hypes zijn een zwak criterium voor de doodstraf te eisen
het gaat hier inderdaad om een ziekelijk seksuele neiging... die neiging op zich is niet zelf gekozen, maar de daad stellen, een kind (of eender welke andere persoon) verkrachten is en blijft een vrijwillige daad, en die vrijwillige daad wordt gestraft, uitgaande van het juridische principe van de 'reasonable person'
zolang er nog geen misdaden gepleegd zijn zou het inderdaad niet slecht zijn pedofielen psychiatrisch te laten begeleiden, het pedofiel zijn opzich is niet strafbaar maar aanranding van minderjarigen wel (net zozeer als racist zijn mag, maar er mag niemand hinder van hebben...)
pedofielen hebben waarschijnlijk hun pedofiel zijn niet gewenst, maar dat maakt hun daden niet minder erg... dit is geen criterium tegen de doodstraf (tegen eender welke straf eigelijk)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
6/9/2005 -
17:05u
| Quote
|
Dr zit inderdaad een levensgroot verschil tussen het karakter/profiel hebben om een bepaalde onwettelijk iets te doen (niet alleen voor pedofielen, maar ik kijk in ne winkel toch altijd naar de beveiliging en weet zo hoe k goederen de EU binnen en buiten moet krijgen zonder de minste grenscontrole, niet dat ik ooit al zo'n dingen gedaan heb of ga doen) en het feitelijke doen (dat velen niet doen omdat ze geloven dat dat verkeerd is, of omdat ze simpelweg schrik hebben van de consequenties). Een pedofiel psychiatrische begeleiding geven is iets dat altijd zou moeten gebeuren, zowel voor als na vergrijpen.
Maar dat veranderd niet aan't feit dat de doodstraf niets meer is dan een moord, maar dan niet gepleegd door een individu maar door de overheid.. Als ge dan een beetje de logica van 't strafrecht doortrekt is die overheid zelf schuldig, waardoor ze geen straffen meer zou mogen uitspreken. Om dan nog maar te zwijgen van de irreversibiliteit van de doodstraf, fouten gebeuren nu eenmaal, en mediahypes zijn een gevaarlijk fenomeen..
Laatst aangepast door
Fisheke
op 6/09/2005 17:06:03u
(1x aangepast)
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
6/9/2005 -
17:33u
| Quote
|
Fisheke schreef:
Maar dat veranderd niet aan't feit dat de doodstraf niets meer is dan een moord, maar dan niet gepleegd door een individu maar door de overheid.. Als ge dan een beetje de logica van 't strafrecht doortrekt is die overheid zelf schuldig, waardoor ze geen straffen meer zou mogen uitspreken. Om dan nog maar te zwijgen van de irreversibiliteit van de doodstraf, fouten gebeuren nu eenmaal, en mediahypes zijn een gevaarlijk fenomeen..
ik ben het opzich met u eens, maar de logica van het strafrecht (of eender welk wettelijk principe) gaat uit van het feit dat de staat het geweld monopolie heeft, het proces van staatsvorming komt grosso modo neer op het concentreren van de macht om in te grijpen bij één persoon of instelling, wat dus eigelijk zou willen zeggen dat alleen de staat mag moorden*,
aangezien de staat het geweld monopolie heeft (cf. het feit dat er geen privé politie diensten mogen worden opgericht), is de staat bij een executie geen moordenaar te meer omdat (en dit geld zeker voor democratische staten) dit beleid door het volk gedragen wordt
*: dit is duidelijk te herkennen in de strijd van de overheden tegen bloedwraak, die al in de middeleeuwen begon en doorging tot de moderne gecentraliseerde staten gevormd waren, gerechtigheid diende niet op eigen houtje te geschieden(= bloedwraak), maar moest via de staat gaan, zo probeerde men de macht te vestigen (en generaties lang durende vete's te vermijden  )
|
Jackie
wzl-lid
Sinds 1/6/2005
T:33 -
R:754
|
24/9/2005 -
9:42u
| Quote
|
Een paar executies in grote voetbalstadions en op grote pleinen en uitzenden op tv, dan zal het rap gedaan zijn ....
ma vuile gast g*dverd*mme!
Overal in de wereld wille ze deze gedachte weg
zo was het tijdens de taliban!!!
aan al die commentaar die ik van u heb gelezen(zo fascistische en racistische opmerkingen) verdient ge het ni om hier op zo en serieuze dingen zo een **** te zeggen
|
Pinupke
wzl-lid
Sinds 27/9/2005
T:1 -
R:8
|
27/9/2005 -
15:51u
| Quote
|
de doostraf is een delicate zaak. Principieel is het inderdaad iets dat niet klopt. Als een staat verbiedt dat mensen gedood worden, hoe kan het zichzelf goedpraten om zelf een moord te plegen?
Principes en praktijk staan zoals gewoonlijk echter mijlenver van elkaar. Het is een feit dat levenslangers (dwz, levenslang maar na 20 jaar terug de straat op wegens goed gedrag) de staat handenvol geld kosten. Al is het nog zo enrechtvaardig en erg, de som die je uitspaart door één iemand ter dood te veroordelen, kan tientallen andere levens redden (koop er eten mee voor de Afrikaan die nog elke dag crepeert). Het is ook een feit dat iemand die pakweg dertig jaar in de doos heeft gezeten erg moeilijk zijn oude leven weer kan oppaken, zeker als het om papkweg pedofielen gaat (denk maar aan de beruchte Amerikaanse wet -welk land bedenkt anders zoiets- 'de Megan's Law', die zegt dat een veroordeelde pedofiel moet verhuizen naar een andere staat, en binnen een straal van 2km van de plaats waar hij woont aan elke deur moet aanbellen, zeggen wie hij is en waarvoor hij veroordeeld is.) en dan stel ik mij de vraag of k niet liever dood zou zijn. Tenslotte blijven er nog psychiatrische gevallen over waar je écht niets mee kan aanvangen. Die kosten ons nog meer dan een gewone gevangene, en er zijn heel wat echt -maar dan echt- hopeloze gevallen bij.
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
26/11/2005 -
23:46u
| Quote
|
|
contra.
|
Jackie
wzl-lid
Sinds 1/6/2005
T:33 -
R:754
|
16/12/2005 -
13:47u
| Quote
|
contra
en nu ist opnieuw gebeurd he
AS kon hem zelfs gratie verlenen
ma nee, hij verkies dood boven leven!
|
pisbloem
wzl-lid
Sinds 11/2/2004
T:4 -
R:533
|
16/12/2005 -
15:29u
| Quote
|
Jackie schreef:
ma nee, hij verkies dood boven leven!
nee,
hij verkiest democratie en grondwet boven criminaliteit ...
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
19/12/2005 -
10:23u
| Quote
|
pisbloem schreef:
Jackie schreef:
ma nee, hij verkies dood boven leven!
nee,
hij verkiest democratie en grondwet boven criminaliteit ...
tegen simplisme moet de nuance het altijd afleggen...
|
CoAx
wzl-lid
Sinds 1/6/2005
T:0 -
R:56
|
19/12/2005 -
19:30u
| Quote
|
dees vat het wel samen denk ik. (sorry vo slechte kwaliteit)
Bron: © http://www.boomerang.be/cards_pictures/911_front.jpg
Mama?
Ja?
Als er in Amerika 'n stoute meneer mensen doodmaakt.
Ja?
Dan wordt die stoute meneer daar ook zelf doodgemaakt hé?
Oh euh ja.
Maar wie maakt die stoute meneer dan dood?
Euh.
Want eigenlijk moet die dan toch zelf ook dood omdat hij ook iemand heeft doodgemaakt?
Dan blijven er toch geen mensen meer over?
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
23/12/2005 -
10:38u
| Quote
|
da's mooi gesproken 
|
pisbloem
wzl-lid
Sinds 11/2/2004
T:4 -
R:533
|
23/12/2005 -
16:33u
| Quote
|
thomasje schreef:
pisbloem schreef:
wat met onschuldigen?
en die honderden politiemannen en veiligheidsmensen die gedood worden per jaar, zijn die dan niet onschuldig ?
Een paar executies in grote voetbalstadions en op grote pleinen en uitzenden op tv, dan zal het rap gedaan zijn ....
OMG
en dat van de kerel die als argument tegen communisme
Als ik denk aan communisme denk ik eigenlijk op de eerste plaats aan massamoorden, onderdrukking en tamzakken ...
opwerpt
ge zou u waarschijnlijk goed voelen in China... daar schijnen ze dat zo te doen...
Idd, dat vind ik mooi aan het communistische China van toen, ook die massabijeenkomsten,enz vind ik ook zalig. Dit wil echter niet zeggen dat ik dat hele comm. systeem goed vind. Gij als communist zult ook wel iets goed vinden aan rechtse dictaturen, daar twijfel ik niet aan. Het is logisch dat ge niet blindelings voor X of voor Y zijt, een eige mening +visie mag wel zeker ?
BTW ik zou een executie toch niet vergelijken met massamoorden, onderdrukking en tamzakkerij ...
Laatst aangepast door
pisbloem
op 23/12/2005 16:34:40u
(1x aangepast)
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
23/12/2005 -
18:59u
| Quote
|
ik ben zeker geen communist, heb er lang mee gedweept, maar ik ben slimmer dan dat
en de manier waarop in China executies worden gedaan heeft wel iets van massa moorden, enfin, 50 "ter dood veroordeelden", in een voetbalstadion met publiek, executeren is toch nog net dat ene stapje verder dan de gewone doodstraf...
nja, gelijk ze bij ons thuis altijd zeggen: eentje is geentje, hé
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
26/12/2005 -
12:37u
| Quote
|
oi oi
pisbloem schreef:
thomasje schreef:
pisbloem schreef:
wat met onschuldigen?
en die honderden politiemannen en veiligheidsmensen die gedood worden per jaar, zijn die dan niet onschuldig ?
Een paar executies in grote voetbalstadions en op grote pleinen en uitzenden op tv, dan zal het rap gedaan zijn ....
OMG
en dat van de kerel die als argument tegen communisme
Als ik denk aan communisme denk ik eigenlijk op de eerste plaats aan massamoorden, onderdrukking en tamzakken ...
opwerpt
ge zou u waarschijnlijk goed voelen in China... daar schijnen ze dat zo te doen...
Idd, dat vind ik mooi aan het communistische China van toen, ook die massabijeenkomsten,enz vind ik ook zalig. Dit wil echter niet zeggen dat ik dat hele comm. systeem goed vind. Gij als communist zult ook wel iets goed vinden aan rechtse dictaturen, daar twijfel ik niet aan. Het is logisch dat ge niet blindelings voor X of voor Y zijt, een eige mening +visie mag wel zeker ?
BTW ik zou een executie toch niet vergelijken met massamoorden, onderdrukking en tamzakkerij ...
Even ter informatie dat die executies op zich niks, maar dan ook niks te maken hebben met communisme. Het regime in China misbruikt gewoon het communisme om zo'n dingen te doen. Mja, welk regime maakt geen misbruik van het systeem waarin het bestaat?
dikke zoen
w
|
Anfortas
wzl-lid
Sinds 12/2/2004
T:7 -
R:73
|
10/2/2006 -
12:04u
| Quote
|
thomasje schreef:
pisbloem schreef:
wat met onschuldigen?
en die honderden politiemannen en veiligheidsmensen die gedood worden per jaar, zijn die dan niet onschuldig ?
Een paar executies in grote voetbalstadions en op grote pleinen en uitzenden op tv, dan zal het rap gedaan zijn ....
OMG
Exact mijn reactie.
Wat ik vooral raar vind, is het zinnetje: dan zal het rap gedaan zijn
sigh
|
