filipke
WZL-lid
Sinds 26/4/2003
T:6 -
R:38
|
9/8/2005 -
18:49u
| Quote
|
En ik mij maar blijven afvragen wat communisme met Belgische politiek te maken heeft  ...
|
pisbloem
wzl-lid
Sinds 11/2/2004
T:4 -
R:533
|
11/8/2005 -
18:27u
| Quote
|
En ik mij maar blijven afvragen wat communisme met Belgische politiek te maken heeft ...
Zo weinig mogelijk laten we hopen e 
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
4/9/2005 -
0:27u
| Quote
|
The Fabulous schreef:
Adonf schreef:
The Fabulous schreef:
Waarom moet iemand uit een ander land of met (nog) minder intilligentie minder goed leven als ik ?
Dat is weer van die communistische bullshit. Geeft gij dan het voorbeeld eens, ik durf mijn hand in t vuur voor te steken dat gij, noch de andere 99% wannabe marxisten, niet bereid ben om je rijke levensstijl te verlagen tot het wereldgemiddelde.
Ik heb ook de indruk dat je goed snapt dat 'solidariteit' binnen het communisme een uiterst pervers begrip is. "Ze zijn solidair met elkaar, zitten allemaal in de shit, en vragen om solidariteit van kapitalistische landen'  Waarschijnlijk wil je het dan over anti-globalisme enz...hebben.
Maar misschien moeten we een nieuw onderwerp aanmaken over de inhoud, nut en belang van anti-globalisme?
Ik wil niet gaan leven zoals hun ik wil dat zij onze levensstandaard kunnen overnemen.
Dus misschien een utopie maar ik ben nu eenmaal ook een idealist. We kunnen op zijn minst probereren om iedereen een aangenaam leven te geven
Sta mij toe een kritische noot toe te voegen. Laten we er vanuit gaan dat iedereen onze levensstandaard bereikt. Dat zou willen zeggen dat iedereen zich dezelfde goederen kunnen veroorloven als wij. Een van de luxe producten die wij dagelijks consumeren en die dus vanaf nu voor iedereen dagelijks consumeerbaar worden is Chocolade (jaja, Chocolade is een luxe-product, geloof het of niet). Iedereen gaat dus chocolade eten. Twee dingen gaan gebeuren: er gaat niet meer voldoende chocolade geproduceerd kunnen worden om iedereen te geven. Er zit een grens aan de productiviteit, als er geen grond meer is voor cacao bonen, is het gedaan met chocolat. Meteen hierna gaan natuurlijk de prijzen zo stijgen, dat overal terwereld chocolat gegeten gaat worden, maar wel overal door een rijke elite (situatie van tijdens de 17de-18de eeuw, toen chocolade duur was en dus niet voor iedereen).
Conclusie: de andere zijn niet arm, wij zijn decadent veel te rijk. Iedereen zo rijk als ons, is een belachelijk naief idee. Iedreen even rijk, maar dus wij armer, de armen rijker, dat is een realistischer doel...
Laatst aangepast door
thomasje
op 4/09/2005 0:27:44u
(1x aangepast)
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
4/9/2005 -
0:38u
| Quote
|
oi oi
ik kon het niet nalaten deze prangende discussie van naderbij te bekijken en het resultaat is magertjes...
niet dat ik mij beter acht (eigenlijk wel, maar dat doet er nu niet toe), maar er scheelt hier toch iets...
Communisme is idd een theorie die in enkele landen is toegepast geweest met het gekende gevolg van regeringen met neo-fascistische neigingen. Stalin en Mao zijn zowaar mooie voorbeelden hiervan.
Het hoeft echter geen betoog dat het in de kapitalistische wereld er niet beter aan toe gaat. Zie de steeds groter wordende kloof tussen Noord en Zuid, om over de toenemende vierde wereld te zwijgen.
We zitten hier dus met een paradoxaal probleem: beide systemen worden als HET systeem geclaimd, maar geen van beide systemen is het. We hebben zwart en wit. Wat we eigenlijk nodig hebben is GRIJS
Een Kapitalistisch Communisme of Communistisch Kapitalisme, ge moogt zelf kiezen.
Slaap er nog es over...
Dikke zoen
w
Laatst aangepast door
WAVA
op 4/09/2005 0:46:38u
(1x aangepast)
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
4/9/2005 -
8:59u
| Quote
|
oi oi
Hot Prospect schreef:
er is een reden waarom da ooit is afgeschaft hè, zou dus lomp zijn om het trug in te voeren. voor de armeren is het mss wel beter, maar da is maar een relatief klein deel vd bevolking.
Mag ik de heer Hot Prospect er op attent maken dat een "relatief klein deel van de bevolking" wel degelijk grotere proporties aanneemt dan men denkt. Wist je bijvoorbeeld dat nog geen 20% van de Belgische bevolking over eigen internet beschikt.
Met armen worden dus niet alleen de clochards in Brussel bedoeld. Er zijn wel degelijk mensen die minder verdienen en die moeten knokken om iedere maand rond te komen. Dit gezegd zijnde...
Dikke zoen
w
Laatst aangepast door
WAVA
op 4/09/2005 8:59:44u
(1x aangepast)
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
4/9/2005 -
9:25u
| Quote
|
Hot Prospect schreef:
er is een reden waarom da ooit is afgeschaft hè, zou dus lomp zijn om het trug in te voeren. voor de armeren is het mss wel beter, maar da is maar een relatief klein deel vd bevolking. als iedereen evenveel verdient, gaat men nie meer studeren en mocht nu net het verstand de belangrijkste grondstof zijn in België, want voor de rest valt hier niet zo veel op te graven
hebt gij eigelijk wel nagedacht over wat ge geschreven hebt? Het arme deel van de bevolking is zeer groot, zeker op wereldvlak, maar heel zeker ook in België. Het is niet alleen afgeschaft omdat het systeem opzich niet werkte, boycott's van buitenaf hebben hiertoe ook hun steentje bij gedragen. Waarom zouden mensen studeren als ze evenveel verdienen? Iets doen wat ge graag doen, of het prestige van kennis te hebben speelt ook mee hoor. De lompste studenten die ik ken, zijn die wat studeren omdat ze er meer door gaan verdienen. Daarenboven is in een nuchtere versie van het communisme weldegelijk loon naar werken mogelijk (we spreken dan eerder over socialisme, maar daar gaan we niet te ver over uitwijden). Heel uw argumentatie/redenering slaat eigelijk nergens op. Typische praat van rechts georiënteerden.
|
pisbloem
wzl-lid
Sinds 11/2/2004
T:4 -
R:533
|
4/9/2005 -
11:42u
| Quote
|
zeveraars 
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
4/9/2005 -
11:50u
| Quote
|
oi oi
pisbloem schreef:
zeveraars
Ik neem aan dat U later op de dag een beter geargumenteerd betoog zal voeren...
Dikke zoen
w
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
4/9/2005 -
12:02u
| Quote
|
WAVA schreef:
oi oi
pisbloem schreef:
zeveraars
Ik neem aan dat U later op de dag een beter geargumenteerd betoog zal voeren...
Dikke zoen
w
LOOOL
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
4/9/2005 -
13:04u
| Quote
|
thomasje schreef:
Hot Prospect schreef:
er is een reden waarom da ooit is afgeschaft hè, zou dus lomp zijn om het trug in te voeren. voor de armeren is het mss wel beter, maar da is maar een relatief klein deel vd bevolking. als iedereen evenveel verdient, gaat men nie meer studeren en mocht nu net het verstand de belangrijkste grondstof zijn in België, want voor de rest valt hier niet zo veel op te graven
hebt gij eigelijk wel nagedacht over wat ge geschreven hebt? Het arme deel van de bevolking is zeer groot, zeker op wereldvlak, maar heel zeker ook in België. Het is niet alleen afgeschaft omdat het systeem opzich niet werkte, boycott's van buitenaf hebben hiertoe ook hun steentje bij gedragen. Waarom zouden mensen studeren als ze evenveel verdienen? Iets doen wat ge graag doen, of het prestige van kennis te hebben speelt ook mee hoor. De lompste studenten die ik ken, zijn die wat studeren omdat ze er meer door gaan verdienen. Daarenboven is in een nuchtere versie van het communisme weldegelijk loon naar werken mogelijk (we spreken dan eerder over socialisme, maar daar gaan we niet te ver over uitwijden). Heel uw argumentatie/redenering slaat eigelijk nergens op. Typische praat van rechts georiënteerden.
i gladly second this 
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
5/9/2005 -
8:56u
| Quote
|
oi oi
thomasje schreef:
(we spreken dan eerder over socialisme, maar daar gaan we niet te ver over uitwijden).
Ik permitteer me even om de fakkel van de heer thomasje over te nemen en zelf even uit te wijden over socialisme. Het is inderdaad zo dat socialisme een beter/realistischer uitgangspunt heeft dan het communisme. Het vrije markt-systeem is namelijk aanvaard door de socialisten. Deze laatsten proberen echter de grote verschillen tegen te houden en te beperken zodat iedereen kan meeëten van de koek. Uiteraard is zoals met het communisme dit theoretisch, dit voor alle etters die mij hierop willen kraken.
Toch moeten er enkele communistische principes worden toegepast. Zo ben ik van mening dat een aantal sectoren moeten worden genationaliseerd. We hebben het hier over de energiesector, de transportsector, de finaciële sector, onderwijssector en de communicatiesector. Deze sectoren, waar iedereen gebruik moet van maken, zijn essentieel in de huidige maatschappij. Dit is geen verkondiging dat alles hierdoor gratis moet worden, integendeel. Maar zo moet het wel mogelijk zijn om deze diensten voor iedereen betaalbaar te houden, wat nu niet altijd het geval is. Bovendien kan men deze sectoren, zowel intern als tegenover elkaar, beter afstellen. Uiteraard zouden deze staatsbedrijven een bijdrage moeten leveren aan de staatsfinanciën. Een goed management is dus een absolute voorwaarde.
Dit mag in het verleden wel al eens geflopt zijn (vooral wat het management betreft), doch moet dit volgens mij te realiseren zijn. (Het kapitalisme heeft al meermaals gefaald (cf beurskrach van 1929), dit systeem blijft echter in voege.)
Dikke zoen
w
Laatst aangepast door
WAVA
op 5/09/2005 8:58:43u
(2x aangepast)
|
StaggerLee
wzl-lid
Sinds 22/8/2005
T:1 -
R:44
|
8/9/2005 -
19:49u
| Quote
|
|
heb het Communistisch Manifest eens gelezen, was toch ni overtuigend. Schonen theorie, da wel
|
Jackie
wzl-lid
Sinds 1/6/2005
T:33 -
R:754
|
24/9/2005 -
9:21u
| Quote
|
Gaat eens naar een fabriek in China, Cuba of Russland bezoeken, naast de armoede die er dankzij hun communistisch verleden heerst
Rusland is zeer goed bezig voor de Kyoto norm.
Belgen KOPEN zelfs lucht van hun
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
29/10/2005 -
16:34u
| Quote
|
oi oi
even mezelf quoten, is altijd leuk
WAVA schreef:
oi oi
thomasje schreef:
(we spreken dan eerder over socialisme, maar daar gaan we niet te ver over uitwijden).
Ik permitteer me even om de fakkel van de heer thomasje over te nemen en zelf even uit te wijden over socialisme. Het is inderdaad zo dat socialisme een beter/realistischer uitgangspunt heeft dan het communisme. Het vrije markt-systeem is namelijk aanvaard door de socialisten. Deze laatsten proberen echter de grote verschillen tegen te houden en te beperken zodat iedereen kan meeëten van de koek. Uiteraard is zoals met het communisme dit theoretisch, dit voor alle etters die mij hierop willen kraken.
Toch moeten er enkele communistische principes worden toegepast. Zo ben ik van mening dat een aantal sectoren moeten worden genationaliseerd. We hebben het hier over de energiesector, de transportsector, de finaciële sector, onderwijssector en de communicatiesector. Deze sectoren, waar iedereen gebruik moet van maken, zijn essentieel in de huidige maatschappij. Dit is geen verkondiging dat alles hierdoor gratis moet worden, integendeel. Maar zo moet het wel mogelijk zijn om deze diensten voor iedereen betaalbaar te houden, wat nu niet altijd het geval is. Bovendien kan men deze sectoren, zowel intern als tegenover elkaar, beter afstellen. Uiteraard zouden deze staatsbedrijven een bijdrage moeten leveren aan de staatsfinanciën. Een goed management is dus een absolute voorwaarde.
Dit mag in het verleden wel al eens geflopt zijn (vooral wat het management betreft), doch moet dit volgens mij te realiseren zijn. (Het kapitalisme heeft al meermaals gefaald (cf beurskrach van 1929), dit systeem blijft echter in voege.)
Dikke zoen
w
Als de discussie iets dieper gaat dan het over en weer schelden laten onze rechtse rakkers ons blijkbaar in de steek... Heel spijtig eigenlijk, maar bewijst nogmaals het intellectueel vermogen van de doorsnee fasco.
Heel dikke zoen
w
(jawel dit is bedoeld om rechtse zakken uit hun zwart hol te lokken)
|
Goring
wzl-lid
Sinds 14/5/2005
T:1 -
R:14
|
31/10/2005 -
19:34u
| Quote
|
WAVA probeer is normaal te doen, stop uwe 'oi oi' en uwe 'dikke zoen'. We zitte hier nie op het forum van 'de Joepie' of dergelijken ...
Ge draait ook maar wat rond de pot en ge gaat off topic. Waarom zout ge met zo'n tekst de rechtse 'uit hun kot lokken'? 't Is ook niet zo omdat ge is een paar niet alledaagse woorden hebt gebruikt dat ge ne intellectuele tekst hebt geschreven ...
|
Schillie
wzl-lid
Sinds 23/4/2005
T:1 -
R:74
|
1/11/2005 -
23:21u
| Quote
|
Ik ga volledig akkoord met hierboven (Goring). En als liberaal wezen kan ik ook alleen maar zeggen: ik ben tegen elke vorm van overdreven staatsinmenging. Het openbaar vervoer, de media, ja zelfs het onderwijs zouden van mij mogen gedenationaliseerd worden. Het onderwijs is wel heel gevoelig natuurlijk, er zou moeten een deftig en niet te duur alternatief bestaan, en dat is wel een heikel punt, als ik bijvoorbeeld naar de USA kijk. Maar ik ben ervan overtuigd dat geliberaliseerd openbaar vervoer (faillisement voor de NMBS!) een efficiëntere dienstverlening kan betekenen, en concurrentie op het spoor goed zal zijn voor de portemonnee.
Laatst aangepast door
Schillie
op 1/11/2005 23:22:18u
(1x aangepast)
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:1 -
R:548
|
2/11/2005 -
9:45u
| Quote
|
Schillie schreef:
Maar ik ben ervan overtuigd dat geliberaliseerd openbaar vervoer (faillisement voor de NMBS!) een efficiëntere dienstverlening kan betekenen, en concurrentie op het spoor goed zal zijn voor de portemonnee.
Hebt ge al eens gekeken naar de situatie in Groot-Britannië bijvoorbeeld? Als je denkt dat het vrije-marktprincipe alle problemen automatisch voor je oplost, droom dan maar verder. En een volledige privatisering van het onderwijs is al helemaal dom... Dan eindig je met een onderwijssysteem dat volledig afgesteld is op de elite. Een groot deel van je bevolking zal dan gewoon géén onderwijs meer kunnen genieten. Als liberaal zou je toch moeten beseffen dat zo'n situatie op langere termijn nefast is voor de economie.
|
Schillie
wzl-lid
Sinds 23/4/2005
T:1 -
R:74
|
2/11/2005 -
19:24u
| Quote
|
Eén: ik pleit niet voor een volledige privatisering van het onderwijs, dat moet je verkeerd begrepen hebben. Ik ben er wel van overtuigd dat een private school, in een markt met concurrentie, kwalitatief en goedkoop, m.a.w. degelijk, onderwijs kan leveren.
Twee: ik zal nooit UK aanhalen als perfect voorbeeld voor de liberalisering van het treinverkeer. Dat is daar inderdaad een complete ramp. Maar met deftig beheer én concurrentie ben ik ervan overtuigd dat je een heel goede dienstverlening kunt brengen.
De energiesector, daarover heb ik het nog niet gehad, is in België zogezegd geliberaliseerd. Maar door de hoge taksen verschillen de tarieven van nu nauwelijks met vroeger. Minder belastingen heffen zou dus hier een oplossing kunnen zijn. Maar dat is voorlopig SF.
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
2/11/2005 -
20:25u
| Quote
|
Schillie schreef:
Maar ik ben ervan overtuigd dat geliberaliseerd openbaar vervoer (faillisement voor de NMBS!) een efficiëntere dienstverlening kan betekenen, en concurrentie op het spoor goed zal zijn voor de portemonnee.
helaas zijn overtuigingen waardeloos, we hebben realistische, beargumenteerde en onderbouwde standpunten nodig
alle praktijk voorbeelden spreken uw overtuiging tegen
liberalisering en democratisering gaan namelijk niet samen, waar de overheid diensten verleent om diensten te verlenen, om dus mensen te helpen doen privé ondernemingen uitermate weinig (lees: niks) zonder er winst uit te halen
in een VN rapport van enkel jaren geleden (met de titel Challenge of the Slums) werd al gesteld dat het net het wegtrekken van de staat is (liberalisering m.a.w.) dat de grote armoede van de Derde Wereldlanden heeft doen ontstaan
Liberalisme is een theorie die in theorie heel agressief is, en in parktijk de rijken rijker maakt en de armen armer... enfin, dat is toch wat de praktijk ons dagelijks toont (tenzij ge constant uw ogen dicht doet, of afwend om naar uw overdreven welvaart te gapen)
Laatst aangepast door
thomasje
op 2/11/2005 20:28:33u
(1x aangepast)
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
5/11/2005 -
17:08u
| Quote
|
oi oi
Goring schreef:
WAVA probeer is normaal te doen, stop uwe 'oi oi' en uwe 'dikke zoen'. We zitte hier nie op het forum van 'de Joepie' of dergelijken ...
Ge draait ook maar wat rond de pot en ge gaat off topic. Waarom zout ge met zo'n tekst de rechtse 'uit hun kot lokken'? 't Is ook niet zo omdat ge is een paar niet alledaagse woorden hebt gebruikt dat ge ne intellectuele tekst hebt geschreven ...
Het is idd zo dat ik evenzeer als anderen rond de pot draai, omdat ik er evenweinig van afweet. Ik moet echter protesteren tegen uw argument dat ik off topic ga. Ik probeer net een nieuwe 'swing' te geven aan het onderwerp, te meer omdat ik ook eens gefundeerde(re) betogen wil lezen, in het bijzonder van de rechterkant van de wzl-samenleving.
Wat mijn 'oi oi' en 'dikke zoen' betreft, dit zijn gewoon zenuwtrekjes zoals ieder rechtschapen mens er zo wel enkele heeft.
Mijn taalgebruik is idd niet alledaags, dit gewoon om intelligenter over te komen, want eigenlijk ben ik ook maar dom. Dom, maar niet achterlijk!
Voor de rest wens ik u nog een prettige dag toe!
Dikke zoen
w
|
