Curse
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:4 -
R:187
|
18/11/2005 -
13:34u
| Quote
|
ok, sorry, maar ge hebt hetzelfde probleem :
"u bent de typische rechtse held die vanuit zijn ivoren torentje door propaganda brilletjes over het ijzeren gordijn (of nog: de taalgrens) staat te kijken..."
En daarbij, ge moet u nie enerveren, ge gaat mij nooit kunnen overhalen, en het omgekeerde gaat ook nooit geschieden...
|
russkii
wzl-lid
Sinds 22/10/2004
T:0 -
R:8
|
18/11/2005 -
17:03u
| Quote
|
Curse schreef:
ahja das normaal eh, als ge ergens toekomt waardat de staat niet alles voor u doet en beslist, en waar dat ge moet werken ( werken? stel u voor...) om te kunnen toekomen, dan isdat normaal da ge opeens in de armoede terechtkomt. 
excuseer, moeten werken, die mensen werken stukken meer dan hier meneer, of waarom denkt u dat Polen hier zoveel gevraagd zijn? Goedkoop, inderdaad, maar ze werken ook voor wat ze krijgen, in tegenstelling tot de producten van onze verwenmaatschappij die hier op het werk maar pseudo-arbeid leveren als je vergelijkt met arbeiders daar. Ik ken iemand, die werkt als lader en losser van treinen, 12 uur zakken van boven de 50 kilo op- en afladen, zie ik hier nog niemand doen hoor! En het heeft trouwens niks te zien met dit onderwerp.
|
Curse
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:4 -
R:187
|
18/11/2005 -
17:09u
| Quote
|
russkii schreef:excuseer, moeten werken, die mensen werken stukken meer dan hier meneer
ahja, natuurlijk, na jaren communisme moeten ze nu hun achterstand inhalen...
En die landen (polen, tsjechië, noem maar op) zijn hedendaags veel rechtser dan bij ons, daarmee dat er meer wordt gewerkt.
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:1 -
R:548
|
18/11/2005 -
17:42u
| Quote
|
Curse schreef:
ahja, natuurlijk, na jaren communisme moeten ze nu hun achterstand inhalen...
En die landen (polen, tsjechië, noem maar op) zijn hedendaags veel rechtser dan bij ons, daarmee dat er meer wordt gewerkt.
In het nauw gedreven? Uw logica begint namelijk hoe langer hoe meer met haken en ogen aaneen te hangen. Je moet toch al over veel verbeelding beschikken om in "Die landen zijn rechtser, dus er wordt meer gewerkt" iets te vinden dat op een argument lijkt. Daarbij, het punt was net dat heel wat mensen niet uit de armoede geraken ook al werken ze hard. Dat is nu eenmaal het kapitalistische systeem.
Maar nogmaals: dit is een internationale discussie. Ik vind namelijk niet dat we hier in België over echt kapitalisme kunnen spreken. Gelukkig maar.
|
Curse
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:4 -
R:187
|
18/11/2005 -
18:43u
| Quote
|
volgens mij moet ge in van die ex-oostblok landen idd veel meer werken omdat ze rechtser zijn, aangezien de arbeider daar over noppes bescherming beschikt. Daarmee dat ze kunnen worden uitgebuit door het systeem, dat berust op autonomie van de wil (contracten, maar zonder beschermingen voor de zwakste partij zoals hier in belgie). Daarmee dat ge daar van die toestanden krijgt als:
"ge wilt meer geld voor minder werk? er zijn andere werkgevers..."
staken moeten ze daar nie proberen... terwijl hier er een cultuur van onderhandeling bestaat tussen vakbonden en werkgevers, wat ook JAREN heeft geduurd voor het kon ingevoerd worden, met alle schandalen en misbruiken die er dan later weer uitvloeien.
ik zal nooit in het nauw gedreven kunnen worden door communisten, of marxisten, of welke extreem linkse strekking ook, want gans die ideologie hangt scheef samen.
Laatst aangepast door
Curse
op 19/11/2005 14:20:52u
(1x aangepast)
|
breakflip
wzl-lid
Sinds 30/9/2004
T:11 -
R:274
|
18/11/2005 -
19:25u
| Quote
|
Volgens mij gaat het kapitalisme de ondergang van de huidige samenleving worden door dat het kapitalisme alleen maar gericht is op zelfbelang en winst. Alles wordt gedaan om zoveel mogelijk winst te bereiken tenkoste van alles wat hun in de weg staat (milieu).
Volgens mij let ge iets te veel op in de les geschiedenis mijn jongen.Want dit is toch maar 1 van de dwaaste argumenteringen die ik ooit gelezen heb en ook nog eens verkeerd.Zeg mij eens door wel beleidt zijn de eerste en 2de industriele revoluties gekomen? onze vooruitgang komt dankzij het kapitalisme.Maar draai mijn woorden niet om of gebruik ze niet in de verkeerde context want ik wil wel duidelijk stellen dat er iets moet ge daan worden aan de wijze waarop kapitalisme gevoerd wordt ,daar heb ge gelijk maar omdan te zeggen dat kapitalisme onze ondergang wordt,nee dan zit men fout.De mens wordt zijn eigen ondergang en niet het soort beleid.Trouwens u argumentatie heeft veel weg van het vlaams belang.Alles afkeuren maar nooit met een volwaardig plan naar voren komen.
Och ja zoals iemand al zei :Toen God de mens schiep naar zijn evenbeeld en gelijkenis pleegde hij plagiaat van de slechtste soort."
Och iedereen zijn mening maar als ik later dictator ben.....
|
breakflip
wzl-lid
Sinds 30/9/2004
T:11 -
R:274
|
18/11/2005 -
19:27u
| Quote
|
ik zal nooit in het nauw gedreven kunnen worden door communisten, of marxisten, of welke extreem linkse strekking ook, want gans die ideologie hangt scheef samen.
Gij kunt wat andere miljoenen mensen niet konden,chapeau
Laatst aangepast door
breakflip
op 18/11/2005 19:27:27u
(1x aangepast)
|
Curse
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:4 -
R:187
|
19/11/2005 -
14:21u
| Quote
|
Gij kunt wat andere miljoenen mensen niet konden,chapeau
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
23/11/2005 -
9:49u
| Quote
|
Volgens mij let ge iets te veel op in de les geschiedenis mijn jongen.Want dit is toch maar 1 van de dwaaste argumenteringen die ik ooit gelezen heb en ook nog eens verkeerd.Zeg mij eens door wel beleidt zijn de eerste en 2de industriele revoluties gekomen? onze vooruitgang komt dankzij het kapitalisme.Maar draai mijn woorden niet om of gebruik ze niet in de verkeerde context want ik wil wel duidelijk stellen dat er iets moet ge daan worden aan de wijze waarop kapitalisme gevoerd wordt ,daar heb ge gelijk maar omdan te zeggen dat kapitalisme onze ondergang wordt,nee dan zit men fout.De mens wordt zijn eigen ondergang en niet het soort beleid.Trouwens u argumentatie heeft veel weg van het vlaams belang.Alles afkeuren maar nooit met een volwaardig plan naar voren komen.
Och ja zoals iemand al zei :Toen God de mens schiep naar zijn evenbeeld en gelijkenis pleegde hij plagiaat van de slechtste soort."
Och iedereen zijn mening maar als ik later dictator ben.....
gij hebt blijkbaar niet genoeg opgelet in de les geschiedenis...
de industriële revoluties zijn niet gekomen door het kapitalisme
de factoren die de industriële revoluties hebben doen ontstaan zijn meervoudig, (oa de op komende transcontinentale contacten, geografische voordelen, die steenkool makkelijk toegankelijk maakten, ... maar zo goed als alle (economische)-historici zijn het er over eens dat noch de vrije markt, nog het kapitalisme de motor achter de industriële ontwikkeling waren)
trouwens, de niet geïndudtrialiseerde landen (zoals China) hadden in de 1 en 19e eeuw (de periode waar u naar verwees) meer kapitalistisch marktsysteem dan Engeland (die toch wel als voorloper van kapitalisme en industriële ontwikkeling doorgaat)
onze vooruitgang, onze top positie in de wereld komt niet dankzij kapitalisme, maar door militair voordeel en strik mercantilistisch protectionisme (onder de noemer Why the West worden hieromtrent bibliotheken vol geschreven)
onze vooruitgang heeft maar bitter weinig met kapitalisme te maken, waarom dat wij nog altijd de grootste en sterkste speler op de wereld kaart zijn, dat is wel de verwezenlijking van het kapitalisme
graag zou ik in dit verband nog een citaat aanhalen van D.H. Fischer: "Far from being a benign of veneficent force, the market when left to itself is an unstable system that has repeatedly caused the diruption of social and economic systems in the pas eight hundred years. [...] the laisser-faire prescription, "let the free market take its course" had in the past eight hundred years created human suffering on a scale that is unacceptable. It is also unnecesarry.
|
montoya
wzl-lid
Sinds 14/1/2005
T:3 -
R:85
|
23/11/2005 -
11:08u
| Quote
|
|
ok de kwijtscheldingen van de G-8 is mss een druppel op een hete plaat. ma wa verwacht ge dan?? ik vind al een heel sterk gebaar en er kan meer , ma ge moogt ook wel dankbaar zijn voor wat er gedaan wordt.
|
The Fabulous
Algemeen zeveraar
Sinds 2/12/2004
T:38 -
R:3521
|
23/11/2005 -
16:13u
| Quote
|
Scarface schreef:
The Fabulous schreef:
Het communisme is vooral zwart gemaakt door de amerikanen en het meeheulende Kapitalistische Europa. Door veel anti-propaganda en boycotten tegen het communisme iedereen doen geloven dat het communisme het systeem van de duivel is en dergelijke Bullshit
Voor sommigen die het nog niet moesten weten. Ge hebt et aan de communisten te danken dat ge hier nu zit en niet een foto van onzen adolf aan het aanbidden zijt. De communisten hebben destijds in de tweede wereldoorlog het vuile werk mogen opknappen en de grootste verliezen geleden maar ook het meeste winst geboekt. Maar onze "vrienden" de amerikanen konden het niet verdragen dat hun beste slijmvriendje europa communistisch zou kunnen worden dus wachtte ze tot het juiste moment (het moment waarop het duitse leger serieus was verzwakt aan het oostfront) en kwamen ze de show stelen in Normandië en effekes de held en de bevrijder komen uithangen terwijl het Duitse leger niks meer waard was.
En zo kan ik nog uren door gaan over de goeie dingen die het communisme ooit gedaan heeft of nog gaat doen.
MVG
The Fabulous ...aka... Hasta La Victoria Sempre
???
Gij zijt precies ne communistische negationist! Geen enkel extreme fractie is gezond.
Niet Hitler die 6 miljoen joden van de wereld heeft geholpen. Maar ook Stalin niet, die naar schatting (van historici) 80miljoen doden op zijn geweten heeft! Alles wat gij als "argumenten" geeft kan dat niet goedpraten he!
En "fabulous", begin nu niet weer met dat te ontkennen en te zeggen dat het nazi propaganda of amerikaanse propaganda is, want denk niet dat gij op kunt tegen een historicus die al jaren onderzoeken doet naar de feiten!
In mijn ogen is iemand die nu nog altijd het communisme van de 2de wereldoorlog predict zeker zo erg als een (neo-) nazi!
De oplossingen moeten niet worden gezocht in de extremen maar ertussen!
Ik verdedig het stalinisme zeker niet maar ik wil gewoon zeggen dat er ook goeie kanten waren aan het communisme.. en dat het communisme ook veel goeie dingen heeft gedaan. Ik ontken de massamoorden niet ik ben er zelfs compleet tegen daarom noem ik mijzelf marxist. Ik ben tegen het gebruiken van de macchiavelische principes in eender welk systeem. Mijn communist zijn is een vorm van protest tegen alle armoede en ongelijkheid op deze wereld het moet anders en ik vind de toepassing van de ideen van marx de beste oplossing. Ik verwacht zelfs dat het marxisme wel eens uit een onverwachte hoek opnieuw zou kunnen opleven namelijk vanuit afrika en Z-Amerika. daar waar de armoede het grootst is en die het slachtoffer zijn van het westerse en nu ook het oosterse kapitalisme.
|
montoya
wzl-lid
Sinds 14/1/2005
T:3 -
R:85
|
23/11/2005 -
17:14u
| Quote
|
ok sovjetten meeste verliezen geleden, ma hoe gingen die ook om met hun manschappen? ofwel aanvallen ofwel in u rug geschoten worden als ge probeert te vluchten.
En naar mijn mening is België nog altijd bevrijd geweest door Amerikanen en Britten. En het Duitse leger was in Bastogne juist niks verzwakt.
Laatst aangepast door
montoya
op 23/11/2005 17:16:40u
(1x aangepast)
|
Scarface
wzl-lid
Sinds 16/3/2005
T:0 -
R:15
|
23/11/2005 -
18:19u
| Quote
|
The Fabulous schreef:
Scarface schreef:
The Fabulous schreef:
Het communisme is vooral zwart gemaakt door de amerikanen en het meeheulende Kapitalistische Europa. Door veel anti-propaganda en boycotten tegen het communisme iedereen doen geloven dat het communisme het systeem van de duivel is en dergelijke Bullshit
Voor sommigen die het nog niet moesten weten. Ge hebt et aan de communisten te danken dat ge hier nu zit en niet een foto van onzen adolf aan het aanbidden zijt. De communisten hebben destijds in de tweede wereldoorlog het vuile werk mogen opknappen en de grootste verliezen geleden maar ook het meeste winst geboekt. Maar onze "vrienden" de amerikanen konden het niet verdragen dat hun beste slijmvriendje europa communistisch zou kunnen worden dus wachtte ze tot het juiste moment (het moment waarop het duitse leger serieus was verzwakt aan het oostfront) en kwamen ze de show stelen in Normandië en effekes de held en de bevrijder komen uithangen terwijl het Duitse leger niks meer waard was.
En zo kan ik nog uren door gaan over de goeie dingen die het communisme ooit gedaan heeft of nog gaat doen.
MVG
The Fabulous ...aka... Hasta La Victoria Sempre
???
Gij zijt precies ne communistische negationist! Geen enkel extreme fractie is gezond.
Niet Hitler die 6 miljoen joden van de wereld heeft geholpen. Maar ook Stalin niet, die naar schatting (van historici) 80miljoen doden op zijn geweten heeft! Alles wat gij als "argumenten" geeft kan dat niet goedpraten he!
En "fabulous", begin nu niet weer met dat te ontkennen en te zeggen dat het nazi propaganda of amerikaanse propaganda is, want denk niet dat gij op kunt tegen een historicus die al jaren onderzoeken doet naar de feiten!
In mijn ogen is iemand die nu nog altijd het communisme van de 2de wereldoorlog predict zeker zo erg als een (neo-) nazi!
De oplossingen moeten niet worden gezocht in de extremen maar ertussen!
Ik verdedig het stalinisme zeker niet maar ik wil gewoon zeggen dat er ook goeie kanten waren aan het communisme.. en dat het communisme ook veel goeie dingen heeft gedaan. Ik ontken de massamoorden niet ik ben er zelfs compleet tegen daarom noem ik mijzelf marxist. Ik ben tegen het gebruiken van de macchiavelische principes in eender welk systeem. Mijn communist zijn is een vorm van protest tegen alle armoede en ongelijkheid op deze wereld het moet anders en ik vind de toepassing van de ideen van marx de beste oplossing. Ik verwacht zelfs dat het marxisme wel eens uit een onverwachte hoek opnieuw zou kunnen opleven namelijk vanuit afrika en Z-Amerika. daar waar de armoede het grootst is en die het slachtoffer zijn van het westerse en nu ook het oosterse kapitalisme.
Buiten het feit dat ik denk dat het marxisme een pure utopie is en dus waardoor het geen zin heeft om het in te voeren, ben ik het ook niet eens met dat je Afrika noemt als land waar het Marxisme kan heropleven. En wel om het simpele feit dat er in Afrika veel corruptie zit. En die mensen die bekleden nog eens hoge posten dus die hebben te veel te verliezen en dus krijgt het Marxisme ook geen kans om te groeien.
Ten 2de, en het verhaaltje dat volgt is niet door mij uitgevonden maar door een historicus en socioloog (ben naam vergeten maar zal hem later toevoegen), men moet teruggaan naar het begin van de nederzettingen. Wat de mensen toen bezig hield was het verkrijgen van een "EIGEN" stukje land, om het eigen groenten te telen, om hun eigen vee te kweken. Toen bestond er nog helemaal geen kapitalisme. Als men dan alles had wat men nodig had om te overleven, begonnen ze een groter gebied na te streven. Dat gebeurde toen al, dus het vergaren van prive bezit is gewoon een oerinstinct wat men er nooit uit zal krijgen. Of ge het nu wilt of niet maar dat zit in elke mens. Ook in u waarschijnlijk.
Ergens eerder vertelde je ook dat je wou dat iedereen evenveel luxe had als wij. Heel mooie gedachte. Maar je wilde niet leven zoals zij, maar gelijk je het nu hebt. De wereld waar jij in leeft en waardoor jij nu bv op internet kunt, waardoor jij een eigen pc thuis hebt, dat is er dank zij het kapitalisme. Dus zoveel klagen over het kapitalisme, goed, maar dan moet je er in je eigen voordeel ook geen gebruik van maken.
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
24/11/2005 -
13:20u
| Quote
|
marxisme is evenzeer een utopie als het kapitalisme
hoeveel strikt kapitalistische regime's bestaan er of hebben ooit bestaan?
kapitalisme strictu senso werkt ook niet, dat creeërt armoede, ongelijkheid, verval en sociale disrupties
hoe ge het ook draait of keert, of ge nu voor of tegen communisme zijt, het kapitalisme is een agressief en associaal model (of het communisme dan wel de oplossing is, is een andere vraag)
tevens de houding van de meeste 'internet filosofen' hier, die iets weg heeft van het Bushiaans 'either you're with us our you're against us', de zwart-wit, de goed-fout opstelling tegenover dingen die veel grijzer zijn dan dit is een teken van schrijnend gebrek aan kennis
|
Scarface
wzl-lid
Sinds 16/3/2005
T:0 -
R:15
|
24/11/2005 -
14:24u
| Quote
|
thomasje schreef:
marxisme is evenzeer een utopie als het kapitalisme
hoeveel strikt kapitalistische regime's bestaan er of hebben ooit bestaan?
kapitalisme strictu senso werkt ook niet, dat creeërt armoede, ongelijkheid, verval en sociale disrupties
hoe ge het ook draait of keert, of ge nu voor of tegen communisme zijt, het kapitalisme is een agressief en associaal model (of het communisme dan wel de oplossing is, is een andere vraag)
tevens de houding van de meeste 'internet filosofen' hier, die iets weg heeft van het Bushiaans 'either you're with us our you're against us', de zwart-wit, de goed-fout opstelling tegenover dingen die veel grijzer zijn dan dit is een teken van schrijnend gebrek aan kennis
Kapitalisme senso stricto is inderdaad een utopie vandaar mijn visie dat de oplossing niet in de extremen gezocht moet worden maar ertussen. Grijs dus om het plastisch voor te stellen.
Veel strikt kapitalistische regimes zijn er inderdaad niet geweest, misschien zelfs geen. Maar de marxistische systemen hebben wel gefaald. En het communistische regime is wel degelijk gebaseerd op de marxistische theorie. Voor iemand weer iets anders beweert.
En communisme is zeker niet de oplossing volgens mij, want daar wordt een sfeer geschapen waarin profiteurs beloond worden voor het werk van een ander. Zowel in het communisme als in het Marxisme. Hoe mooi die theorie ook mag klinken. De praktijk is VERRE van rooskleurig.
Ben het eens dat die zwart-wit visie kortzichtig is en een gebrek aan kennis maar je moet ook niet spreken alsof je zelf de wijsheid in pacht hebt.
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
24/11/2005 -
15:10u
| Quote
|
ik heb inderdaad de waarheid niet in pacht, daar heb je gelijk in, maar ik bouw mijn redenering niet op uit slogantaal
want daar wordt een sfeer geschapen waarin profiteurs beloond worden voor het werk van een ander
afgezien van het hoge pamflet/slogan gehalte van deze uitspraak, is dit niet juist de basis van het kapitalisme? het systeem van kapitaal markten (de beurs) is gebaseerd op geld verdienen zonder te werken (profiteren maw) uw geld laten opbrengen, terwijl ge er niks voor moet doen (de makelaar is hier niet de profiteur, de gene die de makelaar laat werken, u en ik, dus wel) is intrest krijgen (een van de pijlers voor een kapitalistisch markt systeem) niet hetzelfde als niet werken en toch rijker worden?
Zowel in het communisme als in het Marxisme. Hoe mooi die theorie ook mag klinken. De praktijk is VERRE van rooskleurig.
over het kapitalisme kan ik juist hetzelfde zeggen, de theorie is ook heel mooi (wel een zeer agressieve theorie in tegenstelling tot het communisme) maar in de praktijk werkt het ook niet, de realiteit toont ons dagelijks dat kapitalisme niet werkt (cf de grote armoede...) Keynes (zelf een overtuigd kapitalist) merkte op dat het kapitalisme niet werkte, dat er op z'n minst socialistische (dus afgezwakte communistische) invloeden nodig waren om het kapitalisme enigszins leefbaar te houden...
|
Scarface
wzl-lid
Sinds 16/3/2005
T:0 -
R:15
|
24/11/2005 -
15:44u
| Quote
|
thomasje schreef:
ik heb inderdaad de waarheid niet in pacht, daar heb je gelijk in, maar ik bouw mijn redenering niet op uit slogantaal
want daar wordt een sfeer geschapen waarin profiteurs beloond worden voor het werk van een ander
afgezien van het hoge pamflet/slogan gehalte van deze uitspraak, is dit niet juist de basis van het kapitalisme? het systeem van kapitaal markten (de beurs) is gebaseerd op geld verdienen zonder te werken (profiteren maw) uw geld laten opbrengen, terwijl ge er niks voor moet doen (de makelaar is hier niet de profiteur, de gene die de makelaar laat werken, u en ik, dus wel) is intrest krijgen (een van de pijlers voor een kapitalistisch markt systeem) niet hetzelfde als niet werken en toch rijker worden?
Zowel in het communisme als in het Marxisme. Hoe mooi die theorie ook mag klinken. De praktijk is VERRE van rooskleurig.
over het kapitalisme kan ik juist hetzelfde zeggen, de theorie is ook heel mooi (wel een zeer agressieve theorie in tegenstelling tot het communisme) maar in de praktijk werkt het ook niet, de realiteit toont ons dagelijks dat kapitalisme niet werkt (cf de grote armoede...) Keynes (zelf een overtuigd kapitalist) merkte op dat het kapitalisme niet werkte, dat er op z'n minst socialistische (dus afgezwakte communistische) invloeden nodig waren om het kapitalisme enigszins leefbaar te houden...
Wat bazelt ge toch altijd over slogan taal. Mijn redeneringen zijn ook correct onderbouwt. Het is uw probleem als gij dat als "slogantaal" opvat. Beperk u liever tot de inhoud van wat er staat in plaats van "hoe" dat volgens uw "bescheiden" mening opgesteld is.
Die mens die op de beurs speelt, verdient die dat geld op de kap van iemand die werkt?... nee. Hij verdient dat door het risico te nemen van aandelen van een bedrijf te kopen, terwijl hij weet dat als dat bedrijf minder draait hij geld verliest in plaats van wint.
Maar in het communistisch systeem waar iedereen evenveel krijgt, maar niet evenveel werkt, of gewoon niet werkt, die krijgen evenveel geld op kap van de mensen die wel werken. Dat is toch ook allerminst eerlijk te noemen.
En daar komen we weeral bij mij uitspraak dat de oplossing tussen de uitersten in ligt en niet 1 van de uitersten zelf is. Ik weet ook wel dat het kapitalisme niet perfect is maar dat is het communisme allerminst te noemen.
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
24/11/2005 -
16:44u
| Quote
|
|
waar komt toch dat waanzinnig beeld vandaan dat onder communistisch bewind niet gewerkt moet worden?
|
Scarface
wzl-lid
Sinds 16/3/2005
T:0 -
R:15
|
24/11/2005 -
16:57u
| Quote
|
|
Jawel, er moest zeker gewerkt worden. Maar je kan nu toch echt niet ontkennen dat het systeem het profitariaat in hand werkt.
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
25/11/2005 -
9:32u
| Quote
|
oi oi
Scarface schreef:
Maar je kan nu toch echt niet ontkennen dat het systeem (communisme nvdr) het profitariaat in hand werkt.
Eum...
Niet meer dan in een kapitalistisch systeem of welk systeem dan ook.
Er zijn altijd zakken die profiteren van het werk van de rest, gelijk in welk systeem men leeft. Het is gewoon zo dat het uitgangspunt waar het communisme voor staat veel ethischer is dan het kapitalistische. Als je dat onkent, dan weet je echt niet wat communisme inhoudt!
zoen
w
|
