Mozal
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T: 53
R: 515
|
13/8/2005 -
22:38u
| Quote
|
Over de hele wereld staan 11000 snel activeerbare kernkoppen. VS : 6390, Rusland : 3242
De hele Arabische wereld heeft 0.00 actieve kernwapens in handen.
5 landen hebben met zekerheid atoomwapens en beslissen over wie er wel/niet mag hebben.
(VS, Rusland, China, GB en Frankrijk)
4 landen hebben kerntuigen en wschl ook kernwapens in bezit
(India, Pakistan, Noord-Korea en Israël)
27 miljard $ besteed de VS per jaar enkel maar aan nucleaire wapens.
40 miljard $ legt de G8 eenmalig op tafel voor kwijtschelding van de schulden van 18 landen,
terwijl in deze armste landen om de 3 seconden een kind sterft van de honger ... 1 ... 2 ... 3 *
Ik wou dit gewoon even kwijt voor mensen ongeïnformeerd hun mening gaan vormen
over de mogelijke militaire acties die boven het hoofd van de Iraniërs hangt ...
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
13/8/2005 -
23:07u
| Quote
|
De 27 miljard die de VS dr jaarlijks aan spenderen, hoeveel daarvan ga naar de afbouw van hun arsenaal? (en da van de russen, want die afbouw wordt ook door de VS gesponsord).
Maar 't is wel schandalig dat zij dr zoveel hebben, ééntje is immers meer dan genoeg als afschrikking...
Nog hypocrieter is om te stellen dat de Arabische wereld er geen mag hebben, daar waar ze zelf wel kernwapens geleverd hebben aan Israel.. My personal opinion: geeft de nucleaire inspecteurs de nodige rechten en plichten om OVERAL ter wereld te controleren.. inclusief de meest geheime amerikaanse basissen. (en natuurlijk ook de noord-koreaanse, de iraanse en ons eigen kleinen brogel). Verbied die wapens gewoon wereldwijd, niet alleen de verspreiding ervan maar ook de productie, opslag en vervoer..
Btw ,, "De Iraniërs weigeren zich te schikken naar de eisen van de vrije wereld," quote van bush.. de Iraniërs hebben wel net verse (eerlijke) verkiezingen gehad.. het is toch hun beste recht dan? (ze zijn daar even vrij als bij ons)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
13/8/2005 -
23:08u
| Quote
|
|
ps - Pakistan (beslis zelf in welke mate ge da arabisch noemt) heeft kernwapens eh, niet vergeten (is trouwens ook buurlandje van iran).
|
Mozal
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:53 -
R:515
|
14/8/2005 -
0:24u
| Quote
|
Fisheke schreef:
ps - Pakistan (beslis zelf in welke mate ge da arabisch noemt) heeft kernwapens eh, niet vergeten (is trouwens ook buurlandje van iran).
Vele landen hebben kerntuigen ... een kerncentrale draait ook op kernenergie ...
maar het zijn toch maar enkele landen die actieve kernwapens hebben (klaar om ingezet te worden)
En amerika beweert misschien wel dat ze investeert in de afbouw, maar ook in ontwikkelingen van nieuwe,
nog zwaardere Earth Penetration Nucleaire wapens, speciaal ontwikkeld voor de ondergrondse netwerken
in afghanistan te kunnen platleggen ...
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
14/8/2005 -
1:14u
| Quote
|
Hmmm,
Die nieuwe ontwikkelingen bij de VS gaan vooral over low-yield, high-precision bommekes dachtek. Zoals inderdaad die nucleaire bunkerbusters..
Me dunkt dat die veel van de nadelen van kernwapen t.o.v. conventiele wapens daardoor teniet worden gedaan.. Op die straling na.
Trouwens, voor zover mijn scheikundige en fysische kennis het toelaat is ELK land dat een eigen kerninstallatie (met opwerkinstallatie) heeft een kernmogendheid, een dat opgewerkt uranium er is (gewoon kwestie van 't vaak genoeg door de filters te jagen) is't nog maar een kwestie van 2 halfjes te pakken me een dikke loden plaat tussen en genoeg TNT aan beide kanten te binden.. België heeft zo'n opwerkinstallatie niet (denkek?) tenzij misschien op extreem kleine schaal in Mol?
Wat k persoonlijk trouwens veel erger vind aan de VS is dat ze daar actief alle mogelijke chemische en biologische wapens ontwikkelen en hebben liggen. Ze zitten te zeveren over da sommige landen die WMD's zouden hebben (iraaaak) maar hebben zelf gewoon elk mogelijk denkbaar wapen dat de mens ooit heeft gemaakt liggen..
|
laagtevrees
wzl-lid
Sinds 20/8/2005
T:1 -
R:5
|
20/8/2005 -
20:17u
| Quote
|
Wat k persoonlijk trouwens veel erger vind aan de VS is dat ze daar actief alle mogelijke chemische en biologische wapens ontwikkelen en hebben liggen. Ze zitten te zeveren over da sommige landen die WMD's zouden hebben (iraaaak) maar hebben zelf gewoon elk mogelijk denkbaar wapen dat de mens ooit heeft gemaakt liggen..
so true
@ mozal als ze iets tegen iran beginnen: kzen vrijwel zeker da ze daar minstens 1 nuke al hebben tegen de tijd da de VS daar aanvallen. Dan WW3 enorme oliecrisis en de VS is eraan voor de moeite.
hopelijk ben ik verkeerd
|
Mozal
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:53 -
R:515
|
20/8/2005 -
20:29u
| Quote
|
laagtevrees schreef:
Wat k persoonlijk trouwens veel erger vind aan de VS is dat ze daar actief alle mogelijke chemische en biologische wapens ontwikkelen en hebben liggen. Ze zitten te zeveren over da sommige landen die WMD's zouden hebben (iraaaak) maar hebben zelf gewoon elk mogelijk denkbaar wapen dat de mens ooit heeft gemaakt liggen..
so true
@ mozal als ze iets tegen iran beginnen: kzen vrijwel zeker da ze daar minstens 1 nuke al hebben tegen de tijd da de VS daar aanvallen. Dan WW3 enorme oliecrisis en de VS is eraan voor de moeite.
hopelijk ben ik verkeerd
Als er daadwerkelijk een oorlog komt tegen Iran vrees ik dat een olie-boycot van de arabische landen voor de westerse landen komt, en dat zou wel eens behoorlijk foute boel kunnen worden (Oorlog op zich is al fout natuurlijk), maar dan gaat de europese economie kapot en wordt het hier ook geen luxe levendje meer (in america is dat al grotendeels verkloot). Of denk ik fout ?
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
20/8/2005 -
23:53u
| Quote
|
Een Olieboycot is voor iedereen slecht, maar voor de ene al wat erger dan voor de andere..
Als de VS zonder olie vallen is hun economie binnen de kortste keren helemaal kapot. Zij zijn daar voor 99% afhankelijk van.
Als Europa zonder olie valt gaat de economie ook zware klappen krijgen, maar wie weet overleven we 't nog (we hebben zelf grote aardgasreserves, en onze elektriciteitsproductie is quasi niet op olie gebaseerd).
Dat maakt olie een machtig wapen, en de OPEC weet dat maar al te best (kijk naar Chavez in Venezuela "als de VS de agressiviteiten tegen mijn land niet stopzet stop ik met olie naar daar te exporteren"... die landen gaan heus geen pijn hebben van het wegvallen van de VS (en/ EU) in hun export; China vangt dat met veel plezier op.. En iran, het land met de 2e grootste olieproductie ter wereld én de grootste olie- en gasvoorraden ter wereld, weet dat het dankzij die olie redelijk veilig zit.. Juist daarom trekken die zich geen **** aan van wat de VS te verkondigen heeft.
+ natuurlijk het feit dat de iraniërs redelijk recht in hun schoenen staan, en geen blad voor de mond nemen om de VS derop te wijzen dat zij dr scheef in staan.
|
Rambone
wzl-lid
Sinds 19/1/2005
T:9 -
R:98
|
22/8/2005 -
22:50u
| Quote
|
Ik wilde even zeggen dat het niet zo simpel is om uranium te vereiken. Ge moet echt wel speciale instalaties voor aanleggen. Iran heeft ze aangelegd en dreigt ermee ze te gebruiken.
En ik vermoed dat als Amerika, Canada en Europa (ik weet niet zeker vanwaar Austrralie zijn olie haalt) stoppen met olie afnemen dat ze het toch gaan voelen in het midden oosten.
Laatst aangepast door
Rambone
op 23/08/2005 8:02:37u
(1x aangepast)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
23/8/2005 -
7:59u
| Quote
|
Uranium verrijken is moeilijk in die zin dat labo-opstellingeskes daar meestal te kleinschalig voor zijn, maar de handeling die ervoor gedaan moet worden - en de apparatuur die ervoor nodig is - is echt niet zo high-tech.
Ge vergast u uranium gewoon een laat dat door filters passeren, vele filters achtereen en dan jaagd ge hetgene da dr op 't einde uit is gekomen dr nog es door, en nog es, en nog es.. Elk geïndustrialiseerd land kan die apparatuur zelf aanmaken. Alleen heeft niet iedereen zijn eigen uraniummijnen.
Btw, het produceren van weapons-grade uranium duurt ook wel vele langer (soms verrijkt tot meer dan 90%) vergeleken met productie van productio-grade (voor kerncentrales) uranium dat "maar" tot 3% verrijkt is.
|
QuiniZ
wzl-lid
Sinds 26/9/2004
T:33 -
R:432
|
29/8/2005 -
18:33u
| Quote
|
|
Als Amerika tege Iran begint dan zenda domme mensen.
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
3/9/2005 -
0:37u
| Quote
|
Ik heb het vorige week al op een of andere amerikaanse nieuwssite gelezen.....de VS zijn wel degelijk van Iran aan te vallen....ze wachten naar eigen zeggen alleen nog op een aanval in de stijl van 9-11 om het te rechtvaardigen
|
Mozal
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:53 -
R:515
|
3/9/2005 -
9:01u
| Quote
|
Kunnen ze misschien zeggen dat Katrina de schuld is van Iran 
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
3/9/2005 -
13:07u
| Quote
|
|
Dr zijn groepen in de VS die da zeker durven verkondigen en nog zelf geloven ook..
|
Mozal
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:53 -
R:515
|
3/9/2005 -
13:30u
| Quote
|
Ik kan het niet laten en het is een beetje offtopic ....
MAAR ... DE DOMIGHEID STRAALT TOCH GEWOON VAN BUSH ZIJN GEZICHT ...
Welke idiote zaken kraamt die nu weer uit met die Katrina-toestand ...
Het valt nog geen klein beetje op dat zwarten en armen hem geen **** schelen.
En daarinboven ... zo'n groot land, die in alles het grootst en de beste is,
en nu zijn ze er nog erger aan toe dan sommige ontwikkelingslanden wat hulp betreft!
Nuja, heeft nix met de begin topic te maken , maar illustreert even goed hoe
fout die regering van Amerika is ...
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
4/9/2005 -
16:08u
| Quote
|
nu is zelfs het leger ter plaatse! om de orde te handhaven ipv te helpen!!!
wai wai
|
GroenePatrick
wzl-lid
Sinds 17/8/2005
T:7 -
R:146
|
15/9/2005 -
11:58u
| Quote
|
Mozal schreef:
Kunnen ze misschien zeggen dat Katrina de schuld is van Iran
tuurlijk ni... maar ze gaan ze verwijten dat ze niks gedaan hebben (terwijl ze hulp van het 'arme' Iran hebben afgewezen)
VS verwijten altijd iets of iemand... misschien moeten ze de maan verwijten van een zonsverduistering en hun raketten erop testen.
Of misschien wel dat oudje verwijten da ze geld kost en dan in een bejaardentehuis laten steken in New Orleans.....
|
sirsimon
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:8 -
R:168
|
15/9/2005 -
13:50u
| Quote
|
|
de amerikaanders gaan Iran nooit aanvallen eh. China steunt Iran en dan hebben de Amerikanen het direct aan de hand met china wat ze natuurlijk nt willen. (China steunt Iran, omdat Iran energie leverd aan China btw).
|
