[WZL] - Cartoonrel Islam vs Westerse wereld - Op Wijfzonderlijf.be

NAVIGATIE

RUBRIEKEN

• FAQ / Help
• Wat mag niet?
• WZL Wedstrijden
• WZL Chat
• WZL Toolbar
• WZL Statistieken
• WZL leden
• WZL shop
• E-cards

RSS

• Fun-feed
• Babe-feed
• Stud-feed

Een groot aantal pokerrooms geven de mogelijkheid om poker te spelen op internet en geld te storten via het veilige iDeal betaalsysteem.

Overzicht » Politiek » Internationaal » Cartoonrel Islam vs Westerse wereld

« vorige

- 1 - .. - 3 - 4 - 5 - 6 -

DookiE wzl-lid Sinds 4/12/2004 T:5 - R:100	11/2/2006 - 1:41u \| Quote
	*GeniusInside schreef:* Het probleem is dat er wijnig ... Te diep in et glas gekeke?
GeniusInside wzl-lid Sinds 17/3/2005 T:2 - R:25	11/2/2006 - 13:18u \| Quote
	Neej, ik drink niet, Waarom mss?
Mozal wzl-lid Sinds 25/9/2004 T:53 - R:515	11/2/2006 - 14:15u \| Quote
	*GeniusInside schreef:* Neej, ik drink niet, Waarom mss? WIJNig
porkeatmatt wzl-lid Sinds 31/10/2005 T:20 - R:3071	11/2/2006 - 14:35u \| Quote
	*Mozal schreef:* *GeniusInside schreef:* Neej, ik drink niet, Waarom mss? WIJNig
GeniusInside wzl-lid Sinds 17/3/2005 T:2 - R:25	11/2/2006 - 14:42u \| Quote
	hazo, een schrijf-foutje ik probeer er zo good mogelijk op te letten maar kan ze er niert alemaal vantussen vissen
guts and glory wzl-lid Sinds 18/6/2005 T:1 - R:328	15/2/2006 - 11:59u \| Quote
	Uw tekst staat vol spellingsfouten man. Het herhaalt waarschijnlijk al wat er hier in de discussie gezegd werd maar toch even mijn mening: - Ik vind het voor de zoveelste keer een prachtig voorbeeld van hoe de media ons dingen totaal verkeerd kan laten voorstellen. Het lijkt alsof de wereld op zijn kop staat en elke Moslim op straat komt om te betogen en ze bijna allemaal elke Deen zouden afmaken die ze tegenkomen. Niet dus. Zoals het hier al gezegd werd, de pers spreekt van een duizend betogers. Ik kan me iets herinneren van een betoging waar ik zelf aanwezig was en volgens mij liepen er een 300 mensen in deze betoging. Volgens VRT waren het er 600 en volgens VTM 900. Laat maar duidelijk blijken dat je deze cijfers ook al met een korrel zout moet nemen. - Wat hier iemand aanhaalde van die man in Afganistan die daar goud gaf als je die cartoonist zou vermoorden. Waarom spendeert ge daar de moeite aan om het bericht van één of andere extremist die niets meer wilt doen dan de mensen provoceren te posten en zelfs nog maar te lezen? Laat die kerel toch gewoon zeiken en spendeer er geen aandacht aan, die vindt het nu prachtig dat wij dat zitten te lezen. - En zoals WAVA ook al aanhaalde, de cartoons zijn de aanleiding niet de oorzaak. Zware betogingen in Afganistan, die betogingen hebben vooral niets te maken met de binnenlandse problemen en de taliban die er nog wat rondloopt. In Irak hebben ze vooral niets te maken met de in hun ogen bezitting van de Amerikanen waardoor de werkloosheid extreem hoog is. De leider van Iran vind het allesbehalve leuk om het westen wat te provoceren. En zo kunt ge nog wel een tijdje doorgaan.
spider wzl-lid Sinds 24/9/2004 T:7 - R:237	16/2/2006 - 15:46u \| Quote
	Het uit vergroten van de media, ok kan wel zijn, maar toch niet in alle gevallen. Het veralgemenen van een beperkte groep, de extreme moslimmen, ok MAAR ten eerste waarom houden de andere moslims die groep dan niet in bedwang? De meeste Duitsers wilden ook geen oorlog en concentratiekampen, maar ze hadden wel allemaal de naam van nazivolk. Ten tweede, toch raar dat je altijd met dezelfde gasten problemen hebt? We moeten hun godsdienst respecteren, vandaar dat ze zo reageren. Respecteren we hun godsdienst niet? Mogen ze hier geen moskees bouwen, zouden wij bij hen kerken mogen bouwen? Mogen ze hun vrouwen hier niet sluieren, mogen onze vrouwen bij hen ongesluierd rond lopen? Nu gaat Wava zeggen (onze linksen intellectuelen) dat dit uit de context gegrepen is maar dat is niet het geval want het wordt hier meermaals aangehaald en het gaat hier over respect voor elkaars cultuur, oioi, dikke zoen. Het is niet de reden maar wel de aanleiding... Als ge spel zoekt vind ge snel een aanleiding, kijk wat Bush in Irak gedaan hebt. Denk dat die mensen gewoon gefrustreerd zijn met ons westers systeem en onze houding niet kunnen verdragen. Ze hebben ook een groter samenhorigheidsgevoel en dat maakt hen sterker, wij westerlingen hebben dat niet zo. Ik denk dat we verdraagzaam genoeg geweest zijn, het loopt de spuitgaten uit! T wordt tijd dat we ook eens onze krachten samenbundelen en ons gedacht doen en als ze er niet mee kunnen leven moet ze maar opkrassen! Onze vrees is angst en dat weten ze, daarom voeren ze ook op die terroristische manier oorlog, angst is hun kracht, en waarschijnlijk ook de enigste manier voor hen. Ik blijf erbij als ik Mohammed is zijn rok wil tekenen dan doe ik dat en dat is ook mijn recht omdat te doen en als er iemand daar niet mee kan leven, dat hij dan mij in een rokske tekent dat is ook zijn recht. Maar als hij mijn huis daarvoor in brand steekt dan moet hij gestraft worden want dat is zijn recht niet. Laatst aangepast door spider op 16/02/2006 16:55:31u (1x aangepast)
guts and glory wzl-lid Sinds 18/6/2005 T:1 - R:328	16/2/2006 - 19:57u \| Quote
	MAAR ten eerste waarom houden de andere moslims die groep dan niet in bedwang? Wat is dat nu voor een zever? Precies of het zo heel even simpel is om die mensen het zwijgen op te leggen. Ge zijt toch zo hard voor vrije meningsuiting? Waarom mogen zij hun mening dan niet verkondigen? In Amerika heeft het ook jaren geduurd eer ze de KKK wat aanpakten en nu nog blijven ze voortdoen, zo simpel als gij het voorstelt zal het nooit zijn. De meeste Duitsers wilden ook geen oorlog en concentratiekampen, maar ze hadden wel allemaal de naam van nazivolk. Hier bewijst ge het al zelf mee... Ten tweede, toch raar dat je altijd met dezelfde gasten problemen hebt? Ah, dus de Fransen hebben nooit een bewind van geweld gevoerd in Algerije? De Britten hebben niet een paar miljoenen mensen afgemaakt tijdens hun imperialistisch bewind? Wij hebben geen miljoenen Congolezen uitgemoord? Ons systeem van economie is niet gebaseerd op uitbuiting? 60 jaar geleden beweerden ze net hetzelfde van de Joden en kijk tot waar ons dat gebracht heeft... Respecteren we hun godsdienst niet? Mogen ze hier geen moskees bouwen, zouden wij bij hen kerken mogen bouwen? Ik raad u aan om eens het met uw eigen ogen te gaan bekijken en als ge er dan nog zo van overtuigt zijt dat er geen kerken in de Moslimwereld aanwezig zijn bouw er dan één, hoe weet gij dat het niet mag? Denk dat die mensen gewoon gefrustreerd zijn met ons westers systeem en onze houding niet kunnen verdragen. Ik kan u verzekeren dat het voor de gewone Irakees vooral rond hun eigen inkomsten en werk draait. De werkloosheid is er nu extreem hoog sinds de Amerikanen daar hun kapitalistisch systeem hebben geïntroduceerd. Men ziet hetzelfde gebeuren als na de val van de Sovjet, de mensen zijn wel vrij maar nu zonder werk en dus eten. De grote meerderheid van de bevolking verkiest eten boven vrijheid. De Amerikanen hadden maar eens hun les moeten leren uit het verleden. Ze hebben ook een groter samenhorigheidsgevoel en dat maakt hen sterker, wij westerlingen hebben dat niet zo. Uw kennis van de Moslimwereld verbaast mij ongelooflijk. De Moslimwereld is dus al even verdeeld als onze Westerse wereld, ik denk zelfs dat wij nog meer samenhorigheid hebben. Herinnert u zich de oorlog tussen Irak en Iran? Kent ge het verschil tussen soennieten en sjieten? Al ooit een Turk naast een sjiet gezet? en als ze er niet mee kunnen leven moet ze maar opkrassen! Dit is inderdaad zeer verdraagzame taal. Het gaat hier in deze discussie nog altijd over de foto's van Mohammed, daar hebben mensen uit Afghanistan, Iran, etc. tegen betoogd, waar moeten zij dan naartoe? Onze vrees is angst vrees=angst. Hetgeen wat ge waarschijnlijk bedoelt is dat onze ergste vijand de angst is. Daar geef ik u groot gelijk in maar niet in dezelfde mate als waarin gij het bedoelt hoogstwaarschijnlijk. Angst groeit uit gebrek van kennis, deze angst groeit verder uit naar onverschilligheid, daarna naar agressiviteit en daarna naar haat. Waaruit groeit extreem-rechts en racisme? Uit angst uiteraard en deze komt van het niet kunnen of willen begrijpen van anderen. Ik zou hier graag afsluiten met een prachtzin van Theo Maassen die in mijn ogen wel zeer typerend is: Ik heb geen problemen met andere culturen, MAAR ZE MOETEN WEL NORMAAL DOEN!!!!!
spider wzl-lid Sinds 24/9/2004 T:7 - R:237	18/2/2006 - 12:54u \| Quote
	MAAR ten eerste waarom houden de andere moslims die groep dan niet in bedwang? Wat is dat nu voor een zever? Precies of het zo heel even simpel is om die mensen het zwijgen op te leggen. Ge zijt toch zo hard voor vrije meningsuiting? Waarom mogen zij hun mening dan niet verkondigen? In Amerika heeft het ook jaren geduurd eer ze de KKK wat aanpakten en nu nog blijven ze voortdoen, zo simpel als gij het voorstelt zal het nooit zijn. Ja zoals verder te lezen, vrijemeningsuiting zonder anderen te schaden, het debat, het gesproken woord. En ge krijgt met één smske duizenden op straat in Brussel, als ze verstand zouden hebben zouden ze het ook met één smske kunnen stilleggen. Zolang de KKK maar kruisen in brand steekt heb ik geen probleem met de KKK, ieder zijn overtuiging, daarom zijn ze ook gedoogd in Amerika. De meeste Duitsers wilden ook geen oorlog en concentratiekampen, maar ze hadden wel allemaal de naam van nazivolk. Hier bewijst ge het al zelf mee... Hiermee bewijs ik dat de massa meegetrokken wordt door een beperkte groep, maar dat de massa evengoed die groep kon tegenhouden Ten tweede, toch raar dat je altijd met dezelfde gasten problemen hebt? Ah, dus de Fransen hebben nooit een bewind van geweld gevoerd in Algerije? De Britten hebben niet een paar miljoenen mensen afgemaakt tijdens hun imperialistisch bewind? Wij hebben geen miljoenen Congolezen uitgemoord? Ons systeem van economie is niet gebaseerd op uitbuiting? 60 jaar geleden beweerden ze net hetzelfde van de Joden en kijk tot waar ons dat gebracht heeft In België, hebben we er problemen mee, in Frankrijk, blijkbaar overal. Gaat hier niet over economie, buiten wij ergens de Moslims uit? Kijk ne keer rond u! De Joden staken geen auto's in brand, noch ambassada's, geen bomaanslagen tov welke burgerdoelwitten, dus laat de Joden erbuiten. De Chinezen zijn met 1000 keer meer en daar horen we niets van, nochthans zijn één van het meest verspreidde volk. Overal zijn ze aanwijzig maar nergens ambras. Het ligt gewoon aan de mentaliteit van de Moslims Respecteren we hun godsdienst niet? Mogen ze hier geen moskees bouwen, zouden wij bij hen kerken mogen bouwen? Ik raad u aan om eens het met uw eigen ogen te gaan bekijken en als ge er dan nog zo van overtuigt zijt dat er geen kerken in de Moslimwereld aanwezig zijn bouw er dan één, hoe weet gij dat het niet mag? Ben al in het midden Oosten geweest, man, ik verzeker het u als uw vrouw of vriendin met een kort rokske over straat zou lopen, ge gaat niet verkomen of ge zult serieusen ambras hebben. Denk je mss dat vrouwelijk journalisten daar zich sluieren om dat ze het mooi vinden? hier voorbeeld dus begin niet te lullen dat ik er één moet gaan bouwen é, als ge commentaar geeft peis ne keer wat je zegt Denk dat die mensen gewoon gefrustreerd zijn met ons westers systeem en onze houding niet kunnen verdragen. Ik kan u verzekeren dat het voor de gewone Irakees vooral rond hun eigen inkomsten en werk draait. De werkloosheid is er nu extreem hoog sinds de Amerikanen daar hun kapitalistisch systeem hebben geïntroduceerd. Men ziet hetzelfde gebeuren als na de val van de Sovjet, de mensen zijn wel vrij maar nu zonder werk en dus eten. De grote meerderheid van de bevolking verkiest eten boven vrijheid. De Amerikanen hadden maar eens hun les moeten leren uit het verleden. Irak is hier helemaal naast de kwestie! Ik heb het evengoed over India en zo, de Moslimwereld, in Irak is er niet veel gebeurd naar aanleiding van de cartoons Ze hebben ook een groter samenhorigheidsgevoel en dat maakt hen sterker, wij westerlingen hebben dat niet zo. Uw kennis van de Moslimwereld verbaast mij ongelooflijk. De Moslimwereld is dus al even verdeeld als onze Westerse wereld, ik denk zelfs dat wij nog meer samenhorigheid hebben. Herinnert u zich de oorlog tussen Irak en Iran? Kent ge het verschil tussen soennieten en sjieten? Al ooit een Turk naast een sjiet gezet? Zie boven, één smske doet duizenden op straat komen, denk je dat Belgen zo spontaan op straat komen, één keer gebeurde dat in mijn leven met de Witte Mars, maar het was niet zo spontaan, men had echt een oproep gedaan. Voorbeelden: Ge klopt op een Moslim en ze komen terug met 4 of meer voor wraak, wij hebben dat niet. Direct na de aanslag van 11/09 gaan de Moslimwereld masaal de straat op en vieren feest. Die mannen zijn gewoon veel fanatieker en overtuigd van hun zaak dan wij. Heb je al een christen weten zichzelf op blazen tegen een Moslimdoelwit? Wil gewoon maar zeggen als het tot een oorlog zou leiden, denk je dan dat ze niet aan de kar zouden trekken? Denk je in oorlogstijd dat je gaat zagen op Wallonië, nee ge gaat Belg zijn, ge gaat Europeaan zijn of in dit geval Christen. Onze vrees is angst vrees=angst. Hetgeen wat ge waarschijnlijk bedoelt is dat onze ergste vijand de angst is. Daar geef ik u groot gelijk in maar niet in dezelfde mate als waarin gij het bedoelt hoogstwaarschijnlijk. Angst groeit uit gebrek van kennis, deze angst groeit verder uit naar onverschilligheid, daarna naar agressiviteit en daarna naar haat. Waaruit groeit extreem-rechts en racisme? Uit angst uiteraard en deze komt van het niet kunnen of willen begrijpen van anderen. was inderdaad slecht uitgedrukt. onze zwakpunt is angst. Nu zeg je één van de domste dingen die ik al gelezen hebt: angst groeit uit gebrek aan kennis - Mijn schoonzus zat op de metro in London toen vorige zomer de aanslagen gebeurden, denk je haar angst voor de moslimwereld een gebrek aan kennis is? Denk je dat ze met haar familie uit londen verhuisd is en zij en haar man een mooie carriere uit de weg gaan door hun gebrek aan kennis? Denk je dat iemand die dokter is rechts wordt door gebrek aan kennis? Als in België het Vlaamsblok (of nu het Belang) de meeste stemmen haalt, denk je dat al die mensen onwetend zijn en het niet willen begrijpen? Nee, het is omdat mensen een probleem zien, een probleem dat escaleert en dat ze er iets willen tegen doen. Wil gewoon maar met dit alles zeggen dat de massa dom is, en dat de regering van moslimlanden iets moet doen tegen het extremisme. Als ze zoals in India een prijs zetten op het hoofd van de cartonist dan zijn ze gewoon heel slecht bezig, dit wakkert de haat alleen maar aan. Het is gewoon zo dat de moslimwereld ons aan het zoeken, iedere aanleiding is genoeg om ons aan te vallen. Denk dat de Westerse wereld nu al een tijdje bezig is om conflicten met het woord te verslaan. Ik hoop gewoon dat de andere het verstand hebben om de boel in te tomen. John Lennon song imagen - maar het blijft bij verbeelding zulle. Ge kunt dromen van een perfecte wereld en dat wil ik ook, maar dit is niet haalbaar.
Mozal wzl-lid Sinds 25/9/2004 T:53 - R:515	18/2/2006 - 14:06u \| Quote
	guts and glory & spider staan precies recht tegenover elkaar en toch kan ik bij beiden iets terug vind (allemaal puntjes volgens mij, dus ik beweer geen waarheden te verkondigen) 1. De moslimwereld is niet veel dommer dan de westerse wereld. Wij klagen ook over extreem-rechts en een meerderheid is nog altijd tegen, maar die meerderheid kan ook niet beleten dat deze groep groeit. Dus dat loopt gelijk met de moslimwereld. 2. Wij verdragen moeilijk andere culturen, zij verdragen ze ook moeilijk. 3. Azië mag je niet te veel veralgemen. Daar heb je ook moslims die er ook een zootje van maken. Lijkt wel dat boedisten en hindoes het behoorlijk rustig aan doen zelf de protestanten houden zich rustig in ierland (schijnbaar) en aangezien je tegenwoordig de westers cultuur niet meer kan gelijk stellen aan het Christendom kan je die eigenlijk ook als behoorlijk vreemdzaam beschouwen. Het lijkt wel enkel het Jodendom en de Islaam die een "godsdienst-oorlog" voeren. En dan is het volgens mij nog niet eens om de godsdienst te doen, maar is het een oorlog met godsdienst als middel. Dan zou je inderdaad graag willen geloven dat John Lennon's liedje werkelijkheid was en de voedingsbron voor vele oorlogen er gewoon niet was (landsgrenzen, godsdiensten, ...)
WAVA wzl-lid Sinds 1/9/2005 T:7 - R:209	18/2/2006 - 14:12u \| Quote
	oi oi *spider schreef:* Wil gewoon maar met dit alles zeggen dat de massa dom is, en dat de regering van moslimlanden iets moet doen tegen het extremisme. Als ze zoals in India een prijs zetten op het hoofd van de cartonist dan zijn ze gewoon heel slecht bezig, dit wakkert de haat alleen maar aan. Het is gewoon zo dat de moslimwereld ons aan het zoeken, iedere aanleiding is genoeg om ons aan te vallen. Denk dat de Westerse wereld nu al een tijdje bezig is om conflicten met het woord te verslaan. Ik hoop gewoon dat de andere het verstand hebben om de boel in te tomen. John Lennon song imagen - maar het blijft bij verbeelding zulle. Ge kunt dromen van een perfecte wereld en dat wil ik ook, maar dit is niet haalbaar. De massa is idd dom (en wil ook dom blijven), heb ik ook al eens geponeerd. Maar dat geldt voor iedere massa, hoe ze ook gekleurd is (letterlijk en figuurlijk). Verder ben je behoorlijk kortzichtig en dom zoals de massa door jouw omschreven. De moslimwereld is geen monolitisch geheel, zoals ik al eerder heb gezegd, maar waar niemand oren naar heeft. Er zijn enorme verschillen zowel op politiek gebied als op religieus gebied. De media focust alleen maar op de extremisten, waardoor de massa hier totaal geen idee kan hebben van de hele complexe situatie. Btw, als de meeste moslims tegen die cartoons zijn, dan is dat hun goed recht. Vrijheid van mening telt nu eenmaal voor iedereen. Het recente geweld heeft verder weinig te maken met die tekeningetjes (zoals eerder al gezegd: interne machtspolitiek en verborgen agenda's in combinatie met sociaal-economische factoren). Verder kan het geen kwaad aan wat zelfkritiek te doen: doen wij iets tegen onze extremisten? Echt? Doen wij daar iets aan? Cordon Sanitaire is ook ni echt een oplossing om u op te zeggen eh. Hoogachtend w
Mozal wzl-lid Sinds 25/9/2004 T:53 - R:515	18/2/2006 - 15:05u \| Quote
	Wist niet dat achter die "Dikke zoen w" zo'n slim persoon zat. Vooroordelen en veralgemeningen, iedereen heeft het en we moeten er allemaal een beetje omzichtig mee omspringen. In my humble oppinion: De cartoons waren smakeloos en de naam "cartoon" niet waardig. De reacties en gevolgen waren de cartoons niet waardig. De godsdienst is dergelijk geweld niet waardig want die is ooit geschreven, doorverteld met de bedoeling geweld te voorkomen.
WAVA wzl-lid Sinds 1/9/2005 T:7 - R:209	18/2/2006 - 15:13u \| Quote
	oi oi *Mozal schreef:* Wist niet dat achter die "Dikke zoen w" zo'n slim persoon zat. Vooroordelen en veralgemeningen, iedereen heeft het en we moeten er allemaal een beetje omzichtig mee omspringen. We doen ons best eh Blij dat er nog anderen zijn die kunnen relativeren en nuanceren Daar is hier (en in het algemeen) een schrijnend gebrek aan. (Niet dat ik superman ben, maar ik heb wel al een cape ) Dikke zoen w
guts and glory wzl-lid Sinds 18/6/2005 T:1 - R:328	18/2/2006 - 15:32u \| Quote
	Ben al in het midden Oosten geweest, man, ik verzeker het u als uw vrouw of vriendin met een kort rokske over straat zou lopen, ge gaat niet verkomen of ge zult serieusen ambras hebben. Denk je mss dat vrouwelijk journalisten daar zich sluieren om dat ze het mooi vinden? hier voorbeeld dus begin niet te lullen dat ik er één moet gaan bouwen é, als ge commentaar geeft peis ne keer wat je zegt Hiermee geeft ge mij toch echt cadeaus ze kerel om tegenargumenten te gebruiken. Als ze naar hier komen moeten ze zich aanpassen en integreren en eigen maken van onze cultuur, ik mag wel veronderstellen dat ge daar voorstander van bent? Wees dan eens consequent in uw mening en als ge dus naar hun gaat moogt ge u ook wel eens aanpassen aan hun cultuur. Als deze inhoudt dat ge als vrouw niet gekleed kunt gaan in korte rok dan past ge u daaraan aan. Wij verwijten ze ook dat ze hier rondlopen in Burka, waarom zouden dezelfde regels niet gelden als gij dan naar hun toe gaat? Uw voorbeeld brengt als eerste uw visie weer naar boven waarbij ge elk land over dezelfde kam scheert. Dit is gebeurd in Iran, geldt hetzelfde in elk land? En het bewijst ook al dat er wel een kerk is . Wat er daar gebeurt is ook schandalig, dat trek ik niet in twijfel maar hoe ge met één voorbeeld wilt bewijzen dat de hele Moslimwereld tegen de christenen is vind ik toch wel sprekend voor uw manier van denken en discussie voeren. Hiermee bewijs ik dat de massa meegetrokken wordt door een beperkte groep, maar dat de massa evengoed die groep kon tegenhouden Maar ze hebben het niet gedaan, zelfde als wij nu met het extreem-rechts, dingen zijn niet zo simpel om zo maar even tegen te houden. In België, hebben we er problemen mee, in Frankrijk, blijkbaar overal. Gaat hier niet over economie, buiten wij ergens de Moslims uit? Kijk ne keer rond u! De Joden staken geen auto's in brand, noch ambassada's, geen bomaanslagen tov welke burgerdoelwitten, dus laat de Joden erbuiten. De Chinezen zijn met 1000 keer meer en daar horen we niets van, nochthans zijn één van het meest verspreidde volk. Overal zijn ze aanwijzig maar nergens ambras. Het ligt gewoon aan de mentaliteit van de Moslims Leer het nu eens een beetje minder simplistisch voor te stellen. Wat ik bedoelde met de Joden is het feit dat men ze toen graag gebruikte om ze een boel problemen in de schoenen te schuiven, wat doen ze nu met de Moslims? Voorbeelden: Ge klopt op een Moslim en ze komen terug met 4 of meer voor wraak, wij hebben dat niet. Ik was gisteren op een fuif, een mooi gevecht gezien waarbij 2 kerels ruzie hadden om een dom biertje. Een van hun 2 ging zijn vrienden eens halen en ge kent natuurlijk de gevolgen. Ik heb geen enkele allochtoon gezien... Direct na de aanslag van 11/09 gaan de Moslimwereld masaal de straat op en vieren feest. Tuurlijk, en sinterklaas bestaat ook. Die mannen zijn gewoon veel fanatieker en overtuigd van hun zaak dan wij. Heb je al een christen weten zichzelf op blazen tegen een Moslimdoelwit? de Christenen hebben het eeuwen gedaan en hun geloof als meerderwaardig bevonden. Wij zijn nu gewoon gegaan naar een samenleving waarbij ons geloof geen belangrijke rol meer speelt en buiten de politiek staat en zijn dus veel minder fanatiek geworden. Extremisme is nooit goed. Mensen die een geloof delen met extremisten terwijl ze het zelf niet zijn als gelijken beschouwen is ook niet goed. Nu zeg je één van de domste dingen die ik al gelezen hebt: angst groeit uit gebrek aan kennis - Mijn schoonzus zat op de metro in London toen vorige zomer de aanslagen gebeurden, denk je haar angst voor de moslimwereld een gebrek aan kennis is? Denk je dat ze met haar familie uit londen verhuisd is en zij en haar man een mooie carriere uit de weg gaan door hun gebrek aan kennis? Denk je dat iemand die dokter is rechts wordt door gebrek aan kennis? Als in België het Vlaamsblok (of nu het Belang) de meeste stemmen haalt, denk je dat al die mensen onwetend zijn en het niet willen begrijpen? Dit was niet waarop ik het had. Ik had het over de groeibodem van extreem-rechts. Het gebrek aan kennis over andere mensen en hun dan over dezelfde kam scheren als ge in contact komt met enkelen die problemen veroorzaken, zoals ik u ook zie doen, dat is een gebrek aan kennis. Dit gebrek aan kennis leidt tot een defensieve reactie tegenover iedereen die dan tot deze groepering behoort. Die mensen gaan zich dan ook defensief opstellen en als resultaat stijgt de spanning en komt er haat. En ik krijg het van dat gedoe dat als ge het Vlaams Belang beledigt ge dan al die mensen beledigt die er op stemmen, op wat slaagt deze visie? Precies of iedereen die voor het VB stemt ook 100% achter hun programma staat? Denk je in oorlogstijd dat je gaat zagen op Wallonië, nee ge gaat Belg zijn, ge gaat Europeaan zijn of in dit geval Christen. Oorlog???? kerel toch Ik zal niet als Christen gaan vechten hoor... Voor de rest moet ik WAVA opnieuw gelijk geven. WAVA zeg is iets waar ik het niet eens met u mee kan zijn
spider wzl-lid Sinds 24/9/2004 T:7 - R:237	19/2/2006 - 14:30u \| Quote
	Hiermee geeft ge mij toch echt cadeaus ze kerel om tegenargumenten te gebruiken. Als ze naar hier komen moeten ze zich aanpassen en integreren en eigen maken van onze cultuur, ik mag wel veronderstellen dat ge daar voorstander van bent? Wees dan eens consequent in uw mening en als ge dus naar hun gaat moogt ge u ook wel eens aanpassen aan hun cultuur. Als deze inhoudt dat ge als vrouw niet gekleed kunt gaan in korte rok dan past ge u daaraan aan. Wij verwijten ze ook dat ze hier rondlopen in Burka, waarom zouden dezelfde regels niet gelden als gij dan naar hun toe gaat? Uw voorbeeld brengt als eerste uw visie weer naar boven waarbij ge elk land over dezelfde kam scheert. Dit is gebeurd in Iran, geldt hetzelfde in elk land? En het bewijst ook al dat er wel een kerk is . Wat er daar gebeurt is ook schandalig, dat trek ik niet in twijfel maar hoe ge met één voorbeeld wilt bewijzen dat de hele Moslimwereld tegen de christenen is vind ik toch wel sprekend voor uw manier van denken en discussie voeren. Hiermee wil ik gewoon bewijzen dat hun tolerantie voor vreemde culturen, godsdiensten veel minder is dan de onze. Christenen worden er vervolgd, in de Westerse wereld worden moslims niet vervolgd. Het is een voorbeeld, ik gebruik het om mijn standpunt te staven. Ge rukt hier iedere zin dat je tegen me wilt gebruiken uit de context. Feit is gewoon dat hun tolerantie minder groot is dan de onze. Maar ze hebben het niet gedaan, zelfde als wij nu met het extreem-rechts, dingen zijn niet zo simpel om zo maar even tegen te houden. Nee, een idee kun je inderdaad niet tegenhouden, maar voor mij mag iedereen welke idee maar hebben, maar geweld kun je wel tegenhouden! Ga het ne nog ne keer heel simpel zeggen voor u. Vrijemenigsuiting = Ja en voor gelijk wie, maar staat er u iets niet aan = debat, gesproken woord, zonder dat er slachtoffers of materiële schade moet zijn. Leer het nu eens een beetje minder simplistisch voor te stellen. Wat ik bedoelde met de Joden is het feit dat men ze toen graag gebruikte om ze een boel problemen in de schoenen te schuiven, wat doen ze nu met de Moslims? Wie steekt er de auto's, ambassada's in brand? Wie doet er de bomaanslagen? Ik was gisteren op een fuif, een mooi gevecht gezien waarbij 2 kerels ruzie hadden om een dom biertje. Een van hun 2 ging zijn vrienden eens halen en ge kent natuurlijk de gevolgen. Ik heb geen enkele allochtoon gezien... Nog ne keer heel simpel uitleggen: het FEIT is dat die mensen een groter samenhorigheid hebben zeker hier in België. Dat is volkomen normaal, ik verwijt hier niemand iets. Een bedreigde groep, of een groep die zicht bedreigt voelt klit altijd meer samen, dat is een feit. Ge kunt nu met al uw argrumenten afkomen dat je wilt, het blijft een feit. Zie ook laatste alinea van mijn vorige reply. Die mensen hebben een gans ander sociaal leven dan ons, die komen nog op voor zichzelf, hun sociaal engagement is veel sterker dan het onze. Ik veroordeel niet de groep, maar de groep in de groep. Diegene die het geweld gebruiken, zowel hier als op andere locaties in de wereld. Ik ben voor nultolerantie voor diegenen die het geweld gebruiken: ras, kleur, whatever voor iedereen gelijk. Democratie is blijkbaar nog altijd niet ideaal uitgewerkt. Het cordon-sanitaire is een voorbeeld van een aanval tegen de democratie. Democratisch zou zijn dat het Belang in de regering zetelde door hun meerderheid aan stemmen. Maar de massa is dom en laat zich manupileren en daar schuilt het gevaar van de democratie. En ik krijg het van dat gedoe dat als ge het Vlaams Belang beledigt ge dan al die mensen beledigt die er op stemmen, op wat slaagt deze visie? Precies of iedereen die voor het VB stemt ook 100% achter hun programma staat? Man, man, man. Als ge niet wilt vergeleken worden met een socialist, stem dan niet op de socialisten é. Ik kan me met geen enkel politiek programma volledig verzoenen, daarvoor zou ik mijn eigen partij moeten maken. Maar ge stemt op wat er dichtst bij uw standpunten komt. Zelfs partijleden zijn het soms niet eens met het programma van de partij. Oorlog???? kerel toch Ik zal niet als Christen gaan vechten hoor... Het bewijs dat je er niets van begrijpt. Denk je echt dat het alleen over godsdienst gaat? Denk je dat een bom in de metro een keuze maakt van "oei, onze guts en glorie is geen christen"? Ge rukt hier één quote terug uit de context, discussieer niet meer met u want ge begrijpt niets van mijn standpunten. Ge ziet één woord en het werkt als een rode lap op een stier. Misschien is onwetendheid een weg naar het extremisme maar dat is slachtoffer zijn ook. De meeste extremisten, zelfmoordterroristen zijn slachtoffers die op wraak uit zijn. Waarom zoveel zelfmoordaanslagen in Irak, het was oorlog, veel slachtoffers veel mensen die niets meer te verliezen hebben Zo gaat het ook hier in Europa, mensen die slachtoffer worden veranderen hun politieke keuze (terecht of niet terecht).
guts and glory wzl-lid Sinds 18/6/2005 T:1 - R:328	19/2/2006 - 22:31u \| Quote
	Ha, eindelijk, nu begint uw opvatting al een serieus stuk genuanceerder te worden. Ge begint precies in te zien (nog niet helemaal, maar we werken eraan e ) dat het gaat over een minderheidsgroep binnenin een groep en dat het gewoon kortzichtigheid is om groepen die ge als hun gelijken ( hoe dom het ook kan zijn ) kunt gaan beschouwen dan ook op dezelfde manier te bekijken. Dat het dus belachelijk om een algemeen beeld te vormen door onafhankelijk te beschouwen gevallen. Zoals ge het zelf zegt De meeste extremisten, zelfmoordterroristen zijn slachtoffers die op wraak uit zijn. zo moet ge kunnen bekijken hoe dingen zoals 9/11 en de aanslagen in onder andere Madrid en Londen zijn kunnen ontstaan. Interpreteer me nu niet verkeerd, ik ben er uiteraard volledig tegen maar uit deze aanslagen moeten lessen getrokken worden, niet hoe we ons beter kunnen beveiligen hiertegen maar waarom deze mensen zover zijn gegaan? Hoe komt het dat ze tot deze dingen in staat waren? Kunnen we het gewoon simpel op de extreme interpretatie van de Koran steken of komt het door de situatie waarin deze mensen zijn opgegroeid en kunnen we dit veranderen? Ik vind het persoonlijk spijtig dat mensen dan voor de simpele oplossing kiezen en zelf voor het extremisme kiezen waardoor de afstand en dus de problemen enkel maar vergroten. Het is onmogelijk om alles te beveiligen dus waarom onze tijd, geld en moeite erin steken als we kunnen proberen om de verschillen weg te werken? Ik veroordeel niet de groep, maar de groep in de groep. Diegene die het geweld gebruiken, zowel hier als op andere locaties in de wereld. Ik ben voor nultolerantie voor diegenen die het geweld gebruiken: ras, kleur, whatever voor iedereen gelijk. Denkt ge nu echt dat nultolerantie veel helpt? Ik vind ook dat geweld allesbehalve een oplossing voor problemen is, maar is geweld met geweld bestrijden dan wel een oplossing? Democratie is blijkbaar nog altijd niet ideaal uitgewerkt. Daar geef ik u groot gelijk in. De democratie zoals die in België wordt toegepast is allesbehalve wat democratie is. Hetgeen ik wel kan concluderen is nogmaals dat de pot de ketel verwijt dat hij zwart ziet. Het VB verwijt de andere partijen dat ze niet democratisch zijn omdat ze haar niet willen laten meeregeren maar de standpunten en de structuur van de partij zijn ook allesbehalve democratisch te noemen. Ik vind dat als men commentaar wil geven op een ander men dan eerst naar zichzelf dient te kijken. Het bewijs dat je er niets van begrijpt. Denk je echt dat het alleen over godsdienst gaat? Denk je dat een bom in de metro een keuze maakt van "oei, onze guts en glorie is geen christen"? Ge rukt hier één quote terug uit de context, discussieer niet meer met u want ge begrijpt niets van mijn standpunten. Ge ziet één woord en het werkt als een rode lap op een stier. Hetgeen ik hiermee wou zeggen maar ik had geen zin om het allemaal ook nog te gaan uittypen is dat ik het belachelijk vind dat ge nu al gaat spreken over een oorlog in elke vorm mogelijk. Een oorlog draait om landen, om gebied of om macht. Elke oorlog die gevoerd wordt draait hier rond. Aanslagen in de metro zijn aanslagen en geen oorlog. Als 5 kerels een aanslag willen voeren op een boel mensen die niets te maken hebben met de dingen waarom zij die aanslagen willen plegen dan ben ik persoonlijk in staat met mijn 2 handen hun nek om te wringen. Maar daar zie ik steeds geen enkele reden in om nog maar enig argwaan te hebben tegen iemand die het geloof deelt of van hetzelfde land afkomstig. Over oorlog praten vind ik hier dus helemaal verkeerd. De oorlog die de mensen voeren die de aanslag plegen of de oorlog tegen het terrorisme zijn in mijn ogen dan ook een volledig foutieve bestempeling. Zo gaat het ook hier in Europa, mensen die slachtoffer worden veranderen hun politieke keuze Als het hier zo gaat, ik wil dan een partij die mensen die een getunde auto hebben het land wil uitzetten. Want ik ben onlangs net niet overreden door iemand in een getunde auto die veel te snel reed. En dit moet het hoofdprogramma van deze partij zijn. Dit is nogal belachelijk toch. Totaal niet iedereen die een getunde auto heeft rijdt te snel of gevaarlijk. Toch is er een partij die één van de grootste is in België die rond een ander probleem wel zijn hoofdstandpunt heeft kunnen maken. Ik ontken allesbehalve dat er een probleem is met een deel van de allochtonen die agressief zijn en dit regelmatig wegens weinig reden ( en dit probleem is natuurlijk een serieus stuk groter dan mensen die te snel rijden dus begin nu niet over mijn voorbeeld te zagen ). Maar ik denk niet dat op een extreme manier reageren tegen deze mensen veel gaat uithalen, integendeel ( als we nu tegen iedereen die een getunde auto hebben zo gaan reageren, wat zou hun reactie dan zijn? Ik denk dat sommigen agressief gaan reageren en dus expres harder gaan rijden. Zo ziet ge maar hoe actie reactie teweeg brengt). Er moet worden nagedacht over waarom dit probleem er is en hoe we de wortels van het probleem kunnen aanpakken. Extreme standpunten, mensen en houdingen zijn er al altijd geweest en zullen waarschijnlijk ook altijd blijven bestaan. Maar om ze te doen verdwijnen zijn tegengestelde houdingen geen oplossing. Men moet de problemen begrijpen en ze aan de wortels aanpakken. Spreek mij aub ook niet over feiten want feiten zijn nooit te reproduceren zonder uw eigen interpretatie. Ik sprak ook niet over hun tolerantie tegenover het Christendom maar over het feit dat ge weeral elk Moslimland hetzelfde beschouwt. In Iran is het inderdaad zo dat hun tolerantie nihil is. Maar is dit in elk Moslimland zo? Vindt elke Moslim dit zo? En ik krijg het van dat gedoe dat als ge het Vlaams Belang beledigt ge dan al die mensen beledigt die er op stemmen, op wat slaagt deze visie? Precies of iedereen die voor het VB stemt ook 100% achter hun programma staat? Man, man, man. Als ge niet wilt vergeleken worden met een socialist, stem dan niet op de socialisten é. Ik kan me met geen enkel politiek programma volledig verzoenen, daarvoor zou ik mijn eigen partij moeten maken. Maar ge stemt op wat er dichtst bij uw standpunten komt. Zelfs partijleden zijn het soms niet eens met het programma van de partij. Hetgeen ik hiermee wou impliceren is het volgende. Als ik hier nu Verhofstadt voor het domste kieken van de hele wereld ga zitten uitkakken gaat er niemand nog maar aan denken om te zeggen dat ik daarmee wel de toenmalige meerderheid van de bevolking mee zit uit te kakken en iedereen die op de VLD stemt dus zelf maar een kieken ben. Als ik Filip Dewinter daarintegen ga uitmaken voor exact hetzelfde zullen er ongetwijfeld reacties komen in de zin dat ik hiermee dan wel 1miljoen Vlamingen mee zit te beledigen want ze stemmen op het VB. Met dit argument heeft het VB zelf meermaals tegenover anderen gereageerd en zijn er genoeg mensen die dit een logisch argument vinden. Moest Verhofdstadt op dezelfde manier reageren zou hij uitgelachen worden met dit argument. Snapt ge mijn redering? Ik zie volledig op wat uw standpunten gebouwd zijn en ik snap uw redenering en reactie. Uw reactie op de problematiek waarvan ge zelf getuige zijt en ikzelf ook ben is logisch, maar volgens mij volledig foutief en de oplossingen die ge stelt dusdanig ook. Extreme en simplistische conclusies en reacties leiden nooit tot een oplossing. Ik praat allesbehalve Moslims goed want veel van hun hebben exact dezelfde reactie als zij iets meemaken, zien of horen. Maar zoals ge hier al hebt gelezen, kijk eerst naar uzelf voor ge anderen iets verwijt, de pot moet de ketel niet verwijten dat hij zwart ziet. Probeer nu ook eens in te zien wat de andere visies en oplossingen op het probleem zijn en neem uw oogkleppen af. De groeten of zoals WAVA zou zeggen, dikke zoen Laatst aangepast door guts and glory op 19/02/2006 22:36:15u (1x aangepast)
spider wzl-lid Sinds 24/9/2004 T:7 - R:237	19/2/2006 - 23:54u \| Quote
	Denkt ge nu echt dat nultolerantie veel helpt? Ik vind ook dat geweld allesbehalve een oplossing voor problemen is, maar is geweld met geweld bestrijden dan wel een oplossing? Ge leest waarschijnlijk niet wat ik schrijf: Zie hierboven, voor de tweede maal, moet mezelf quoten Ga het ne nog ne keer heel simpel zeggen voor u. Vrijemenigsuiting = Ja en voor gelijk wie, maar staat er u iets niet aan = debat, gesproken woord, zonder dat er slachtoffers of materiële schade moet zijn. Oftewel: Ik blijf erbij als ik Mohammed is zijn rok wil tekenen dan doe ik dat en dat is ook mijn recht omdat te doen en als er iemand daar niet mee kan leven, dat hij dan mij in een rokske tekent dat is ook zijn recht. Maar als hij mijn huis daarvoor in brand steekt dan moet hij gestraft worden want dat is zijn recht niet. Hetgeen ik hiermee wou zeggen maar ik had geen zin om het allemaal ook nog te gaan uittypen is dat ik het belachelijk vind dat ge nu al gaat spreken over een oorlog in elke vorm mogelijk. Een oorlog draait om landen, om gebied of om macht. Elke oorlog die gevoerd wordt draait hier rond. Aanslagen in de metro zijn aanslagen en geen oorlog. Als 5 kerels een aanslag willen voeren op een boel mensen die niets te maken hebben met de dingen waarom zij die aanslagen willen plegen dan ben ik persoonlijk in staat met mijn 2 handen hun nek om te wringen. Maar daar zie ik steeds geen enkele reden in om nog maar enig argwaan te hebben tegen iemand die het geloof deelt of van hetzelfde land afkomstig. Over oorlog praten vind ik hier dus helemaal verkeerd. De oorlog die de mensen voeren die de aanslag plegen of de oorlog tegen het terrorisme zijn in mijn ogen dan ook een volledig foutieve bestempeling. Tweemaal zijt ge fout: oorlog gaat om landen, gebied (=landen maar ja) of macht? Nee oorlogen gaan ook over principes, over verschillende idieeën. Terrorisme is een vorm van oorlogvoeren als ge dat niet inziet dan weet ik het ook niet meer. Ik peis trouwens ook dat je echt niet inziet dat een bom geen keuze maakt, als die bom nu ergens geplaatst wordt of ze uit een vliegtuig geworpen wordt, het is vernietigings materiaal en het kiest niet. Trouwens denk je echt dat aanslagen individuelen zijn? Peis ge dat je 11/9 organiseert met 10 man? Nee het gaat hier over een grote groep, een zeer grote groep, waarbij er organisatoren zijn maar ook de man met de pet die er mee aanhelpt. Sommige, ik herhaal, sommige moslimlanden zijn voedingsbodems voor dergelijke organisaties. In Kuwait, moslim land, hakken ze uw hand eraf als ge nen stylo pakt in een winkel, ewel daar gaan er niet veel moslims beginnen met dergelijke organiseerde misdaad. Ik wil gewoon aantonen dat regeringen van sommige landen rechtstreeks en onrechtstreeks aanslagen steunen. Als een minister (iemand in voorbeeld functie) goud zet op het hoofd van een cartonist dan is hij slecht bezig. Ik sprak ook niet over hun tolerantie tegenover het Christendom maar over het feit dat ge weeral elk Moslimland hetzelfde beschouwt. In Iran is het inderdaad zo dat hun tolerantie nihil is. Maar is dit in elk Moslimland zo? Vindt elke Moslim dit zo? Heb ik dat nu niet al 2 keer weerlegd? Ik veroordeel niet de groep, maar de groep in de groep. Diegene die het geweld gebruiken, zowel hier als op andere locaties in de wereld. Ik vooroordeel niet alle moslimlanden, maar sommige moslimlanden, ik ben niet tegen alle moslimmen maar tegen sommige. Ik vind dat er sancties moeten volgen voor die landen die (zoals hierboven beschreven) een broeihaard zijn voor het extremisme. En nee, ik herhaal nee, we moeten ze daarvoor niet platbombarderen! Hetgeen ik hiermee wou impliceren is het volgende. Als ik hier nu Verhofstadt voor het domste kieken van de hele wereld ga zitten uitkakken gaat er niemand nog maar aan denken om te zeggen dat ik daarmee wel de toenmalige meerderheid van de bevolking mee zit uit te kakken en iedereen die op de VLD stemt dus zelf maar een kieken ben. Als ik Filip Dewinter daarintegen ga uitmaken voor exact hetzelfde zullen er ongetwijfeld reacties komen in de zin dat ik hiermee dan wel 1miljoen Vlamingen mee zit te beledigen want ze stemmen op het VB. Met dit argument heeft het VB zelf meermaals tegenover anderen gereageerd en zijn er genoeg mensen die dit een logisch argument vinden. Moest Verhofdstadt op dezelfde manier reageren zou hij uitgelachen worden met dit argument. Snapt ge mijn redering? Euh nee? Stel u voor dat ik nu een liberaal bent of zelf een Vlaamsblokker ben, dan vind ik nog altijd niet als ge Verhofstad of Dewinter een kieken noemt ik ook een kieken ben. Ge spreekt uzelf hier zelf straf tegen, als ge een Vlaamsblokker een racist noemt dan zijn er 1 miljoen racisten (stemmen) in Vlaanderen? Nee ge moogt ze inderdaad niet allemaal over de zelfde kam scheren. Maar ge voor het belang stemt, moet ge er wel mee kunnen leven dat ze u "belanger" noemen. Ik vind nog altijd dat er sancties moeten volgen tegen geweld, zo simpel is het, en nee en nog eens nee, niet met geweld. Laatst aangepast door spider op 19/02/2006 23:58:25u (1x aangepast)
thomasje wzl-lid Sinds 26/6/2005 T:5 - R:278	20/2/2006 - 0:08u \| Quote
	*spider schreef:* Ga het ne nog ne keer heel simpel zeggen voor u. Vrijemenigsuiting = Ja en voor gelijk wie, maar staat er u iets niet aan = debat, gesproken woord, zonder dat er slachtoffers of materiële schade moet zijn. hola, meneer kan iets waar de hele mensheid al 8000 jaar lang niet in slaagt... met zo'n uitspraken stelt ge uzelf behoorlijk boven het gemiddelde... dat is allemaal heel mooi enzo (dé dialoog en van dat) maar tevens hoogst irrealistisch, wat niet wilt zeggen dat we daar niet voor moeten/mogen streven, maar het is wel belangrijk dat we de realiteit niet uit het oog verliezen, en die realiteit is dat mensen nu eenmaal graag 'hun' gelijk gewapenderhand verdedigen, en dat zijn echt neit alleen moslims die dat doen, dat zou te dom zijn om dat te denken
spider wzl-lid Sinds 24/9/2004 T:7 - R:237	20/2/2006 - 11:49u \| Quote
	*thomasje schreef:* *spider schreef:* Ga het ne nog ne keer heel simpel zeggen voor u. Vrijemenigsuiting = Ja en voor gelijk wie, maar staat er u iets niet aan = debat, gesproken woord, zonder dat er slachtoffers of materiële schade moet zijn. hola, meneer kan iets waar de hele mensheid al 8000 jaar lang niet in slaagt... met zo'n uitspraken stelt ge uzelf behoorlijk boven het gemiddelde... dat is allemaal heel mooi enzo (dé dialoog en van dat) maar tevens hoogst irrealistisch, wat niet wilt zeggen dat we daar niet voor moeten/mogen streven, maar het is wel belangrijk dat we de realiteit niet uit het oog verliezen, en die realiteit is dat mensen nu eenmaal graag 'hun' gelijk gewapenderhand verdedigen, en dat zijn echt neit alleen moslims die dat doen, dat zou te dom zijn om dat te denken Welke reactie is dat nu? Heb ik ooit beweerd dat ik dat kan, heb ik ook ooit beweerd dat alleen Moslims geweld gebruiken? Heb hier bijna een halve boek geschreven en dan kom jij af met zo'n reactie? Met mensen als u discussiëren leidt nergens heen. T gaat hier nog altijd over de cartoons é. Kunnen de cartoons = JA. Mag er reactie opkomen = JA Mag het leiden tot geweld = NEE (of als reden gebruikt worden om geweld te rechtvaardigen) = NEE oplossing (hoe ik het zie) = nultolerantie (geen geweld) bv handelsboycot, debat, schrappen van financiële hulp,... Ok, dit pakt mss niet de bron van het probleem aan maar het is een eerste stap. De bron kan toch maar aangepakt worden in een stabiele situatie.
Mozal wzl-lid Sinds 25/9/2004 T:53 - R:515	20/2/2006 - 12:09u \| Quote
	*slm schreef:* niet eeelke moslim is in zijn gat gebeten ik ben moslim en ik maak er zelf grappen om(ale ik lach er gwn mee) dus mja ik alleen kan die ganse boel ni stoppe ni iedereen is zo als die mennekes die alles in de fik steke en weet ik wa nog allemaal.ik hou me daar ni mee bezig.. Van jou zou ik wel eens héél graag je mening weten en hoe jij de dingen ziet ...

« vorige

- 1 - .. - 3 - 4 - 5 - 6 -