pip
wzl-lid
Sinds 4/12/2004
T:7 -
R:141
|
3/3/2006 -
13:18u
| Quote
|
hmm, het cordon sanitair is dus antidemocratisch omdat mensen die universitaire richtingen studeren dom zijn.
WZL schrijft (ik durf het bijna niet zeggen) ges (shit, ik durf echt niet) geschie (komaan, pip! ge kunt het!) geschiedenis!
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
3/3/2006 -
16:43u
| Quote
|
We zijn hier nu wel even zwaar van het onderwerp aan het afwijken...
Maar toch: multii, zeg nu eens duidelijk waarom ge daar mee afkomt en wat ge wilt zeggen?
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
4/3/2006 -
10:32u
| Quote
|
@thomasje: ge moet niet alles beginnen verdraaien hè kerel! er werd gezegd "multii is blijft dom", dus vraag ik gewoon wat hij studeert om te kunnen vergelijken wie er hier al dan niet dom is. Ik zeg helemaal niet dat het cordon daardoor ondemocratisch is, dat maakt gij dervan... Ge moet nix uit uw duim beginnen zuigen, hè... Allles wat ik zei was dus off-topic...
Maar ja, je moet intelligent zijn om zoiets door te hebben 
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
4/3/2006 -
16:15u
| Quote
|
|
Nogmaals: wat hebben studies te maken met intelligentie? En dan zeker nog eens welke? Wilt ge antwoorden op mijn vorige vraag?
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
4/3/2006 -
17:16u
| Quote
|
of je verder studeert heeft toch wel met intelligentie te maken en onder de verschillende mogelijke richtingen, bestaan er moeilijkere en gemakkelijkere; voor intelligentere en minder intelligente mensen...
ik heb op uw vraag al geantwoord (wrm ik over die richtingen begin), as gij da ni snapt is da uw probleem.
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
4/3/2006 -
17:25u
| Quote
|
oi oi
multii schreef:
of je verder studeert heeft toch wel met intelligentie te maken en onder de verschillende mogelijke richtingen, bestaan er moeilijkere en gemakkelijkere; voor intelligentere en minder intelligente mensen...
ik heb op uw vraag al geantwoord (wrm ik over die richtingen begin), as gij da ni snapt is da uw probleem.
Was da nu voor een koeienvlaai?
Ik neem aan dat u in DE intelligente richting zit...
Iedere richting heeft zijn moeilijkheden. Je bent geinteresseerd in een richting of niet, het moeilijk of makkelijk zijn van een richting heeft nix te maken met intelligentie. Dat hebt gij al genoeg bewezen!
Dikke zoen
w
Laatst aangepast door
WAVA
op 4/03/2006 18:01:56u
(4x aangepast)
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
4/3/2006 -
17:33u
| Quote
|
oi oi
Om nog even, min of meer, on topic te gaan...
Het is me al opgevallen dat degene die het hardst schreeuwen dat VB ondemocratisch wordt behandeld door het niet toepassen van het recht op vrije meningsuiting, zelf meningen uit hun shoutbox verwijderen omdat die even niet overeen komen met hun gedachtengoed...
Hoezo niet consequent? Tzal wel de schuld zijn van die vuile Walen...
w
Laatst aangepast door
WAVA
op 4/03/2006 17:35:37u
(1x aangepast)
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
4/3/2006 -
17:58u
| Quote
|
Welke richting iemand studeert hangt van heel veel factoren af en intelligentie is er maar één van de zovele. Interesseveld, opvoeding, sociale achtergrond, hoe goed iemand kan studeren en zich kan concentreren, inzichten, etc.
Dit niet kunnen inzien komt volgens mij dan toch door een zwaar gebrek aan inzicht.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
4/3/2006 -
19:44u
| Quote
|
|
Intelligent of niet, jammergenoeg heeft iedereen zijn zegske in een democratie..
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
4/3/2006 -
20:12u
| Quote
|
Daar geef u enigzins gelijk in  .
|
evilbu
wzl-lid
Sinds 25/5/2005
T:10 -
R:363
|
5/3/2006 -
21:20u
| Quote
|
Interessant, maar sinds de eerste page van posts is het hier omlaag gegaan.
Zelf heb ik een nogal uitgesproken mening over het vlaams blok/belang die ik voorlopig voor mezelf hou, want daar gaat de post niet om.
Jigga legde in zijn post degelijk uit dat er iets scheelt aan ons democratisch systeem. Maar heb je een alternatief, dat beter is? Een systeem is nooit perfect.
In de VSA wordt de president door een meerderheid aan kiesmannen gekozen. Wie daar op een derde kandidaat stemt, gooit in principe zijn stem weg. Een beetje meer naar links houdt in dat je op het meest rechtse juist stemt. Het wordt dan ook soms echt derde kandidaten kwalijk genomen dat ze opkomen, omdat ze eigenlijk hun eigen zaak kapot maken.
In Frankrijk en vele andere landen (zoals Finland onlangs) gaat het nog anders om de president te kiezen : indien geen kandidaat meer dan vijftig procent heeft, wordt er tussen de twee beste een tweede ronde georganiseerd.
Het is correct dat 30 procent aan de kant wordt geschoven, maar zeventig procent niet! Wie redeneert dat de grootste partij wint, die vindt dat anti vlaams blokkers maar moeten gestraft worden voor het feit dat politiek om meer draait dan voor of tegen vlaams blok zijn.
Het Vlaams Belang roept de hele tijd dat het ondemocratisch is, terwijl dit juist de essentie is van democratie.
Een punt dat professor Vermeersch in zijn discussies vaak aanhaald is dat men vroeger hetzelfde deed met de extreem linksen.
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
6/3/2006 -
11:49u
| Quote
|
|
Maar de extreemlinksen zijn na WW II wel opgenomen in de regering van nationale unie. Ze hebben zich toen gematigd opgesteld en bij de volgende verkiezingen verloren ze al een groot deel van hun stemmen. Het zou mij niet verwonderen als hetzelfde scenario zich zou kunnen voordoen moesten we het VB in een regering van nationale unie laten meedraaien. Maar daar wilt blijkbaar niemand over nadenken.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
6/3/2006 -
12:09u
| Quote
|
guts and glory schreef:
Maar de extreemlinksen zijn na WW II wel opgenomen in de regering van nationale unie. Ze hebben zich toen gematigd opgesteld en bij de volgende verkiezingen verloren ze al een groot deel van hun stemmen. Het zou mij niet verwonderen als hetzelfde scenario zich zou kunnen voordoen moesten we het VB in een regering van nationale unie laten meedraaien. Maar daar wilt blijkbaar niemand over nadenken.
Dr zijn genoeg voorbeelden van extreme partijen die zijn opgenomen in regeringen..
en dan zijn er 2 mogelijkheden
- ofwel loopt het grandioos uit de hand en is het land in kwestie een tijd lang bestuursloos (LPF in Holland, Haider in Oosterijk)
- ofwel verliezen de partij in kwestie de volgende verkiezingen veel stemmen.
(- eigenlijk hebt ge nog een derde mogelijkheid, nl. dat ze goed besturen en dat ze stemmen winnen, maar da schat k onwaarschijnlijk ).
Het VB heeft in Belgie al bewezen dat ze absoluut onverantwoordelijk zijn als het op besturen aankomt (kijk maar naar Deurne). Willen we dan wel riskeren van die op te nemen in een regering? Is een land met een niet-ideaal bestuur niet beter dan een land zonder bestuur?
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
7/3/2006 -
10:38u
| Quote
|
Och, anarchie kan eens leuk zijn weet ge  
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
7/3/2006 -
11:50u
| Quote
|
Het VB heeft in Belgie al bewezen dat ze absoluut onverantwoordelijk zijn als het op besturen aankomt (kijk maar naar Deurne). Willen we dan wel riskeren van die op te nemen in een regering? Is een land met een niet-ideaal bestuur niet beter dan een land zonder bestuur?
rechts voor de raap
|
Anfortas
wzl-lid
Sinds 12/2/2004
T:7 -
R:73
|
8/3/2006 -
10:41u
| Quote
|
even een tussendoortje:
Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.
Sir Winston Churchill, Hansard, November 11, 1947
|
Timoke
wzl-lid
Sinds 24/12/2005
T:0 -
R:7
|
8/3/2006 -
14:20u
| Quote
|
Inderdaad, democratie is ook geen ideale staatsvorm. Het mooie eraan vind ik dat ze slechts blijft bestaan door zichzelf voortdurend in vraag te stellen: democratie is als een vlot, het zinkt niet maar je hebt wel steeds natte voeten. Om die reden schrikt het Amerikaanse beleid tav ondermeer de Cartoon-affaire me af: democratie als een ideologie die overal opgelegd moet worden, een nieuwe godsdienst. The Clash of Civilisations is dan inderdaad niet ver af.
Zo'n poll over het democratisch gehalte van het CS lijkt me te eenvoudig. Zoals reeds aangestipt, speelt je visie op democratie een rol (een eenduidge definitie bestaat niet) maar ook de concrete invulling. In België gaat democratie samen met particratie: het zijn de partijen die bijna alles bepalen. Om te beginnen met het opstellen van de lijsten, maar ook in de coalities die ze vormen en niet te vergeten ook de interne partijtucht - waarin ongetwijfeld vele goede ideeën veloren gaan. De oplossing die door JIGGA werd voorgesteld lijkt me enerzijds verfrissend en waardevol, maar anderzijds blijf je steeds met het probleem van de partijmacht zitten. Dit maakt een democratie per definitie ondemocratisch. We zijn afhankelijk van de goede trouw van die partijen.
Een tweede nuancering die ik wens aan te brengen gaat over de kern van democratie. Populistische TV-shows roepen "de kiezer heeft altijd gelijk". Dat is voor velen de basis van democratie. Ik ben het hier niet mee eens: niet elke stem is gelijk. Sommige mensen zijn nu eenmaal beter geïnformeerd, anderen stemmen op de grappigste naam die ze in het stemhokje tegenkomen. Al die stemmen gelijk optellen leidt tot een "opteldemocratie": iedereen heeft zijn eigen visie en daar heeft niemand iets op aan te merken, want we leven in een democratie waarin eenieder zijn mening mag hebben! Dit is mooi in een ideale samenleving, maar bij ons leidt het tot populisme en arrogantie.
Theoretisch zijn de mensen die wel degelijk geïnformeerd zijn beter in staat dit land met het vereiste langetermijnbeleid te besturen, maar dit negeert de corrigende wil van het volk.
Concreet, mbt Vlaams Blok (laten we die partij zo blijven noemen, ze zijn toch niets veranderd en dat zij het Vlaams belang dienen is een pretentie die geen enkele partij aan de dag mag leggen):
Een groot deel van de bevolking heeft uit protest op VB gestemd. Uit onderzoek blijkt dat afschaffing van de stemplicht het aantal stemmen voor VB met de helft zou reduceren (al ben ik niet voor die afschaffing).
Van de mensen die bewust stemmen is een zeer groot deel gemanipuleerd omdat zij eenvoudigweg niet de nodige achtergrond hebben om de retorische uitspraken van VB-kopstukken te doorzien of omdat ze de consequenties op lange termijn niet in ogenschouw nemen bij hun keuze.
In een democratie hebben we eigenlijk niet het recht ons uit te spreken over de waarde van die stemmen. Maar is dat niet enkel waar in een ideële democratie?
Nee, de meerderheid heeft niet altijd gelijk.
Misschien zijn maatregelen als CS wel een efficiënte correctie op het democratisch deficit dat voortkomt uit het politiek onbewustzijn van vele burgers. Levend in een particratie moet men bovendien CS als een van de mogelijke partijbeslissingen aanvaarden: zij gaat niet tegen de spelregels van de democratie in, maar misschien wel tegen de geest van de democratie...
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
8/3/2006 -
16:18u
| Quote
|
|
Mooi gezegd en ik geef je in een heel groot van uw reply wel gelijk. Goed geschreven en goed doordacht .
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
8/3/2006 -
16:42u
| Quote
|
Ik snap het niet, Ik zie sommige mensen hier zeggen dat het cordon sanitaire wel democratisch is. Da is het toch helemaal niet. Stel ik ga even Appelen met peren vergelijken , maar het komt op het zelfde neer. We zijn met 6 man en we willen iets beslissen om iets te gaan doen, en 5 van de 6 zeggen dat ze niet luisteren naar die ene gast, dus die heeft geen inbreng, die wordt dus uitgesloten, en in een democratie wordt niemand uitgesloten.
Maar langs de andere kant bekeken mogen ze voor mijn part alle extreme partijen buiten sluiten. Groen! en VB, deze partijen hebben nix bij te brengen in de regering, mss wel een beetje, maar ze zorgen alleen maar voor vertraging, door hun aanstellerij. Vele (vooral de linkse en dat zijn er een pak hier op wzl ) zullen denken dat Groen! nodig is in onze regering, dit is helemaal niet waar, want andere partijen hebben ook een goed besef over hoe de natuur in elkaar zit en dat ze het milieu ook moeten aanpakken. Al moet ik wel zeggen dat Peeters dacht ik, zijn job beter kan doen ivm de Kyoto normen, want daar heb ik toch nog niet veel van gezien .
@ timoke. uw eerste zinnke: da zal altijd zo zijn MAAR, democratie is de beste staatsvorm dat is door de geschiedenis heen gebleken, welke landen zijn het confortabelst om in te leven? de landen waar een democratie is! Democratie is nog altijd een gulden middenweg, al moet men oppassen voor de rechten van de extreme partijen.
|
Anfortas
wzl-lid
Sinds 12/2/2004
T:7 -
R:73
|
8/3/2006 -
17:26u
| Quote
|
Felix Da Housecat schreef:
@ timoke. uw eerste zinnke: da zal altijd zo zijn MAAR, democratie is de beste staatsvorm dat is door de geschiedenis heen gebleken, ...
Timoke bedoelt uiteraard dat ze niet perfect is, maar dat het wel de beste regeringsvorm is die we kennen.
|
