guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
21/2/2006 -
12:42u
| Quote
|
Hugo Schiltz zal wss ook al achterlijk zijn, de auteurs van het manifest zijn ook achterlijk, ik ben ook ronduit achterlijk, net als de vele universitairen die mijn mening delen, allemaal achterlijk.
Mooi om te zien hoe onze links Thomasje zicht superieur voelt tov iemand met rechtse neigingen. In het ene topic roept hij: "niet veralgemenen, dat mag niet".
Maar hij is de eerste om het zelf te doen.
Ge zijt al even dom links zoals er domme rechtse zijn.
Trouwens dit topic is ook totaal onzinning en vrij op niveau kleuterklas.
Zijt gijle blind ofzo?
waarom denkt ge nu dat dit onderwerp gestart is? Iemand?
waarom denkt ge dat thomasje met die reactie afkwam?
of moeten we het u als tegen de kleine kindjes eens mooi gaan uitleggen?
Sorry voor mijn hevige reactie maar dit laat voor toch dik blijken het gebrek aan inzicht gijle toch kunt hebben ze. Vooral die laatste zin van u spider 
Laatst aangepast door
guts and glory
op 21/02/2006 12:42:46u
(1x aangepast)
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
21/2/2006 -
14:07u
| Quote
|
thomasje schreef:
multii schreef:
wat is daar nu uit de context gerukt aan??
ahja, juist, als men zoiets zegt over de commies dan is dat 'thumbs up, toppie, volledig terecht", maar aan de flamingant mag men niet raken...
mijn uitspraak was een reactie op...maar daar gaat de gemiddelde Vlaming weer met rasse schreden aan voorbij...
Noch ik, noch tasmdevil hebben onze mening gegeven over die uitspraak over communisten, dus je moet nu niet beginnen fantaseren...
ik weet dat jouw uitspraak een reactie was op die uitspraak, maar wij flaminganten mogen ons dan toch aangevallen voelen?
Als wij ons dan verdedigen, dan gaan we "er weer aan voorbij", terwijl jij hier dingen begint te verzinnen over het feit dat wij het al dan niet eens zijn met die uitspraak over communisten.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
21/2/2006 -
16:36u
| Quote
|
Heb dan toch door dat die uitspraak over het IQ van de flaminganten niet als serieus bedoelt was, maar enkel om te duiden dat de voorgaande uitspraak over communisten ook absoluut op niks sloeg..
Ingewikkeld hoor  . Of: hoe een onschuldig threadje zo snel uitmond in een scheldpartij  .
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
21/2/2006 -
16:51u
| Quote
|
ah, eindelijk iemand die genoeg IQ heeft om het te snappen, U stelt mij gerust Fisheke... 
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
21/2/2006 -
17:26u
| Quote
|
Fisheke schreef:
Of: hoe een onschuldig threadje zo snel uitmond in een scheldpartij .
ik heb nog geen scheldwoord in de mond genome, vadsige deem 
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
21/2/2006 -
17:27u
| Quote
|
thomasje schreef:
ah, eindelijk iemand die genoeg IQ heeft om het te snappen, U stelt mij gerust Fisheke...
Gebruik verheven taal en geef thomasje gelijk, want dan -en enkel alleen dan- heb je voldoende IQ.
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
21/2/2006 -
17:31u
| Quote
|
Het is dan ook volledig uit de lucht gegrepen dat de N-VA het goed doet bij universitairen en hooggeschoolden.
tasmdevil, mits de nodige ironie
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
21/2/2006 -
17:39u
| Quote
|
tasmdevil schreef:
Het is dan ook volledig uit de lucht gegrepen dat de N-VA het goed doet bij universitairen en hooggeschoolden.
tasmdevil, mits de nodige ironie
Dit deed bij mij het volgende lichtje branden:
zou het niet kunnen dat de NVA het (relatief gezien) zo goed doet bij hooggeschoolden omdat de laaggeschoolden de NVA en haar standpunten gewoon niet kennen?
De meeste mensen die ik aanspreek over politiek (maar die er duidelijk geen interesse in hebben ~ laaggeschoold) kennen alleen maar het VB aan de ene kant en dan de liberalen, de sossen en de katholieken aan de andere kant. Groenen kennen ze meestal ook wel.
De andere (weliswaar kleinere) partijen à la PVDA, NVA, Spirit, LA, BUB, Vivant,.. kennen ze meestal niet?
Oorzakelijk verband?
Laatst aangepast door
Fisheke
op 21/02/2006 17:40:49u
(1x aangepast)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
21/2/2006 -
17:42u
| Quote
|
multii schreef:
Fisheke schreef:
Of: hoe een onschuldig threadje zo snel uitmond in een scheldpartij .
ik heb nog geen scheldwoord in de mond genome, vadsige deem
Wie zei dat ik op u doelde? Mottigerd
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
22/2/2006 -
12:16u
| Quote
|
De andere (weliswaar kleinere) partijen à la PVDA, NVA, Spirit, LA, BUB, Vivant,.. kennen ze meestal niet?
wie wel?
dat zou een vraag uit Cha-Cha-box kunnen zijn 
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
22/2/2006 -
17:16u
| Quote
|
O ccasion schreef:
De andere (weliswaar kleinere) partijen � la PVDA, NVA, Spirit, LA, BUB, Vivant,.. kennen ze meestal niet?
wie wel?
dat zou een vraag uit Cha-Cha-box kunnen zijn
Iedereen met een gezonde interesse weet da toch wel.. anders loopt ge me oogkleppen rond.. Maar een van de redenen waarom ik die misschien beter ken is omda k fel gekant ben tegen politieke partijen.. Partijpolitiek (iets inherent aan een "partij" is alleen negatief..
|
spider
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:7 -
R:237
|
22/2/2006 -
17:22u
| Quote
|
@guts and friends...
Als intelligente kinderen zouden jullie moet weten dat dit topic volledig tegen jullie visie is. Zelf het opstarten ervan.
Laatst aangepast door
spider
op 22/02/2006 17:23:11u
(1x aangepast)
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
22/2/2006 -
19:37u
| Quote
|
oi oi
spider schreef:
@guts and friends...
Als intelligente kinderen zouden jullie moet weten dat dit topic volledig tegen jullie visie is. Zelf het opstarten ervan.
Even verklaren waarom deze topic werd gestart.
Het is jullie misschien wel opgevallen (de slimmeriken onder jullie) dat de meeste 'zondebokken' (op enkele leuke uitzonderingetjes na) volledig bestaan uit groepen die standaard worden aangevallen door de rechtse kant van de samenleving.
Het is gewoon een feit dat het vooral rechtsen zijn die altijd klagen en kankeren over het feit hoe slecht ze het wel niet hebben en dus ook bepaalde politieke en/of sociale groepen gaan viseren hiervoor. Zeer zelden gaan deze 'slachtoffers' (daar zijn ze heel goed in!!!!) over tot het formuleren van originele oplossingen voor de problemen die zich stellen. Neen, ipv daarvan gaan zij over tot het stellen pseudo-oplossingen (cf weg met vreemdelingen) en populaire slogans, waarmee zij een deel van de massa (we gaan deze maar niet onderwerpen aan een degelijke IQ test) weten te overtuigen. Nog nooit hebben extreem-rechtse groepen iets concreets (nuttigs) verwezenlijkt. Enkel, zoals gezegd pseudo-oplossingen. Een vb: een bepaald telefoonnummer waar je naar kunt bellen als je weet hebt van illigalen die bij de buren verblijven. Dat zal de maatschappij een eind vooruit helpen!!!!
Enfin, ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan met het afbreken van de 'bruine ratten', maar ik zal me wel es de tijd vinden om hierover een topic te starten. Beloofd!
Dikke zoen
w
Laatst aangepast door
WAVA
op 22/02/2006 19:39:57u
(1x aangepast)
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
22/2/2006 -
23:04u
| Quote
|
|
Misschien moet ge eens leren verder te kijken dan uw neus lang is en na te denken waarom mensen bepaalde dingen doen en waarom mensen op een bepaalde manier reageren en dan zal het u misschien ooit eens duidelijk worden. Dit topic is gestart om op een relatief ludieke manier aan te tonen hoe belachelijk het is om groepen als een algemeen objectief te waarnemen feit te beschouwen waar ge dan bepaalde problematiek aan kunt verwijten. Thomas zijn reactie was net dezelfde als diegenen die een boel rechtse mensen hebben tegenover bepaalde groepen maar dan wel gericht tegen deze rechtse groepen. Het feit dat jullie hier zeer heftig op reageerden en jullie direct aangesproken voelden laat nogmaals blijken dat er blijkbaar met verschillende maten en gewichten gewerkt wordt naar gelang de groep waaraan het verwijten gericht is. Vrije meningsuiting geldt als iemand rechts een ander, letterlijk, wil denegreren, uitschelden of zwart maken maar als blijkbaar iemand exact hetzelfde doet maar tegenover iemand die rechts is dan gaat men te ver en geldt vrije meningsuiting dus niet. Dan is het misbruik maken van de vrije meningsuiting. Zelfs als iemand niet-rechts het ongelijk kan bewijzen van iemand rechts dan worden er shouts en discussies verwijderd. Waarom is dit zo? Waarom gebruiken jullie verschillende maten en gewichten of vinden jullie dit niet ( leg het mij dan aub uit )? Daar zou ik nu graag eens een antwoord over krijgen en in eerste instantie geef ik natuurlijk jullie de kans om er zelf een antwoord op te geven.
|
multii
wzl-lid
Sinds 22/6/2005
T:4 -
R:141
|
23/2/2006 -
0:40u
| Quote
|
guts and glory schreef:
Misschien moet ge eens leren verder te kijken dan uw neus lang is en na te denken waarom mensen bepaalde dingen doen en waarom mensen op een bepaalde manier reageren en dan zal het u misschien ooit eens duidelijk worden. Dit topic is gestart om op een relatief ludieke manier aan te tonen hoe belachelijk het is om groepen als een algemeen objectief te waarnemen feit te beschouwen waar ge dan bepaalde problematiek aan kunt verwijten. Thomas zijn reactie was net dezelfde als diegenen die een boel rechtse mensen hebben tegenover bepaalde groepen maar dan wel gericht tegen deze rechtse groepen. Het feit dat jullie hier zeer heftig op reageerden en jullie direct aangesproken voelden laat nogmaals blijken dat er blijkbaar met verschillende maten en gewichten gewerkt wordt naar gelang de groep waaraan het verwijten gericht is. Vrije meningsuiting geldt als iemand rechts een ander, letterlijk, wil denegreren, uitschelden of zwart maken maar als blijkbaar iemand exact hetzelfde doet maar tegenover iemand die rechts is dan gaat men te ver en geldt vrije meningsuiting dus niet. Dan is het misbruik maken van de vrije meningsuiting. Zelfs als iemand niet-rechts het ongelijk kan bewijzen van iemand rechts dan worden er shouts en discussies verwijderd. Waarom is dit zo? Waarom gebruiken jullie verschillende maten en gewichten of vinden jullie dit niet ( leg het mij dan aub uit )? Daar zou ik nu graag eens een antwoord over krijgen en in eerste instantie geef ik natuurlijk jullie de kans om er zelf een antwoord op te geven.
tis ni omdat ik iet over een embleem uit de 13e eeuw verwijder uit mijne shoutbox verwijder, da ge hier iedereen over 1 kam moet scheren, hè...
ma ge komt er wel graag telkens op terug, hè, misschien de enige houvast?
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
23/2/2006 -
8:35u
| Quote
|
Uit heel die redevoering en die vragen die er instaan vindt gij dus dat het belangrijkste om op te gaan reageren???
Als ge u zo geviseerd voelt waarom haalt ge het dan terug op???
En hoe dom het ook van mijzelf is om er verder op in te gaan, als ge het zou lezen ziet ge ook staan "discussies" die verwijderd worden, namelijk diegene die Occassion verwijderd heeft. Ik zie dus al 2 voorbeelden van mensen die hier mee in de discussie zitten die dingen verwijderen als het hun niet aanstaat. En waar ziet ge trouwens staan dat ik daarmee iedereen beschuldig? Want die interpretatie is niet die van mij en aangezien ik de auteur ben van dat stuk zal mijn interpretatie wel juist zijn.
Laatst aangepast door
guts and glory
op 23/02/2006 8:36:30u
(2x aangepast)
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
23/2/2006 -
10:44u
| Quote
|
|
sommige mensen die discussies verwijderen doen dat omdat anderen zo erg opgaan in hun zelfvergenoeging dat ze een uitleg van een half scherm, mooi opgedeeld in duidelijk verantwoordde én zelfs genummerde punten niet willen begrijpen...
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
23/2/2006 -
11:51u
| Quote
|
Dus wat? Anderen hebben het recht niet om dingen in twijfel te trekken en het niet eens met u te zijn? Gij moogt het wel niet eens zijn met anderen maar zijn dan niet met u?
En laat ons ophouden met over dat één klein stuk te zagen, neem hem dan aan voor geschrapt als ge wilt, het maakt niet uit voor mij.
Ik heb nog steeds een vraagstelling geformuleerd in mijn reply en vraag jullie nogmaals vriendelijk om er op te reageren.
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
23/2/2006 -
13:01u
| Quote
|
oi oi
O ccasion schreef:
sommige mensen die discussies verwijderen doen dat omdat anderen zo erg opgaan in hun zelfvergenoeging dat ze een uitleg van een half scherm, mooi opgedeeld in duidelijk verantwoordde én zelfs genummerde punten niet willen begrijpen...
Het feit dat men een topic verwijdert toont aan hoe zwak men eigenlijk in zijn schoenen staat. Als ge toch 'gelijk' hebt, waarom zou ge uw ding dan moeten verwijderen?
Uw duidelijke argumentatie slaat weer nergens op eh... tsk tsk *ontgoocheling*
Dikke zoen
w
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
23/2/2006 -
13:48u
| Quote
|
@ guts: in die topic, in de reply met al die uitleg en puntjes, was elk puntje OOK een vraag, simpelweg te beantwoorden met waar of niet waar....
hoeveel heb je er beantwoord?
@ oi oi
de topic was een topic om de topic: het onderwerp was al elders aangekaart en door mij hier ook gezet om de eens te zien hoe en wie men zou reageren (maar na dit zo letterlijk zelfs uit te leggen, bleven guts en vis en anderen maar doordrammen, jah dan weet ik het niet hé --> ze moesten alleen 'ach, kijk nu, dat hadden we niet verwacht' ofzo moeten antwoorden, maar die heren denken voortdurend dat Bxl-Halle-Vilvoorde aan het splitsen zijn en laten maar weinig tot zich doordringen...)
|
