evilbu
wzl-lid
Sinds 25/5/2005
T: 10
R: 363
|
5/3/2006 -
23:14u
| Quote
|
Voor diegenen die het niet zo gevolgd hebben : Fehriye Erdal (1977) is een turkse vrouw die lid is van het extreem linkse DHKP-C, dat van gewelddadige acties in turkije beschuldigd wordt. In 1996 zou ze meegeholpen hebben (toen was ze nog student) aan de moord op Sabanci, een (invloed)rijke industrieel, in Istanbul. Ze verdween spoorloos maar werd in 1999 in Belgie opgepakt, maar werd na een hongerstaking vrijgelaten onder toezicht. In februari werd ze veroordeeld maar de dag voor haar vonnis verdween ze spoorloos
Wie meer wil : kijk es op de engelstalige wikipedia voor fehriye erdal
Hebben we ons belachelijk gemaakt met deze zaak? Hebben we correct gehandeld? Hadden we haar moeten uitleveren?
In 1999 wou men haar niet uitleveren omdat Turkije de doodstraf nog niet had afgeschaft (dat gebeurde in 2002), nadien wou men dat nog steeds niet doen omdat Turkije geen geschiedenis heeft van mensenrechten naleven.
Ook werd zij nooit berecht hier voor terrorisme, enkel voor wapenbezit (daarvoor is ze gearresteerd). Een misdaad in istanbul hier berechten, dat kon niet volgens de gentse kamer van inbeschuldigingstelling. Een beetje belachelijk vind ik wel dat de anti terrorisme regel van de EU zegt dat ze geen terroriste was omdat semiautomatische wapens, en geen automatische, bij de moord op Sabanci gebruikt zijn.
Ook redelijk vreemd is dat Erdal eerst zei dat ze het gebouw in Istanbul verliet omdat ze wist dat ze haar gingen beschuldigen, als fervent lid van DHKP-C. Dat klopt echter niet aangezien ze al weg was nog voor de moord ontdekt was! Ook heeft DKHP-C nadien bekend dat ze erachter zaten, maar Erdal blijft openlijk lid. Nog vreemder is dat in Brussel DHKP-C doodleuk een informatiecenter heeft.
Wat is er nu precies gebeurd? Sommigen zeggen dat de politie haar wou schaduwen en dus liet vluchten. Maar experts zeggen dat haar leider, die haar zou geholpen hebben, een meester is in het afschudden van achtervolgers, en dat zo een idee dus uiterst dom zou geweest zijn.
Nog een theorie is dat turkije gewoon heimelijk zelf haar is komen halen, waarschijnlijk om dat voor altijd te ontkennen en haar te laten wegrotten/executeren.
Mijn eigen mening : ofwel hadden we haar moeten berechten voor terrorisme, en meer dan vier jaar geven, ofwel hadden we haar moeten uitleveren. Dit is echt belachelijk.
Wat denken jullie?
|
Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T:13 -
R:445
|
5/3/2006 -
23:44u
| Quote
|
Ik denk dat we ons hebben willen moeien in een zaak die groter was dan het terrorisme alleen. daarmee bedoel ik, het feit dat we haar niet wilden uitleveren omdat wij het juridisch systeem van turkije hekelden. Nu we haar laten ontsnappen hebben, maken we onszelf nogal belachelijk tegenover Turkije.
Ik zou dus ook akkoord gaan met de stelling 'ofwel moesten we haar berechten ofwel uitleveren'. Nu hebben we geen van beiden gedaan en loopt er weer iemand van wie geweten is dat ze een terroriste is vrij rond. Dat is toch prachtig om horen voor andere terroristen, wat voor een paradijs het hier in België is.
Ik herinner mij nog dat er eens een crimineel ontsnapt is een paar jaar geleden. toen zijn twee ministers onmiddellijk opgestapt. Daarmee zeg ik niet dat dit in dit geval ook moet, maar de manier hoe de twee ministers(Dewael en Onkelinckx) ermee zijn omgegaan is bedenkelijk. Toen was dat iemand die door de hele natie gekend was en gehaat werd. Moet er nu minder erg mee omgegaan worden omdat het een onbekender iemand is (doch gevaarlijker)
|
evilbu
wzl-lid
Sinds 25/5/2005
T:10 -
R:363
|
6/3/2006 -
0:13u
| Quote
|
Tja als je nog es alles op een rijtje zet vind ik het zeer moeilijk om te geloven dat ze geen moordenares is :
1) ze stond al voor de moord bekend als fervent lid DHKPC en was al opgepakt voor verspreiding pamfletten
2) er zijn beelden waarop te zien is hoe zij andere mannen binnenlaat in het gebouw
3) haar eerste reden waarom ze het gebouw verliet was onmogelijk en is vervangen door het excuus van verlof nemen
4) DHKP-C heeft toegegeven dat ze de moord hebben beraamd
5) Erdal verbleef zes jaar boven het informatiebureau in brussel, en bleef tijdens het proces openlijk de beweging steunen
Istanbul of niet, we gaan toch ook niet Osama Bin laden met een halfopen oog in brussel laten rondlopen??
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
6/3/2006 -
10:02u
| Quote
|
Kvind het een grappige zaak..
We hebben ons in sommige landen (dan denk ik vooral aan politiestaten gelijk Turkije of de VS) met onze behandeling van Erdal een beetje onsterfleijk belachelijk gemaakt..
Aan de andere kant hebben we getoond dat we onze principes van de rechtstaat volledig volgen (zaken als onschuldig tot schuld bewezen is, scheiding der machten, etc etc). Erdal was niet schuldig voor het vonnis en niet gevaarlijk genoeg om in voorarrest te zetten (dat is ze ook écht niet).
Het is trouwens zeer belangrijk dat het de staatsveiligheid was die Erdal volgde en niet de politie. De staatsveiligheid heeft geen bevoegdheid om mensen aan te houden (zelfs al proberen ze te "ontsnappen" , de staatsveiligheid is een inlichtingendienst die (in mijn ogen) Erdal volgde omdat ze een deel uitmaakte van een (in turkije) terroristische organisatie op Belgische bodem.
|
Flaviac
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:97 -
R:4206
|
6/3/2006 -
12:19u
| Quote
|
ze reden met 30 man achter de bus aan waar ze inzat, en toch is ze ontsnapt
sterk bezig 
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
6/3/2006 -
20:23u
| Quote
|
't is inderdaad grappig fisheke.....
ze werd niet als gevaarlijk genoeg beschouwd om aangehouden te worden, aldus dewael....
Maar dan toch gevaarlijk genoeg om te rechtvaardigen dat meer dan 30 agenten zich moeten bezighouden met haar in de gaten te houden....
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
6/3/2006 -
20:50u
| Quote
|
Quagmire schreef:
't is inderdaad grappig fisheke.....
ze werd niet als gevaarlijk genoeg beschouwd om aangehouden te worden, aldus dewael....
Maar dan toch gevaarlijk genoeg om te rechtvaardigen dat meer dan 30 agenten zich moeten bezighouden met haar in de gaten te houden....
Ge had beter een kwartier geleden naar TerZake gekeken  .
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
6/3/2006 -
23:21u
| Quote
|
Fisheke schreef:
Quagmire schreef:
't is inderdaad grappig fisheke.....
ze werd niet als gevaarlijk genoeg beschouwd om aangehouden te worden, aldus dewael....
Maar dan toch gevaarlijk genoeg om te rechtvaardigen dat meer dan 30 agenten zich moeten bezighouden met haar in de gaten te houden....
Ge had beter een kwartier geleden naar TerZake gekeken .
daar komt ge nu mee af
nee serieus....ik heb het nie gezien...vertel het ne keer na
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
6/3/2006 -
23:24u
| Quote
|
Kheb dr ook alleen maar 't einde van gezien maar Dewael heeft nog eens gestresseerd dat ze die wettelijk gezien niet kunnen aanhouden (onschuldig tot schuld bewezen is) maar dat ze wel onder een vorm van huisarrest stond als asielzoekster (dat was blijkbaar een regeling die de vorige minister van binnenlandse zaken (bevoegd voor immigratie) met haar had getroffen).
Hij verduidelijkte ook nog eens dat ze niet "ontsnapt" is aangezien ze nooit gearresteerd is, ze was er enkel niet op haar veroordeling en is sindsdien voortvluchtig.
Laatst aangepast door
Fisheke
op 6/03/2006 23:25:37u
(1x aangepast)
|
evilbu
wzl-lid
Sinds 25/5/2005
T:10 -
R:363
|
6/3/2006 -
23:51u
| Quote
|
Ik ben niet erg onder de indruk als de staatsveiligheid in orde was maar de wet is wel tot op de letter nageleefd. Tuurlijk, ik zie ook wel het gevaar ervan in als je naar het andere extremum gaat (patriot act toestanden)...
Maar een vraag : waarom wordt hier gezegd dat zij helemaal niet gevaarlijk is?
iemand die meewerkt aan een moord bewust noem ik gevaarlijk
als jij zegt dat ze niet gevaarlijk is, dan neem ik aan dat je bedoelt dat ze ook niet schuldig is aan medewerking aan moord?
maar hoe verklaar je dan de camerabeelden, haar onmiddellijke verdwijning met een onmogelijk excuus, het feit dat zij openlijk zegt dat ze dhkpc steunt, het feit dat de beweging de moord heeft opgeëist, het feit dat ze met verboden wapens in belgië is gearresteerd?
|
Quagmire
wzl-lid
Sinds 18/11/2003
T:62 -
R:1458
|
7/3/2006 -
11:48u
| Quote
|
|
ja, was het nie in haar appartement dat ze wapens en explosieven gevonden hebben? Is ze dan nog nie gevaarlijk genoeg om aan te houden?
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
7/3/2006 -
18:45u
| Quote
|
Ik dacht (niet helemaal zeker though) dat zij zich bevond in een appartement ('t was niet van haar) waar wapens en valse papieren gevonden waren (van explosieven heb k zeker nooit iets gehoord).
Maar zelfs haar eigen kompanen weten dat ze veel meer waard is als een media-figuur dan als terrorist. (degene die haar heeft weggereden tijdens de "ontsnapping" is zelf teruggekomen voor de uitspraak en is zelf tot een zwaardere straf veroordeeeld).
Trouwens, ooit al van deze kant bekeken? Als ze was aangehouden (wegens "gevaarlijk" zou de staat haar een fikse schadevergoeding moeten betalen want de procedure loopt al langer dan 4 jaar (voorarrest anyone? ze is maar tot 4j veroordeeld eh).
|
Timoke
wzl-lid
Sinds 24/12/2005
T:0 -
R:7
|
8/3/2006 -
13:47u
| Quote
|
Twee impulsieve opmerkingen waarop gereageerd kan worden:
1. Was voorlopige hechtenis mogelijk door de onderzoeksrechter?
Meestal wodt dit vlak na de arrestatie beslist, maar ik vraag me af of dit nu ook niet mogelijk was. Wanneer het gaat om opsluiting onder de 15 jaar moet die Voorlopige Hechtenis "noodzakelijk zijn voor de openbare veiligheid" en er moet bovendien een "recidivegevaar, vluchtgevaar, verduisteringsgevaar of collusiegevaar" bestaan. Dat vluchtgevaar was er wel degelijk.
Als het mogelijk is om Erdal in hechtenis te plaatsen voor het proces, tot de uitspraak, dan leek me dit wel een veiligere oplossing.
2. Daarnet iemand horen opperen dat de regering wel eens zou kunnen hopen dat Erdal nu door een andere regering wordt opgepakt, zodat zij de zaak verder moeten oplossen...In hoeverre dit realistisch is weet ik niet. De Procureur des Konings moet namelijk een Europees aanhoudingsbevel uitvaardigen om Erdal in België haar straf te laten uitzitten, want het gaat over een veroordeling van meer dan 4 maanden...
Oja, een prof strafrecht zei dat Erdal "onder bepaalde voorwaarden" in België verbleef. Door te vluchten volgt ze logischerwijze die voorwaarden niet en dus kan ze aangehouden worden (of toch minstens opgepakt). Maar da's een politietaak denk ik, niet Staatsveiligheid (of kunnen zij met machting van Procureur die taken ook uitoefenen?)
|
Curse
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:4 -
R:187
|
13/3/2006 -
0:37u
| Quote
|
Timoke schreef:Als het mogelijk is om Erdal in hechtenis te plaatsen voor het proces, tot de uitspraak, dan leek me dit wel een veiligere oplossing.
jama het onderzoek sleept al 7 (!!!) jaar aan, dus dat is direkt zeven jaar plaats vinden in overbevolkte gevangenissen, plus, zoals ge zei, ze bleef vrij onder bepaalde voorwaarden, en indien dezen niet gerespecteerd werden, vloog ze bak in... maar ja, ze hebben blijkbaar weer niet aan alles gedacht eh, omdat staatsveiligheid niets van politiemacht mag uitoefenen of overnemen... de echte vraag is: was het niet beter om ze te laten bewaken door flikken... 7 jaar lang... 
Laatst aangepast door
Curse
op 13/03/2006 0:38:57u
(1x aangepast)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
13/3/2006 -
1:30u
| Quote
|
|
maar de flikken kunnen dan weer geen interessante andere informatie verzamelen (ik weiger te geloven da die manne van de staatsveiligheid alleen maar controleerden waar zij was en ondertussen niet nakeken wat er voor de rest gebeurde met de DHKP-C, iets dat de polies nie kan).
|
