MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T: 229
R: 13960
|
8/3/2006 -
18:15u
| Quote
|
Beste Film
Beste Acteur
Beste Actrice
Beste Regisseur
Beste Geanimeerde Film
|
Fredvdp
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:37 -
R:873
|
18/11/2006 -
13:32u
| Quote
|
Merci voor de links. Wel schandalig dat er geen categorie voor filmmuziek is. Da's nu juist de kern van ne film. 
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
18/11/2006 -
14:52u
| Quote
|
Is mss een goed idee voor volgend jaar! 
|
Fredvdp
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:37 -
R:873
|
19/11/2006 -
10:40u
| Quote
|
Hoera! 
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
19/11/2006 -
22:04u
| Quote
|
Fredvdp schreef:
Merci voor de links. Wel schandalig dat er geen categorie voor filmmuziek is. Da's nu juist de kern van ne film.
overdrijver:^)
|
Fredvdp
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:37 -
R:873
|
21/11/2006 -
20:58u
| Quote
|
Felix Da Housecat schreef:
Fredvdp schreef:
Merci voor de links. Wel schandalig dat er geen categorie voor filmmuziek is. Da's nu juist de kern van ne film.
overdrijver:^)
Ja maar ik meen da dus echt hé. Ne film kan een fantastisch verhaal hebben met de beste regie, ik kan die enkel goe vinden als ik de muziek goe vind.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
22/11/2006 -
8:17u
| Quote
|
Maar je kan toch ook zeggen: een film kan de beste muziek van de wereld hebben, maar als de rest op niks trekt ...
|
Fredvdp
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:37 -
R:873
|
23/11/2006 -
17:28u
| Quote
|
|
Inderdaad, maar ne film waarvan al de rest maar matig is, kan ik goe vinden als de muziek fantastisch is.
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
26/11/2006 -
17:42u
| Quote
|
In theater zijn er twee dingen nodig: acteurs en publiek.
Een film kunde afspelen zonder publiek dus schiet er nog acteurs over. da is het belangrijkste. 
Enkel locaties is ook ni alles.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
27/11/2006 -
8:10u
| Quote
|
Philipvdp schreef:
In theater zijn er twee dingen nodig: acteurs en publiek.
Een film kunde afspelen zonder publiek dus schiet er nog acteurs over. da is het belangrijkste.
Enkel locaties is ook ni alles.
Dat is wel een zeer enge visie op film. Ge doet het voorkomen alsof een film maken niet meer is dan een theaterstuk filmen.
De verschillen zijn immens! Enkele voorbeelden:
- Close-up: de camera kan de aandacht van zijn publiek verleggen
- Montage: door te monteren, kunnen associaties gelegd worden die vallen buiten hetgeen effectief getoond wordt.
- De mise-en-scene is veel gecompliceerder bij een moving camera, dan in een theaterstuk.
- Kleureffecten, camera-angles, dieptescherpte ...
Film en toneel vergelijken is hetzelfde als fotografie en schilderen vergelijken. Het gaat om een volledig ander medium, een volledig andere kunst.
En het belangrijkste voordeel aan film is: het is democratisch, toegankelijk, universeel en reproduceerbaar ... iedereen kan 'm gaan zien in dezelfde vorm.
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
27/12/2006 -
21:15u
| Quote
|
Ik zeg gewoon da een acteur het minimum is da ne film nodig heeft. me een documentaire zijn da de beestjes. Close-ups zijn niet noodzakelijk, maar wel belangrijk.
Savvy?
|
Fredvdp
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:37 -
R:873
|
13/1/2007 -
21:25u
| Quote
|
Mik schreef:
Dat is wel een zeer enge visie op film. Ge doet het voorkomen alsof een film maken niet meer is dan een theaterstuk filmen.
Let op dat mijn broeder het hier niet heeft over zijn mening maar over pure noodzakelijkheid. Het is dus geen enge visie (omdat hij niet zegt dat het zo moet) maar een logische visie, omda ge op die manier ne volledige (en oersaaie) film kunt maken.
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
21/1/2007 -
11:13u
| Quote
|
|
De aflevering van Friends: The one where everyone's late (of zoiets) is eigenlijk een toneelstuk da gefilmd wordt. Als een aflevering van 22 minuten zo gefilmd wordt, is da nog wel leuk, maar nen hele film inderdaad niet, maar het is dus wel mogelijk.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
24/1/2007 -
10:17u
| Quote
|
Ik wil er niet te diep op ingaan, maar ik blijf het een enge visie vinden, zeker omdat ze komt uit een vergelijking met theater. Stel u maar eens een theater voor zonder acteurs. Trouwens, een theaterstuk opvoeren zonder publiek is ook mogelijk.
Bovendien zijn er theoretici (en ik kan me gedeeltelijk bij hen aansluiten) die zeggen dat een film wél degelijk een publiek nodig heeft, omdat hij anders niet bestaat (zie bv. Metz en Baudry). Anderzijds wijzen ze erop dat de acteurs in een film per definitie "afwezig" zijn. We zien alleen hun schaduw.
En wat die aflevering van friends betreft: Bedoelt ge ne film in 1 shot?
Eisenstein zij ook dat dat onmogelijk zou zijn, maar het is gedaan: RUSSIAN ARK (Sokurov, 2002): die is opgenomen in "one continuous shot" ... zij het in 3 takes. Geeft een heel bevreemdend gevoel.
Ook Hitchcock heeft ooit zo'n experiment gedaan: ROPE (194 . Ik geloof dat die in totaal uit 11 shots bestaat.
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
24/1/2007 -
15:35u
| Quote
|
|
Die aflevering van Friends is niet in één shot...
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
25/1/2007 -
9:03u
| Quote
|
Das juist. In één kamer ... en zo zijn er films genoeg ... zeker van Hitchcock.
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
25/1/2007 -
11:03u
| Quote
|
|
Hard Candy beviel me ook
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
25/1/2007 -
11:32u
| Quote
|
MrRed schreef:
Hard Candy beviel me ook
Nooit gezien ... moet ik dien bekijken?
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
25/1/2007 -
13:48u
| Quote
|
Ik zag hem graag. Ik weet alleen maar dat jij liever oudere films ziet... en deze is van 2006.
Bijna de hele film speelt zich in hetzelfde huis af en er zijn maar twee acteurs: het 'onschuldige' meisje en de 'pedofiel'. Goed verhaal, mooi einde...
Ik vond hem dik OK.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
25/1/2007 -
15:20u
| Quote
|
Tis niet dat ik liever oude films zie. Ik zie even graag oude films als nieuwe films. Er is maar één criterium: ze moeten "goed" zijn. En goede films zijn van alle tijden.
Ik voel mij eerder "verplicht" van die oude films een kans te geven. Anders heb ik het moeilijk om mijzelf een filmliefhebber, laat staan een filmkenner te noemen. Ik probeer van elke periode en van alle genres en grote regisseurs het belangrijkste gezien te hebben en ik gebruik daarbij het boek "1001 movies you must see before you die" als richtlijn.
Sommige stijlen vragen wat gewenning, maar je "leert" ernaar kijken en voor je het weet, krijgen die films (én hun acteurs en regisseurs) iets romantisch, een soort aura ... Ook het zwart/wit begint aan te trekken en vind je op de duur vaak mooier dan kleur. En als je echt diep begint te graven dan zie je plots een babywagen van de trappen rollen in een Russische film uit 1929 en dan realiseer je je dat zonder die cineasten, "The Untouchables" er heel anders had uitgezien.
Je wordt ... cinefiel. 
De eerste stappen waren bij mij uiteraard de grote Amerikaanse klassiekers: Casablanca, Citizen Kane, Sunset Boulevard, ... als je het wil proberen, begin dan daarmee en get sucked in. (Nuovo) Cinema Paradiso kan ook een mooie aanzet zijn.
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
26/1/2007 -
23:18u
| Quote
|
Mik schreef:
Ik wil er niet te diep op ingaan, maar ik blijf het een enge visie vinden, zeker omdat ze komt uit een vergelijking met theater. Stel u maar eens een theater voor zonder acteurs. Trouwens, een theaterstuk opvoeren zonder publiek is ook mogelijk.
Theater is drama opgevoerd voor een publiek. Dus doe da publiek weg en ge hebt drama, geen theater.
|
