CrazyHorse
wzl-lid
Sinds 1/1/2005
T: 14
R: 636
|
10/4/2006 -
11:05u
| Quote
|
Bush heeft plannen om Iran aan te vallen ,,Nieuwe Hitler moet zeker weg''
De Amerikaanse president George Bush is plannen aan het beramen om Iran te bombarderen. Hij wil zo beletten dat het land kernwapens maakt. Als het regime in Teheran zou vallen, zou dat mooi meegenomen zijn. De meeste mensen denken dat George Bush na de aanvallen op 9/11 alleen het vel van Saddam Hoessein wilde. Maar als je het mij vraagt, is er maar één land waarop Bush de hele tijd gefocust was, namelijk Iran.'' Dat vertelde een militaire adviseur aan journalist Seymour Hersh, een van de gezaghebbende Amerikaanse onderzoeksjournalisten.
In het tijdschrift The New Yorker beschrijft Seymour hoe de Amerikaanse regering zich stilaan klaarmaakt om Iran aan te vallen. President Bush zou het als zijn persoonlijke missie zien om nog voor het einde van zijn bewind ,,Iran te redden''. In het Witte Huis zou men over Mahmoud Ahmadinejad, de Iraanse president, spreken als de mogelijke Adolf Hitler. Ahmadinejad is vorig jaar aan de macht gekomen met 62 procent van de stemmen.
Volgens Bush' adviseurs, die Iran nauwgezet volgen, zou Ahmadinejad er niet voor terugdeinzen om kernwapens te gebruiken. ,,Zolang Iran een islamitische republiek is, zal het desnoods clandestien aan nucleaire wapens werken'', beweert een Iran-expert.
Iran wil inderdaad niet toegeven aan de eisen van de internationale gemeenschap om met zijn nucleair programma te stoppen. Amerika en Europa vrezen dat het land binnenkort in staat zal zijn om kernwapens te produceren. Maar de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft tot nu toe geen sancties uitgevaardigd tegen Iran, omdat twee van haar leden, China en Rusland, hun veto hebben gesteld.
Iran zelf houdt vol dat haar kernprogramma alleen dient om kernenergie op te wekken. Volgens een medewerker van het Witte Huis is Bush er heilig van overtuigd dat Iran binnenkort over een kernbom zal beschikken, tenzij hij daar een stokje voor kan steken.
Volgens de Amerikaanse krant The Washington Post onderzoeken het Pentagon en de CIA welke doelwitten in Iran ze zouden kunnen bombarderen. De nucleaire installaties in Natanz en Isfahan zouden zeker in aanmerking komen. Alleen is nog niet zeker hoe intens de militaire operatie zou moeten zijn. Eén optie is een snelle raid tegen nucleaire installaties, waarna Iran de waarschuwing krijgt dat er meer bombardementen volgen als Iran wraakacties opzet.
De tweede optie is een langdurig bombardement op cruciale plaatsen, zoals de hoofdkwartieren van de geheime dienst of van het revolutionaire wachten. Volgens The New Yorker zouden zelfs al geheime operaties in Iran hebben plaatsgevonden, zoals oefeningen van Amerikaanse vliegtuigen boven Iran. Ook zijn undercover-agenten aan de slag bij etnische minderheden, zoals de Koerden en de Azeri's. ,,We moeten onze ogen op de grond hebben'', is één verklaring. Een andere is dat de undercover-agenten de minderheden kunnen opstoken tegen de regering.
Onzin
Het enige wat de Amerikaanse regering zorgen baart, is hoe de moslims in de rest van de wereld zullen reageren als de VS Iran zouden aanvallen.
De onderzoeksjournalisten halen medewerkers van het Witte Huis aan die geschokt zijn door de plannen. Ze denken dat de operationele planning al veel verder staat dan wat spelen met hypothetische scenario's.
De regering-Bush reageert niet op de onthullingen in de media, maar ontkent ze ook niet. ,,We gaan niet in discussie over militaire planning'', zei een woordvoerder. De Britse minister van Buitenlandse Zaken doet de berichten over de mogelijke aanval af als onzin.
In Iran worden de persartikels psychologische oorlogsvoering genoemd. ,,Wij houden vast aan ons recht op nucleaire technologie'', liet het ministerie van Buitenlandse Zaken weten. ,,Wij kunnen om het even welk scenario het hoofd bieden. De bedreigingen maken ons niet bang.'' bron = het nieuwsblad
Beuh? heeft die kerel er nog ni genoeg van gekregen? En wa vinde gelle van de reden waarom het em nu zou doen?
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:1 -
R:548
|
10/4/2006 -
11:25u
| Quote
|
Je topic-titel is wel een beetje verouderd  En wat is je bron?
|
CrazyHorse
wzl-lid
Sinds 1/1/2005
T:14 -
R:636
|
10/4/2006 -
11:36u
| Quote
|
foutje ^^ tis dus wel degelijk iran 
bron = het nieuwsblad
*voila aangepast
Laatst aangepast door
CrazyHorse
op 10/04/2006 11:38:12u
(1x aangepast)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
10/4/2006 -
13:30u
| Quote
|
Sjah, alsof we dat nog niet wisten?  Hij weet hopelijk toch dat als m dat doe da m da veel meer geld, levens en populariteit gaat kosten dan zijn oorlogske in Irak? Edit: ik ben zelfs ni overtuigd da m binnen afzienbare tijd het officiele iraans leger onder de voet kan lopen.. die zijn namelijk waay bigger and richer dan het iraaks leger.
Laatst aangepast door
Fisheke
op 10/04/2006 13:31:49u
(1x aangepast)
|
CrazyHorse
wzl-lid
Sinds 1/1/2005
T:14 -
R:636
|
10/4/2006 -
14:08u
| Quote
|
em wilt het precies alleen maar doen me bombardementen  ma dan nog... der gaan verschillende onschuldige mensen sterven...
Maar iran speelt ook vuil natuurlijk... alleja... als ze echt een kernbom willen maken... moet er wel iets gedaan worden eigenlijk
|
Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T:13 -
R:445
|
10/4/2006 -
14:18u
| Quote
|
gisteren toevallig nie naar panorama gekeken op canvas? Het was een hele reportage over het plannen ed van een nieuwe oorlog in Iran. Voorlopig werd nog wel duidelijk gesteld door het atoom-agentschap dat zij nog geen tekenen hebben gezien van het gebruik van kernenergie voor het vervaardigen van een atoombom, wel voor economische doeleinden. Er wordt ook een speech getoond van Bush in congress (denkik) ivm iran en zijn 'nu-Q-lar program', waarbij hij zijn debieliteit nog eens demonstreert "people of Iran, do not be afraid of your government, America stands with you" (of iets dergelijks). Hij denkt dus echt da die mannen in Iran op hem zitten te wachten. Uit rondvraag ter plaatse bleek dat er een heel deel niet erg tevreden was met hun regering, maar ze zouden zich wel als 1 front tegen de VS keren moesten die binnenvallen.
Ik vind het eigenlijk belachelijk dat er bepaalde landen wel kernraketten mogen hebben en andere niet. ik vind een Bush aan zo'n knop even gevaarlijk als één of andere moslim. Iran binnenvallen is de zuiverste waanzin. ze kunnen irak al niet onder den duim houden, wa zouden ze da in iran dan wel kunnen. daar komt nog bij dat die mannen de militaire capaciteit hebben om terug te slaan (cfr. die nieuwe bom die ze een goei week geleden getest hebben). dus die mannen zouden amerika ook kunnen treffen. En ook betwijfel ik of de amerikaanse burgers nog wel zo happig zijn om als soldaat naar ginder te gaan na het debacle in Irak.
Laatst aangepast door
Xerxes
op 10/04/2006 14:19:14u
(1x aangepast)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
10/4/2006 -
14:34u
| Quote
|
Het doet me ergens aan denken.. - Hans Blix vond een paar jaar terug geen WMD's in Irak, de VS valt binnen. - El Baradei vind nu geen kernwapens in Iran, de VS wilt ze toch platgooien.
Het is trouwens geen goed idee om zomaar alle landen kernwapens te geven, het is een veel beter idee van kernwapens de wereld uit te bannen tot in de zevende hemel. Alsof dr ooit iemand het nog in zijne kop gaat krijgen om die te gebruiken.
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:1 -
R:548
|
10/4/2006 -
14:57u
| Quote
|
Iran is eigenlijk niet te vergelijken met Irak. Waar de oorlog in Irak al een zo goed als zinloze en gevaarlijke onderneming was, zou dat voor Iran nog veel zwaardere gevolgen kunnen hebben. Xerxes haalt het belangrijkste punt eigenlijk al aan: een verandering in Iran zal van binnenuit moeten komen. Je kan dat misschien wel wat versnellen door bepaalde maatregelen (daar moet ik nog eens over nadenken ), maar een invasie zou de gehele bevolking de rangen doen sluiten. De enigen die daarmee gebaat zijn, zijn de extremisten. Het enige scenario waar we op mogen hopen is dat er onenigheid ontstaat in Iran, dat er ofwel een revolutie of desnoods op lange termijn een evolutie zal plaatsvinden naar meer democratische en vooral een eerder seculiere maatschappij. Als er iets is waar je zeker van kan zijn, dan is het dat druk van buitenaf de hoop op een dergelijk scenario compleet de grond in zou boren.
En dan nog een kleine voetnoot: ik hoop trouwens ook op een evolutie naar een seculiere maatschappij in Amerika. Daar moet ook nog heel wat voor gebeuren...
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
10/4/2006 -
15:08u
| Quote
|
Bozzie schreef: En dan nog een kleine voetnoot: ik hoop trouwens ook op een evolutie naar een seculiere maatschappij in Amerika. Daar moet ook nog heel wat voor gebeuren... Voetnoot op een voetnoot da eigenlijk al offtopic is aan't geraken maar toch: een seculiere maatschappij is ook niet altijd het antwoord eh? Op sommige plaatsen vervangt het geloof in de staat dan gewoon het godsdienstige geloof, met dezelfde perversies van vrijheden.. (kijk maar naar het Ultranationalistische Turkije)
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:1 -
R:548
|
10/4/2006 -
15:24u
| Quote
|
Secularisatie is niet het enige dat er moet veranderen, maar wel belangrijke basis als je het mij vraagt. Je hebt gelijk dat ook in een seculiere staat problemen kunnen zijn, maar dat is nog geen argument tegen secularisatie he. Al denk ik ook niet dat je dat bedoelt, dus beschouw dit maar als het beamen van uw voetnoot op een voetnoot
|
CrazyHorse
wzl-lid
Sinds 1/1/2005
T:14 -
R:636
|
10/4/2006 -
15:44u
| Quote
|
om terug maar on topic te komen en om xerxes te beamen...
die kerel gaat zoveel tegenstand krijgen van de bevolking alsem da nog es doet hé... maja langs den andere kant... em kan alles doen dattem wilt... na dees 4 jaar is het toch exit voor hem...
en als het echt tot grote plannen komt... buiten engeland (en das al mss wa moeilijk wegens metro incident) zal er van europa niemand anders meedoen peisek
|
Keomzohr
wzl-lid
Sinds 10/12/2004
T:3 -
R:72
|
10/4/2006 -
15:48u
| Quote
|
die zijn zo hypocriet hé die amerikanen, een land bombarderen omdat het kernwapens zou maken. Ze zijn godverdoeme zelf het enige land dat ze ooit gebruikt heeft, en dreigen ze te gebruiken tegen iran ...
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:1 -
R:548
|
10/4/2006 -
15:56u
| Quote
|
CrazyHorse schreef: buiten engeland zal er van europa niemand anders meedoen peisek 
Tja, Aznar is zijn postje al kwijt, dus op Spanje hoeft hij niet te rekenen. In Italië ziet het er naar uit dat Berlusconi het niet gaat halen, dus da's nog een bondgenoot die hij verliest. En Blair... die zou waarschijnlijk wel willen, maar hij ligt al zó zwaar onder vuur dat hij het zich niet kan permitteren vrees ik. Dan blijft enkel nog Polen over, zeker? (en nog wat kleine Oost-Europese landen, maar die steun is eerder symbolisch dan wat anders, als je een honderdtal man stuurt...)
Laatst aangepast door
Bozzie
op 14/04/2006 12:23:08u
(2x aangepast)
|
Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T:13 -
R:445
|
10/4/2006 -
16:04u
| Quote
|
blijkbaar zou israel hier ook een redelijk belangrijke rol in spelen. Iran komt er openlijk voor uit dat ze israel niet als een staat erkennen. die mannen voelen zich dus enorm bedreigd door iran. wat gaan ze dus doen? hun (enige) vriendjes, de amerikanen, erbij halen. heel dat midden oosten eigenlijk, we kunnen daar niks gaan doen. wij hebben zelfs dat recht niet. toonbeeld is irak, waar er nog altijd problemen zijn soennieten sjieten en dergelijke meer. U gaan moeien met een ander geloof, manier van leven, politieke overtuigingen,... dat is niet haalbaar om dat tot een goed einde te brengen. wij europeanen gaan ons toch ook niet moeien met zaken als abortus, euthanasie en homohuwelijken in de VS, ook al vinden we dat zij daar even achterlijk over zijn als zogenaamde derdewereldlanden. Iran is nu gewoon een zeer sterke macht in dat midden oosten, de andere landen daar houden ernstig rekening met wat iran zegt. dat is nu net het probleem van bush en zijn regering. zij willen dat het midden oosten naar hun pijpen danst (voor olie ed) maar stuiten iedere keer weer op tegenstand van iran. irak had moeten dienen als voorbeeld voor al die andere landen, opdat ook zij schrik zouden krijgen van het amerikaanse gevaar en inschikkelijker zouden worden. door de aanwezigheid en ook de koppigheid van iran, gebeurt dit niet. ten slotte, iemand zei hier dat bush over enkele jaren toch weg is. ze zijn zijn broer aan het klaarstomen voor de volgende verkiezingen, en die zou minstens even erg zijn. dat belooft.
|
CrazyHorse
wzl-lid
Sinds 1/1/2005
T:14 -
R:636
|
10/4/2006 -
16:47u
| Quote
|
ik denk niet dat wanneer bush nog eens aanvalt, dattem nog veel stemmen gaat overhouden... alleja... 2 oorlogen ontketenen waardoor er nu nog amerikanen sterven...
alleen debielen stemmen daarvoor
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:1 -
R:548
|
10/4/2006 -
16:58u
| Quote
|
Bush moet dan ook niet meer herkozen worden he
|
Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T:13 -
R:445
|
10/4/2006 -
17:22u
| Quote
|
Bozzie schreef: Bush moet dan ook niet meer herkozen worden he  bush mag dan ook niet meer herverkozen worden he  2 mandaten maximum
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
10/4/2006 -
17:32u
| Quote
|
Xerxes schreef:
Bozzie schreef: Bush moet dan ook niet meer herkozen worden he  bush mag dan ook niet meer herverkozen worden he  2 mandaten maximum Em zou anders maar al te graag de grondwet daarvoor herzien denk ik . Chance da m ni zoveel macht heeft..
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:1 -
R:548
|
10/4/2006 -
17:38u
| Quote
|
Xerxes schreef:
Bozzie schreef: Bush moet dan ook niet meer herkozen worden he  bush mag dan ook niet meer herverkozen worden he  2 mandaten maximum
Dat bedoelde ik dus
|
CrazyHorse
wzl-lid
Sinds 1/1/2005
T:14 -
R:636
|
10/4/2006 -
23:48u
| Quote
|
ik bedoelde op zijn partij... de republikeinen (en dus zijn broer of wa was het daar..., kdacht wel da ge da normaal ging doorhebben )
|
evilbu
wzl-lid
Sinds 25/5/2005
T:10 -
R:363
|
14/4/2006 -
11:52u
| Quote
|
xerxes ik heb die reportage ook gezien
een eventuele reden om Iran aan te vallen:
Iran is geen prettig land! Of het nu een argument is of niet om je te moeien, het is wel zo. Iran wordt alleen geklopt door China in executies per jaar link mensen worden er terechtgesteld voor feiten van toen ze minderjarig worden, soms zonder degelijk proces, zoals de beruchte terechtstelling van twee homoseksuele jongeren ongelooflijk nog een link Hier beschrijft men hoe een gehandicapt meisje, geprostitueerd door haar eigen moeder, de doodstraf riskeert.... Er wordt ook in verteld dat een 16 jarig mentaal gehandicapt (ongetrouwd) meisje werd opgehangen op straat omdat ze sex had gehad..
Ook, is Iran echt zo democratisch? Ik denk het niet. Ja, de president wordt verkozen, maar hij is niet de 'Supreme Leader', dat was Khomeini, en nu is het Khamenei. Er is ook een guard of councils die moet oordelen over de kandidaten.
Ook Iran met kernwapens, ik zie het minder graag dan bijvoorbeeld de VSA
ik zou zeggen, redenen om zeker geen oorlog te voeren :
gebrek aan soldaten! de VSA heeft nu al 150.000 mensen in het middenoosten
hezbollah : de sjiitische groepering uit Lebanon, bekend van zijn aanslagen tegen Israel, is gesteund door Iran en wordt ook af en toe ingeschakeld om op te treden tegen Arabieren (in Khuzestan). Iran zal waarschijnlijk een golf van aanslagen door Hezbollah laten uitvoeren. Misschien is VSA treffen niet gemakkelijk, maar Israel ligt veel dichter (Irak voerde ook Scuds af op Israel tijdens de oorlog in 1991)
Nobelprijswinnares Shirin Ebadi wijst erop dat hoe corrupt en verdrukkend Iran kan zijn, de bevolking zeker geen inmenging van Amerikanen wil, en zoals hier al gezegd werd door andere mensen : ze zullen de rangen sluiten
Een punt dat Willy Claes aankaartte onlangs : de straat van Horzum, zeer smal en gelegen tussen Iran en de Emiraten, is de enige uitweg uit de Perzische golf. Als Iran die afsluit bij een aanval is dat rampzalig voor de economie.
|