MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T: 229
R: 13960
|
25/1/2007 -
8:03u
| Quote
|
Iedereen mag zijn persoonlijke top 5 geven met het volgende (bekende) puntensysteem:
1. 5 punten
2. 4 punten
3. 3 punten
4. 2 punten
5. 1 punt
Dit topic blijft minstens 2 maand open.
Stemmen maar!
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
25/1/2007 -
9:48u
| Quote
|
De andere topic heeft eigenlijk al aangetoond dat zo'n poll niet kan. Bij veel keuzes stel ik mij de vraag of iedereen wel dezelfde fillms gezien heeft. Het heeft geen zin om de beste film aller tijden te kiezen als het gros van de stemmers nooit een film heeft gezien van vóór 1975.
Misschien is het meer aangewezen om iedereen eerst 1 film te laten noemen (best zijn/haar favoriete film), teneinde een soort voorselectie te maken. Dan kunnen we iedereen de tijd te geven om al deze films te kijken en daarna kan gestemd worden.
En nog een opmerking: ik vind dat LOTR en The Godfather in alle geval gezien moeten worden als elk 3 aparte films.
Dat gezegd zijnde, moest dit voorstel aanvaard worden, mag iedereen die wil meestemmen al beginnen met zich door 3,5 uur LAWRENCE OF ARABIA te worstelen.
|
johnson
wzl-lid
Sinds 1/8/2005
T:1 -
R:385
|
25/1/2007 -
12:09u
| Quote
|
1. A clockwork orange
2. LOTR: The return of the king
3. One flew over the cuckoo's nest
4. Apocolypse now
5. Shi mian mai fu (House of Flying Daggers)
Wreed moeilijk om er maar 5 op te geven en ze dan nog een plaats geven. Het kan bijna dagelijks wisselen bij mij, daarom best niet te lang over nadenken.
|
Fredvdp
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:37 -
R:873
|
4/2/2007 -
19:33u
| Quote
|
1) Indiana Jones and the Last Crusade
2) Raiders of the Lost Ark
3) Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl
4) V for Vendetta
5) X2: X-men United
In't algemeen entertainment me ietwat inhoud. 
En na deze poll kunnen we misschien andere categorieën doen zoals beste filmscores/-componisten, acteurs,...
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
5/2/2007 -
9:15u
| Quote
|
Damn, wat gij al inhoud noemt ... Indiana Jones?
Laatst aangepast door
Mik
op 5/02/2007 9:16:04u
(1x aangepast)
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
6/2/2007 -
18:41u
| Quote
|
1) Amélie
2) Pulp Fiction
3) Lord of the Rings (geheel  )
4) Donnie Darko
5) Children of Men
|
Fredvdp
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:37 -
R:873
|
7/2/2007 -
11:19u
| Quote
|
Mik schreef:
Damn, wat gij al inhoud noemt ... Indiana Jones?
"Ietwat inhoud" heb ik gezegd. Ni dat die films diepzinnig moeten zijn, maar da het ni zoals "Under Siege" of "Tomb Raider" is. Indiana Jones heeft inhoud in die mate da het een geniale formule is, nl ne serieuze professor die zijn leven riskeert voor een beetje bekendheid en in elke scène bijna sterft. Ik lig altijd strijk met die films (behalve Temple of Doom).
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
7/2/2007 -
13:53u
| Quote
|
Als dat het "inhoud"-gedeelte van Indiana Jones is ... wat is dan het "entertainment"-gedeelte?
@Red: misschien een domme vraag, maar als "The Godfather"-trilogie ook als één film telt, dan verbaast het mij toch heel sterk dat hij niet in uwe top 5 staat. Ik zou graag willen weten waarom je ze zo laag inschat. Of hebt ge ze nog niet gezien?
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
7/2/2007 -
19:33u
| Quote
|
Ik heb 'The Godfather' trilogie al meerdere keren gezien hoor. En als ik een top-10 zou moeten maken zouden ze er instaan. Er zijn gewoon te veel films en als ik gisteren The Godfather zou gezien hebben, zou het lijstje er heel anders hebben uitgezien.
'Once upon a time in America' vind ik trouwens ook heel sterk...
|
Fredvdp
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:37 -
R:873
|
7/2/2007 -
19:35u
| Quote
|
Mik schreef:
Als dat het "inhoud"-gedeelte van Indiana Jones is ... wat is dan het "entertainment"-gedeelte?
De toepassing van dit concept. Entertainment en inhoud hoeven ni per se gescheiden te zijn.
Laatst aangepast door
Fredvdp
op 7/02/2007 19:36:06u
(1x aangepast)
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
8/2/2007 -
10:52u
| Quote
|
Dus Indiana Jones films hebben "inhoud" omdat ze gemaakt zijn volgens een succesvolle geïconiseerde formule?
En ik neem aan dat de toepassing van de formule alleen gezien kan worden als "inhoud" als het kijkend subject (gij) de formule goed vindt, want anders zouden "You've got mail" en "Sleepless in Seattle" ook inhoud hebben ... die zijn immers ook gemaakt volgens een succesvolle formule.
DUS: het toepassen van een Hollywoodformule kan een film "inhoud" geven, wanneer de kijker vindt dat dat zo is.
Wat een onzin ...
Laatst aangepast door
Mik
op 8/02/2007 10:53:53u
(2x aangepast)
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
8/2/2007 -
10:59u
| Quote
|
MrRed schreef:
Ik heb 'The Godfather' trilogie al meerdere keren gezien hoor. En als ik een top-10 zou moeten maken zouden ze er instaan. Er zijn gewoon te veel films en als ik gisteren The Godfather zou gezien hebben, zou het lijstje er heel anders hebben uitgezien.
'Once upon a time in America' vind ik trouwens ook heel sterk...
En "Children of men" is een betere film dan "The Godfather trilogy"?
Persoonlijk meen ik sowieso dat "The Godfather" en "The Godfather, part II" al in elke top vijf behoren, maar als de drie films samen 1 film zouden uitmaken, dan lijkt elke discussie uitgesloten ... daar kan geen enkele film aan tippen, zelfs "Lawrence of Arabia" niet.
In de woorden van Steven Spielberg: "I think we can all agree that The Godfather is the best movie ever made."
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
8/2/2007 -
15:33u
| Quote
|
Mik schreef:
Dus Indiana Jones films hebben "inhoud" omdat ze gemaakt zijn volgens een succesvolle geïconiseerde formule?
En ik neem aan dat de toepassing van de formule alleen gezien kan worden als "inhoud" als het kijkend subject (gij) de formule goed vindt, want anders zouden "You've got mail" en "Sleepless in Seattle" ook inhoud hebben ... die zijn immers ook gemaakt volgens een succesvolle formule.
DUS: het toepassen van een Hollywoodformule kan een film "inhoud" geven, wanneer de kijker vindt dat dat zo is.
Wat een onzin ...
You've got mail heeft echt geen entertainmentwaarde. 
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
8/2/2007 -
17:58u
| Quote
|
Mik schreef:
MrRed schreef:
Ik heb 'The Godfather' trilogie al meerdere keren gezien hoor. En als ik een top-10 zou moeten maken zouden ze er instaan. Er zijn gewoon te veel films en als ik gisteren The Godfather zou gezien hebben, zou het lijstje er heel anders hebben uitgezien.
'Once upon a time in America' vind ik trouwens ook heel sterk...
En "Children of men" is een betere film dan "The Godfather trilogy"?
Persoonlijk meen ik sowieso dat "The Godfather" en "The Godfather, part II" al in elke top vijf behoren, maar als de drie films samen 1 film zouden uitmaken, dan lijkt elke discussie uitgesloten ... daar kan geen enkele film aan tippen, zelfs "Lawrence of Arabia" niet.
In de woorden van Steven Spielberg: "I think we can all agree that The Godfather is the best movie ever made."
Geluk dat smaken verschillen.
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
8/2/2007 -
22:31u
| Quote
|
Idd. Ge moet ni zeggen: "Da is den besten film allertijden!"
Ge moet zeggen:"Ik vind da den beste film allertijden!"
Fuck you, Spielberg.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
9/2/2007 -
11:03u
| Quote
|
Ik zei toch ook "persoonlijk"...
Maar evengoed, het blijft eigenaardig dat "The Godftaher" hier zo laag scoort. Er bestaat wel zoiets als smaak, maar als de gehele wereld zou mogen stemmen of alle critics, dan lijkt zelfs deel 1 of deel 2 alleen on top uit te komen ... alle drie samen zou weinig discussie geven. Zie:
IMDB:
The Godfather op 1
The Godfather, Part II op 3
AFI:
The Godfather op 3
The Godfather, Part II op 32
Verder zetten ENTERTAINMENT WEEKLY, TIME MAGAZINE, THE NEW YORK TIMES en TIME OUT ook "The Godfather" op 1, waar TV GUIDE "The Godfather, Part II" bovenaan zette.
Ook in eigen land: KNACK zette "The Godfather" bij de 15 belangrijkste films aller tijden ... (chronologisch gerangschikt).
De films die over het algemeen wel de strijd kunnen aangaan zijn"Citizen Kane" en "Casablanca", films die hier zelfs helemaal niet terug te vinden zijn.
Ofwel is WZL weinig representatief, ofwel heeft niet iedereen "The Godfather" ten volle begrepen ...
|
Xerxes
wzl-lid
Sinds 18/4/2005
T:13 -
R:445
|
9/2/2007 -
13:28u
| Quote
|
Mik schreef:
Ik zei toch ook "persoonlijk"...
Maar evengoed, het blijft eigenaardig dat "The Godftaher" hier zo laag scoort. Er bestaat wel zoiets als smaak, maar als de gehele wereld zou mogen stemmen of alle critics, dan lijkt zelfs deel 1 of deel 2 alleen on top uit te komen ... alle drie samen zou weinig discussie geven. Zie:
IMDB:
The Godfather op 1
The Godfather, Part II op 3
AFI:
The Godfather op 3
The Godfather, Part II op 32
Verder zetten ENTERTAINMENT WEEKLY, TIME MAGAZINE, THE NEW YORK TIMES en TIME OUT ook "The Godfather" op 1, waar TV GUIDE "The Godfather, Part II" bovenaan zette.
Ook in eigen land: KNACK zette "The Godfather" bij de 15 belangrijkste films aller tijden ... (chronologisch gerangschikt).
De films die over het algemeen wel de strijd kunnen aangaan zijn"Citizen Kane" en "Casablanca", films die hier zelfs helemaal niet terug te vinden zijn.
Ofwel is WZL weinig representatief, ofwel heeft niet iedereen "The Godfather" ten volle begrepen ...
ik heb deze week nog den eerste Godfather gezien en ik vond da nu toch ook geen superfilm hoor. En ik kan je verzekeren dat ik hem heb 'begrepen', (wat een prestatie van mezelf). Al die professionele crtitici die je hier aanhaalt, dan zijn mannen die zich verheven voelen boven de menigte en beslissen welke film goed is zonder te kijken wat de mensen er van vinden. Als je bijvoorbeeld Titanic op imdb zoekt, zal die niet in de top 250 staan, nochtans had die een immense omzet aan de kassa, de massa vond hem dus wel goed. Ook qua recencies was dat zogezegd geen topfilm. Maar de meerderheid krijgt gelijk inzake films, niet de jongetjes die denken dat ze het het beste weten. Als een film als 'fun with dick and Jane' door tientallen miljoenen mensen wel goed wordt bevonden, maar niet door enkele 10 000 critici, is dat dan een slechte film? ik vind het van wel, maar er zijn meer mensen die hem goed vinden, dus moet je je daar bij neerleggen.
Ik krijg het ook op mijn heupen van dat gedoe van 'vroeger waren de films beter' en 'als je de klassiekers niet kan waarderen, ken je weinig van cinema'. ik heb tot mijn grote spijt cassablanca nog nooit gezien, kan ik daarom niks van films kennen? Het is mss zo dat er de laatste jaren regelmatig crap wordt gemaakt, maar ik heb de laatste jaren toch ook al films gezien waar de oude films best een puntje aan kunnen zuigen naar mijn mening. Als ik even denk aan eternal sunshine, voor mij is die beter dan the godfather, maar dat kan best zijn dat er meer mensen het omgekeerde vinden.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
10/2/2007 -
11:49u
| Quote
|
Daar wil ik toch op reageren. In de eerste plaats zijn het niet de "critici" die de lijsten van IMDB bepalen, maar iedereen die inlogt op de site. The Godfather krijgt overigens bijna 200.000 stemmen. Als het alleen de critici waren die zouden stemmen, dan betwijfel ik of "A Shawshank redemtion" op 2 zou staan, of "Return of the king" op 4.
En wat die klassiekers betreft: er weinig critici die zullen zeggen dat "Eternal sunshine" een slechte film is en er is geen enkele criticus die zal beweren dat de films vroeger beter waren (vroeger was er ook veel crap), maar het is evenmin waar dat de films nu beter zijn dan vroeger.
En dat is wel een indruk die ik hier krijg. In de topic "top 20 allertijden" denk ik dat bijna 3/4 van de films die werden genoemd dateren van na 1990 en dat terwijl er al films gemaakt worden sinds 1900. Meer zelfs: er zat volgens mij geen enkel film tussen van vóór 1960.
Van mij mag je een film als "Casablanca" of "Citizen Kane" gerust slecht vinden, maar om te oordelen over "de beste films allertijden" of om jezelf een "filmkenner" te willen noemen, moet je ze wel gezien hebben.
Voor de goede orde: daarmee wil ik niet zeggen dat als je geen klassiekers gezien hebt, je helemaal niets van film kent ..., maar je kent dan alleen iets van eigentijdse film. ... en je zal nooit de paralellen kunnen leggen.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
10/2/2007 -
12:10u
| Quote
|
PS: om misschien een voorbeeld te geven van die parallelen. Probeer eens een aantal Duits Expressionistische film te kijken uit de jaren '20. De manier waarop het onderbewustzijn van de mens in die films wordt voorgesteld is identiek aan de manier in "Eternal Sunshine".
Laatst aangepast door
Mik
op 10/02/2007 12:11:04u
(1x aangepast)
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
10/2/2007 -
20:12u
| Quote
|
Kvind het eigenlijk wel stom om op wzl een top 20 allertijden te maken. Hier komt mss wel 20 man op dit forum.
Kheb zelf the godfather nog ni gezien. Kzie ni zo graag oude films omdat ik geil op visuele effecten. 
Daarom vind ik Star Wars één van de belangrijkste films allertijden.
Hier komt wss reactie op. Gelieve mij een beetje te sparen;
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
11/2/2007 -
9:27u
| Quote
|
Nu dat we toch bezig zijn,
waarom komen er hier amper films voor van Kubrick of Lynch?
|
