Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
11/2/2007 -
11:07u
| Quote
|
Ik zie "The Godfather" eigenlijk helemaal niet als een "oude" film. 1972 ... dat valt toch nog mee.
Maar als dat al aanzien wordt als oud, dan hebben we meteen het antwoord op de vraag van MrRed. De grote films van Kubrick dateren uit de jaren '60.
... en wat Lynch betreft: veel mensen zullen het niet met mij eens zijn, maar ik vind zijn films net iets te min om tot de grootste aller tijden te worden gerekend.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
11/2/2007 -
11:13u
| Quote
|
En aan Philipvdp: in de ontwikkeling van special effects zijn er films die wel wat belangrijker zijn geweest dan "Star Wars". In de eerste plaats: "2001: a space odessey".
Kubrick in 1968 ... en nog steeds zijn de special effects niet gedateerd.
PS: let op als je hem kijkt: de "traagheid" is eigen aan de stijl van Kubrick, niet aan de periode.
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
11/2/2007 -
11:56u
| Quote
|
George Lucas wordt aanzien als de persoon die de aanzet was voor de visual effectsontwikkeling in de filmindustrie.
En een oude film is voor mij ene van voor '77.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
11/2/2007 -
13:34u
| Quote
|
Philipvdp schreef:
George Lucas wordt aanzien als de persoon die de aanzet was voor de visual effectsontwikkeling in de filmindustrie.
Door wie?
Als er iemand de aanzet heeft gegeven is het wel Georges Méliès
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
11/2/2007 -
17:58u
| Quote
|
De gebroeders Lumiere 
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
11/2/2007 -
18:18u
| Quote
|
Die gebruikten wel geen effecten geloof ik ...
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
11/2/2007 -
20:20u
| Quote
|
Nee, maar ze hebben wel ongeloofelijk veel bijgedragen aan de cinema 
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
11/2/2007 -
23:06u
| Quote
|
Mik schreef:
Philipvdp schreef:
George Lucas wordt aanzien als de persoon die de aanzet was voor de visual effectsontwikkeling in de filmindustrie.
Door wie?
Als er iemand de aanzet heeft gegeven is het wel Georges Méliès
In dien tijd bestond de computer nog ni. 
|
Fredvdp
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:37 -
R:873
|
12/2/2007 -
15:40u
| Quote
|
Mik schreef:
Philipvdp schreef:
George Lucas wordt aanzien als de persoon die de aanzet was voor de visual effectsontwikkeling in de filmindustrie.
Door wie?
Als er iemand de aanzet heeft gegeven is het wel Georges Méliès
Die zijne laatste film is van 1914. Visual effects zijn pas in films gebruikt vanaf de jaren '80.
Laatst aangepast door
Fredvdp
op 12/02/2007 15:44:29u
(2x aangepast)
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
12/2/2007 -
16:07u
| Quote
|
Wat???
Jullie proberen er altijd een draai aan te geven, maar dit gaat te ver. Ik stel voor dat jullie de films van Méliès eens bekijken.
Trouwens ooit gehoord van THE VISUAL EFFECTS SOCIETY?
Die hebben een award voor "artistic excellence", genaamd de "Geoges Mélies Award".
Laatst aangepast door
Mik
op 12/02/2007 16:09:23u
(1x aangepast)
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
12/2/2007 -
18:23u
| Quote
|
Mik schreef:
Wat???
Jullie proberen er altijd een draai aan te geven, maar dit gaat te ver. Ik stel voor dat jullie de films van Méliès eens bekijken.
Trouwens ooit gehoord van THE VISUAL EFFECTS SOCIETY?
Die hebben een award voor "artistic excellence", genaamd de "Geoges Mélies Award".
En direct George Lucas op den homepage. 
Maar visuele effects worden tegenwoordig aanzien als effecten die achteraf met de computer worden bijgemaakt. De eerste computer is van rond de jaren '40.
Méliès was zeer innovatief als het ging over Special effects, George Lucas is de man van de visual effects. Misschien al gehoord van ILM. Allé waarschijnlijk wel. Komt ook van Lucas. Méliès was een voorloper van de visual effects door de special effects die hij een duwtje in de rug heeft gegeven, maar George Lucas heeft op zijn beurt de visual effects vooruit geholpen.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
13/2/2007 -
9:29u
| Quote
|
Mik schreef:
Jullie proberen er altijd een draai aan te geven, maar dit gaat te ver. Ik stel voor dat jullie de films van Méliès eens bekijken.
En nu zouden de effecten van Méliès dus geen visual effects zijn, maar special effects ...
Jonge toch: het onderscheid dat gij wil maken is een tussen "optical" visual effects en "digital" visual effects en dan behoort Méliès tot de eerste, maar dat geldt ook voor de eerste Star Wars, waarop ik Méliès als antwoord gaf. Remember:
Philipvdp schreef:
Kheb zelf the godfather nog ni gezien. Kzie ni zo graag oude films omdat ik geil op visuele effecten.
Daarom vind ik Star Wars één van de belangrijkste films allertijden.
Laatst aangepast door
Mik
op 13/02/2007 10:10:24u
(1x aangepast)
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
13/2/2007 -
20:33u
| Quote
|
|
Wette wa kheb geen zin in eindeloze discussies dus ga anders ff verlichting zoeken op wikipedia. Net ff gaan zien en ze bevestigen wa ik net zei.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
14/2/2007 -
15:00u
| Quote
|
Tiens, niet dat ik 100 % geloof in Wikipedia, maar ik ben ook eens gaan kijken.
VISUAL EFFECTS:
Visual Effects (or 'VFX' for short) is the term given to a sub-category of special effects in which images or film frames are created or manipulated for film and video. Visual effects usually involve the integration of live-action footage with computer generated imagery or other elements (such as pyrotechnics or model work) in order to create environments or scenarios which look realistic, but would be dangerous, costly, or simply impossible to capture on film. They have become increasingly common in big-budget films, and have also recently become accessible to the amateur filmmaker with the introduction of affordable animation and compositing software.
... dus niet alleen digitaal ... en als ik dan kijk bij bv. COMPOSITING:
In visual effects post-production, compositing refers to creating new images or moving images by combining images from different sources – such as real-world digital video, film, synthetic 3-D imagery, 2-D animations, painted backdrops, digital still photographs, and text.
Compositing techniques, while almost exclusively digital today, can be achieved by many means. On-set in-camera effects have been utilized since the advent of film such as in the 1902 A Trip to the Moon. Optical compositing is the often complex process that requires an optical printer to photographically composite the elements of multiple images onto a single filmstrip. However, since the 1990s, digital techniques have almost completely replaced what was once the only method of post-production compositing.
Raad eens van wie "A Trip to the Moon" is?
Trouwens als ik verder opt internet zoek, vind ik dit:
Optical visual effects date back to the beginning of motion picture photography. As far back as 1898, producers such as Georges Méliès created visual effects “y stopping the camera and altering the scene before resuming, …by splicing separate films together…”, and even by drawing animation directly onto the negative as in Méliès’ Trip to the Moon. However, it would take the 1977 release of the blockbuster film Star Wars for visual effects to achieve epic proportions.
Still think you're right? If so, I'll let it be.
|
Philipvdp
wzl-lid
Sinds 25/1/2005
T:20 -
R:1416
|
14/2/2007 -
17:05u
| Quote
|
De visual effects hebben pas vorm gekregen in 1977. Eigenlijk 2 jaar vroeger toen ILM werd opgericht. De effecten daarvoor waren voorlopers van de visual effects.
Mor allé ge moogt nog zevenhonderd websites vinden die mijn tegendeel bewijzen. Er zullen er dan ook wel 700 bestaan die uw tegendeel bewijzen. Er is geen vastgelegde definitie voor visual effects waardoor er vaak discussie is over visual effects dus kzal ff mijn stelling aanpassen die dit gezeik heeft teweeggebracht opdat er geen discussie is.
George Lucas is voor mij de belangrijkste filmmaker omdat hij aan de basis staat van de filmevolutie vanaf 1977 dankzij het gebruik van CG.
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
14/2/2007 -
18:17u
| Quote
|
Wel well, doesn't that make you the bigger man ... 
Ik heb nooit de bedoeling gehad om mij te beroepen op websites. Gij waart degene die zei dat ik op Wikipedia moest gaan kijken. In uw eigen woorden "verlichting zoeken".
Ge moogt ook altijd bij mij thuis in "echte" boeken komen pluizen. De effecten van Méliès ZIJN visual effects.
En wat Lucas betreft: ik heb nooit betwist (en zal dat ook nooit doen) dat hij heel belangrijk is geweest. Misschien is hij inderdaad wel dé belangrijkste innovator. Ik heb alleen gesteld dat de aanzet veel vroeger gegeven werd.
|
Fredvdp
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:37 -
R:873
|
7/3/2007 -
11:29u
| Quote
|
Mik schreef:
Dus Indiana Jones films hebben "inhoud" omdat ze gemaakt zijn volgens een succesvolle geïconiseerde formule?
En ik neem aan dat de toepassing van de formule alleen gezien kan worden als "inhoud" als het kijkend subject (gij) de formule goed vindt, want anders zouden "You've got mail" en "Sleepless in Seattle" ook inhoud hebben ... die zijn immers ook gemaakt volgens een succesvolle formule.
DUS: het toepassen van een Hollywoodformule kan een film "inhoud" geven, wanneer de kijker vindt dat dat zo is.
Wat een onzin ...
'k Heb mij inderdaad fout uitgedrukt. Ik ontken ni da Indiana Jones een minimum aan inhoud heeft, maar ik wil zeggen dat die succesformule die ik vermeld heb er voor zorgt dat da minimum aan inhoud voldoende is. Ik wil da efkes vergelijken me Tomb Raider. Da heeft nog minder inhoud dan nen Indiana Jones, maar de belangrijkste reden volgens mij dat die films zuigen, is omdat die ni weten hoe ge me zo'n minimum werkt. De formule die zij gebruiken is een personage met dikke tetten die in actiescènes speelt die los van elkaar staan en ni bijdragen aan het verhaal.
Nog efkes nadrukken da'k zei "ietwat inhoud". Een logische verhaalstructuur is de absolute minimum voor mij.
|
