Bomash schreef: Club mag dan klagen over rode kaarten dat ze al gekregen hebben, maar gisteren kwamen ze goed weg. Anders moesten ze nog een volledige helft met 10 verder, bij 0-1 stand. Ik begrijp wel niet dat Vadis zo ostentatief reageert bij de gele kaart, moest hij dan echt wachten op de beelden om te zien hoe "gruwelijk" het eruit zag? Vreemd, want hij raakt hem toch wel stevig.
Bon, Standard krijgt het nog heel moeilijk om bij play off 1 te geraken denk ik.
En idd Mike, ik begrijp ook niet wrm witsel natrapt, leert die het dan echt niet? assassin!
Het moet wel gezegd worden dat Vadis drie maal zwaar aangetrapt is geweest en dat daar ook een rode kaart voor mocht getrokken worden voor Sarr. Niet dat het goed te keuren was van Vadis ... dat niet.
Ja dat is mogelijk, maar keb enkel de samenvatting gezien (doordat ik zelf opweg was naar anderlecht), en zoals geweten laten ze er bij studio1 wel eens belangrijke dingen uit
BlOeMbAk schreef: Het enige vergelijkbare aan die fout vind ik het gestrekte been op het scheenbeen. Maar afgezien van het feit dat het rood had mogen zijn, vond ik het zeker niet vergelijkbaar met de fout van Witsel...
awel, dan heb je de het essentiële van de 2 fouten samengevat: doorgaan op het scheenbeen van de speler die de bal wegtrapt. ach ja, het blijft maar een banaal forum we zullen de test aangaan: jij trapt 2 maal de bal weg en ik ga met metalen studs op je scheenbeen in.. tis niet zeker dat het zal breken bij de Witselimitatie en ook niet bij de Vadisimitatie.. maar kan evengoed 2 maal gebroken zijn.. de invalshoek bij Vadis lijkt me dan weer net iets "veiliger". als voetballer met meer 20j ervaring weet ik dat ik in beide gevallen een goeie kans op een breuk zal hebben
Die conclusie zou ik niet trekken uit mijn comment. Kort samengevat: rood: ja, smerige fout: ja, dezelfde tackle als witsel: nee. Niet overdrijven in uw reactie eh. De invalshoek is idd wat anders, De Camargi doet totaal iets anders dan Wasyl en de gewichtverplaatsing met de impact zijn wel wat anders. Maar eigenlijk ben ik nu te doorgedreven aant ontleden, ik wou gewoon reageren op het feit dat ik 8 weken voor die fout teveel vind. Meer wil ik er niet over kwijt.
BlOeMbAk schreef: Het enige vergelijkbare aan die fout vind ik het gestrekte been op het scheenbeen. Maar afgezien van het feit dat het rood had mogen zijn, vond ik het zeker niet vergelijkbaar met de fout van Witsel...
awel, dan heb je de het essentiële van de 2 fouten samengevat: doorgaan op het scheenbeen van de speler die de bal wegtrapt. ach ja, het blijft maar een banaal forum we zullen de test aangaan: jij trapt 2 maal de bal weg en ik ga met metalen studs op je scheenbeen in.. tis niet zeker dat het zal breken bij de Witselimitatie en ook niet bij de Vadisimitatie.. maar kan evengoed 2 maal gebroken zijn.. de invalshoek bij Vadis lijkt me dan weer net iets "veiliger". als voetballer met meer 20j ervaring weet ik dat ik in beide gevallen een goeie kans op een breuk zal hebben
Die conclusie zou ik niet trekken uit mijn comment. Kort samengevat: rood: ja, smerige fout: ja, dezelfde tackle als witsel: nee. Niet overdrijven in uw reactie eh. De invalshoek is idd wat anders, De Camargi doet totaal iets anders dan Wasyl en de gewichtverplaatsing met de impact zijn wel wat anders. Maar eigenlijk ben ik nu te doorgedreven aant ontleden, ik wou gewoon reageren op het feit dat ik 8 weken voor die fout teveel vind. Meer wil ik er niet over kwijt.
als het been gebroken was (kans zat er dik in), zou iedereen nu ook roepen dat het 8 weken zou zijn, net zoals er minder geroepen zou zijn bij Witsel als het een dikke blauwe plek zou zijn.. want k vind nog altijd dat die schorsing veel te zwaar was aangezien zo overtredingen kunnen voorvallen. de bond ging zulke fouten veel zwaarder bestraffen, want laatste weken/maanden is er al voor veel minder rood gegeven. Door het nu ineens weer door de vingers te zien krijgt ge de indruk dat het voorval Wasyl vergeten is.. maakt niet uit, we zullen toch maar blijven langs elkaar door argumenteren en achter ons eigen mening blijven staan
BlOeMbAk schreef: Het enige vergelijkbare aan die fout vind ik het gestrekte been op het scheenbeen. Maar afgezien van het feit dat het rood had mogen zijn, vond ik het zeker niet vergelijkbaar met de fout van Witsel...
awel, dan heb je de het essentiële van de 2 fouten samengevat: doorgaan op het scheenbeen van de speler die de bal wegtrapt. ach ja, het blijft maar een banaal forum we zullen de test aangaan: jij trapt 2 maal de bal weg en ik ga met metalen studs op je scheenbeen in.. tis niet zeker dat het zal breken bij de Witselimitatie en ook niet bij de Vadisimitatie.. maar kan evengoed 2 maal gebroken zijn.. de invalshoek bij Vadis lijkt me dan weer net iets "veiliger". als voetballer met meer 20j ervaring weet ik dat ik in beide gevallen een goeie kans op een breuk zal hebben
Die conclusie zou ik niet trekken uit mijn comment. Kort samengevat: rood: ja, smerige fout: ja, dezelfde tackle als witsel: nee. Niet overdrijven in uw reactie eh. De invalshoek is idd wat anders, De Camargi doet totaal iets anders dan Wasyl en de gewichtverplaatsing met de impact zijn wel wat anders. Maar eigenlijk ben ik nu te doorgedreven aant ontleden, ik wou gewoon reageren op het feit dat ik 8 weken voor die fout teveel vind. Meer wil ik er niet over kwijt.
als het been gebroken was (kans zat er dik in), zou iedereen nu ook roepen dat het 8 weken zou zijn, net zoals er minder geroepen zou zijn bij Witsel als het een dikke blauwe plek zou zijn.. want k vind nog altijd dat die schorsing veel te zwaar was aangezien zo overtredingen kunnen voorvallen. de bond ging zulke fouten veel zwaarder bestraffen, want laatste weken/maanden is er al voor veel minder rood gegeven. Door het nu ineens weer door de vingers te zien krijgt ge de indruk dat het voorval Wasyl vergeten is.. maakt niet uit, we zullen toch maar blijven langs elkaar door argumenteren en achter ons eigen mening blijven staan
Er zijn de laatste jaren wel meerdere beenderen gebroken zonder dat men riep om 8 weken schorsing. En er zijn ook zwaardere fouten dan die van Witsel gebeurd die niet zo een afschuwelijke afloop kenden. (de intentie van hem buiten beschouwing gelaten die volgens mij wel was om te blesseren.) Maar in uw laatste zin hebt ge gelijk.
BlOeMbAk schreef: Het enige vergelijkbare aan die fout vind ik het gestrekte been op het scheenbeen. Maar afgezien van het feit dat het rood had mogen zijn, vond ik het zeker niet vergelijkbaar met de fout van Witsel...
awel, dan heb je de het essentiële van de 2 fouten samengevat: doorgaan op het scheenbeen van de speler die de bal wegtrapt. ach ja, het blijft maar een banaal forum we zullen de test aangaan: jij trapt 2 maal de bal weg en ik ga met metalen studs op je scheenbeen in.. tis niet zeker dat het zal breken bij de Witselimitatie en ook niet bij de Vadisimitatie.. maar kan evengoed 2 maal gebroken zijn.. de invalshoek bij Vadis lijkt me dan weer net iets "veiliger". als voetballer met meer 20j ervaring weet ik dat ik in beide gevallen een goeie kans op een breuk zal hebben
Die conclusie zou ik niet trekken uit mijn comment. Kort samengevat: rood: ja, smerige fout: ja, dezelfde tackle als witsel: nee. Niet overdrijven in uw reactie eh. De invalshoek is idd wat anders, De Camargi doet totaal iets anders dan Wasyl en de gewichtverplaatsing met de impact zijn wel wat anders. Maar eigenlijk ben ik nu te doorgedreven aant ontleden, ik wou gewoon reageren op het feit dat ik 8 weken voor die fout teveel vind. Meer wil ik er niet over kwijt.
als het been gebroken was (kans zat er dik in), zou iedereen nu ook roepen dat het 8 weken zou zijn, net zoals er minder geroepen zou zijn bij Witsel als het een dikke blauwe plek zou zijn.. want k vind nog altijd dat die schorsing veel te zwaar was aangezien zo overtredingen kunnen voorvallen. de bond ging zulke fouten veel zwaarder bestraffen, want laatste weken/maanden is er al voor veel minder rood gegeven. Door het nu ineens weer door de vingers te zien krijgt ge de indruk dat het voorval Wasyl vergeten is.. maakt niet uit, we zullen toch maar blijven langs elkaar door argumenteren en achter ons eigen mening blijven staan
Mag ik je erop attent maken dat er gisteren in de Laatste Show beelden zijn getoond van Witsel die zwaar natrapt naar Klukowski?
BlOeMbAk schreef: Het enige vergelijkbare aan die fout vind ik het gestrekte been op het scheenbeen. Maar afgezien van het feit dat het rood had mogen zijn, vond ik het zeker niet vergelijkbaar met de fout van Witsel...
awel, dan heb je de het essentiële van de 2 fouten samengevat: doorgaan op het scheenbeen van de speler die de bal wegtrapt. ach ja, het blijft maar een banaal forum we zullen de test aangaan: jij trapt 2 maal de bal weg en ik ga met metalen studs op je scheenbeen in.. tis niet zeker dat het zal breken bij de Witselimitatie en ook niet bij de Vadisimitatie.. maar kan evengoed 2 maal gebroken zijn.. de invalshoek bij Vadis lijkt me dan weer net iets "veiliger". als voetballer met meer 20j ervaring weet ik dat ik in beide gevallen een goeie kans op een breuk zal hebben
Die conclusie zou ik niet trekken uit mijn comment. Kort samengevat: rood: ja, smerige fout: ja, dezelfde tackle als witsel: nee. Niet overdrijven in uw reactie eh. De invalshoek is idd wat anders, De Camargi doet totaal iets anders dan Wasyl en de gewichtverplaatsing met de impact zijn wel wat anders. Maar eigenlijk ben ik nu te doorgedreven aant ontleden, ik wou gewoon reageren op het feit dat ik 8 weken voor die fout teveel vind. Meer wil ik er niet over kwijt.
als het been gebroken was (kans zat er dik in), zou iedereen nu ook roepen dat het 8 weken zou zijn, net zoals er minder geroepen zou zijn bij Witsel als het een dikke blauwe plek zou zijn.. want k vind nog altijd dat die schorsing veel te zwaar was aangezien zo overtredingen kunnen voorvallen. de bond ging zulke fouten veel zwaarder bestraffen, want laatste weken/maanden is er al voor veel minder rood gegeven. Door het nu ineens weer door de vingers te zien krijgt ge de indruk dat het voorval Wasyl vergeten is.. maakt niet uit, we zullen toch maar blijven langs elkaar door argumenteren en achter ons eigen mening blijven staan
Mag ik je erop attent maken dat er gisteren in de Laatste Show beelden zijn getoond van Witsel die zwaar natrapt naar Klukowski?
dat mag je zeker en zoiets moet hij ook niet doen.. heeft echter niets met de fout van Vadis te maken
BlOeMbAk schreef: Het enige vergelijkbare aan die fout vind ik het gestrekte been op het scheenbeen. Maar afgezien van het feit dat het rood had mogen zijn, vond ik het zeker niet vergelijkbaar met de fout van Witsel...
awel, dan heb je de het essentiële van de 2 fouten samengevat: doorgaan op het scheenbeen van de speler die de bal wegtrapt. ach ja, het blijft maar een banaal forum we zullen de test aangaan: jij trapt 2 maal de bal weg en ik ga met metalen studs op je scheenbeen in.. tis niet zeker dat het zal breken bij de Witselimitatie en ook niet bij de Vadisimitatie.. maar kan evengoed 2 maal gebroken zijn.. de invalshoek bij Vadis lijkt me dan weer net iets "veiliger". als voetballer met meer 20j ervaring weet ik dat ik in beide gevallen een goeie kans op een breuk zal hebben
Die conclusie zou ik niet trekken uit mijn comment. Kort samengevat: rood: ja, smerige fout: ja, dezelfde tackle als witsel: nee. Niet overdrijven in uw reactie eh. De invalshoek is idd wat anders, De Camargi doet totaal iets anders dan Wasyl en de gewichtverplaatsing met de impact zijn wel wat anders. Maar eigenlijk ben ik nu te doorgedreven aant ontleden, ik wou gewoon reageren op het feit dat ik 8 weken voor die fout teveel vind. Meer wil ik er niet over kwijt.
als het been gebroken was (kans zat er dik in), zou iedereen nu ook roepen dat het 8 weken zou zijn, net zoals er minder geroepen zou zijn bij Witsel als het een dikke blauwe plek zou zijn.. want k vind nog altijd dat die schorsing veel te zwaar was aangezien zo overtredingen kunnen voorvallen. de bond ging zulke fouten veel zwaarder bestraffen, want laatste weken/maanden is er al voor veel minder rood gegeven. Door het nu ineens weer door de vingers te zien krijgt ge de indruk dat het voorval Wasyl vergeten is.. maakt niet uit, we zullen toch maar blijven langs elkaar door argumenteren en achter ons eigen mening blijven staan
Er zijn de laatste jaren wel meerdere beenderen gebroken zonder dat men riep om 8 weken schorsing. En er zijn ook zwaardere fouten dan die van Witsel gebeurd die niet zo een afschuwelijke afloop kenden. (de intentie van hem buiten beschouwing gelaten die volgens mij wel was om te blesseren.) Maar in uw laatste zin hebt ge gelijk.
dat is een feit.. het gaat er mij om dat als de bond roept dat zulke fouten zwaar bestraft gaan worden, dat ze dat ook daadwerkelijk moeten doen en niet enkele spelers zwaar straffen en anderen dan weer niet als er minder media-aandacht rond hangt. en ja, ik muil nu extra op de mensen die toen moord en brand schreeuwden
BlOeMbAk schreef: Het enige vergelijkbare aan die fout vind ik het gestrekte been op het scheenbeen. Maar afgezien van het feit dat het rood had mogen zijn, vond ik het zeker niet vergelijkbaar met de fout van Witsel...
awel, dan heb je de het essentiële van de 2 fouten samengevat: doorgaan op het scheenbeen van de speler die de bal wegtrapt. ach ja, het blijft maar een banaal forum we zullen de test aangaan: jij trapt 2 maal de bal weg en ik ga met metalen studs op je scheenbeen in.. tis niet zeker dat het zal breken bij de Witselimitatie en ook niet bij de Vadisimitatie.. maar kan evengoed 2 maal gebroken zijn.. de invalshoek bij Vadis lijkt me dan weer net iets "veiliger". als voetballer met meer 20j ervaring weet ik dat ik in beide gevallen een goeie kans op een breuk zal hebben
Die conclusie zou ik niet trekken uit mijn comment. Kort samengevat: rood: ja, smerige fout: ja, dezelfde tackle als witsel: nee. Niet overdrijven in uw reactie eh. De invalshoek is idd wat anders, De Camargi doet totaal iets anders dan Wasyl en de gewichtverplaatsing met de impact zijn wel wat anders. Maar eigenlijk ben ik nu te doorgedreven aant ontleden, ik wou gewoon reageren op het feit dat ik 8 weken voor die fout teveel vind. Meer wil ik er niet over kwijt.
als het been gebroken was (kans zat er dik in), zou iedereen nu ook roepen dat het 8 weken zou zijn, net zoals er minder geroepen zou zijn bij Witsel als het een dikke blauwe plek zou zijn.. want k vind nog altijd dat die schorsing veel te zwaar was aangezien zo overtredingen kunnen voorvallen. de bond ging zulke fouten veel zwaarder bestraffen, want laatste weken/maanden is er al voor veel minder rood gegeven. Door het nu ineens weer door de vingers te zien krijgt ge de indruk dat het voorval Wasyl vergeten is.. maakt niet uit, we zullen toch maar blijven langs elkaar door argumenteren en achter ons eigen mening blijven staan
Mag ik je erop attent maken dat er gisteren in de Laatste Show beelden zijn getoond van Witsel die zwaar natrapt naar Klukowski?
waar kan ik die beelden zien? want ik vind ze niet meteen
BlOeMbAk schreef: Het enige vergelijkbare aan die fout vind ik het gestrekte been op het scheenbeen. Maar afgezien van het feit dat het rood had mogen zijn, vond ik het zeker niet vergelijkbaar met de fout van Witsel...
awel, dan heb je de het essentiële van de 2 fouten samengevat: doorgaan op het scheenbeen van de speler die de bal wegtrapt. ach ja, het blijft maar een banaal forum we zullen de test aangaan: jij trapt 2 maal de bal weg en ik ga met metalen studs op je scheenbeen in.. tis niet zeker dat het zal breken bij de Witselimitatie en ook niet bij de Vadisimitatie.. maar kan evengoed 2 maal gebroken zijn.. de invalshoek bij Vadis lijkt me dan weer net iets "veiliger". als voetballer met meer 20j ervaring weet ik dat ik in beide gevallen een goeie kans op een breuk zal hebben
Die conclusie zou ik niet trekken uit mijn comment. Kort samengevat: rood: ja, smerige fout: ja, dezelfde tackle als witsel: nee. Niet overdrijven in uw reactie eh. De invalshoek is idd wat anders, De Camargi doet totaal iets anders dan Wasyl en de gewichtverplaatsing met de impact zijn wel wat anders. Maar eigenlijk ben ik nu te doorgedreven aant ontleden, ik wou gewoon reageren op het feit dat ik 8 weken voor die fout teveel vind. Meer wil ik er niet over kwijt.
als het been gebroken was (kans zat er dik in), zou iedereen nu ook roepen dat het 8 weken zou zijn, net zoals er minder geroepen zou zijn bij Witsel als het een dikke blauwe plek zou zijn.. want k vind nog altijd dat die schorsing veel te zwaar was aangezien zo overtredingen kunnen voorvallen. de bond ging zulke fouten veel zwaarder bestraffen, want laatste weken/maanden is er al voor veel minder rood gegeven. Door het nu ineens weer door de vingers te zien krijgt ge de indruk dat het voorval Wasyl vergeten is.. maakt niet uit, we zullen toch maar blijven langs elkaar door argumenteren en achter ons eigen mening blijven staan
Mag ik je erop attent maken dat er gisteren in de Laatste Show beelden zijn getoond van Witsel die zwaar natrapt naar Klukowski?
waar kan ik die beelden zien? want ik vind ze niet meteen
Bij sporza staan ze, in het kadertje met de beelden van de speeldag, Peter Vandenbempt in de laatste show.
BlOeMbAk schreef: Het enige vergelijkbare aan die fout vind ik het gestrekte been op het scheenbeen. Maar afgezien van het feit dat het rood had mogen zijn, vond ik het zeker niet vergelijkbaar met de fout van Witsel...
awel, dan heb je de het essentiële van de 2 fouten samengevat: doorgaan op het scheenbeen van de speler die de bal wegtrapt. ach ja, het blijft maar een banaal forum we zullen de test aangaan: jij trapt 2 maal de bal weg en ik ga met metalen studs op je scheenbeen in.. tis niet zeker dat het zal breken bij de Witselimitatie en ook niet bij de Vadisimitatie.. maar kan evengoed 2 maal gebroken zijn.. de invalshoek bij Vadis lijkt me dan weer net iets "veiliger". als voetballer met meer 20j ervaring weet ik dat ik in beide gevallen een goeie kans op een breuk zal hebben
Die conclusie zou ik niet trekken uit mijn comment. Kort samengevat: rood: ja, smerige fout: ja, dezelfde tackle als witsel: nee. Niet overdrijven in uw reactie eh. De invalshoek is idd wat anders, De Camargi doet totaal iets anders dan Wasyl en de gewichtverplaatsing met de impact zijn wel wat anders. Maar eigenlijk ben ik nu te doorgedreven aant ontleden, ik wou gewoon reageren op het feit dat ik 8 weken voor die fout teveel vind. Meer wil ik er niet over kwijt.
als het been gebroken was (kans zat er dik in), zou iedereen nu ook roepen dat het 8 weken zou zijn, net zoals er minder geroepen zou zijn bij Witsel als het een dikke blauwe plek zou zijn.. want k vind nog altijd dat die schorsing veel te zwaar was aangezien zo overtredingen kunnen voorvallen. de bond ging zulke fouten veel zwaarder bestraffen, want laatste weken/maanden is er al voor veel minder rood gegeven. Door het nu ineens weer door de vingers te zien krijgt ge de indruk dat het voorval Wasyl vergeten is.. maakt niet uit, we zullen toch maar blijven langs elkaar door argumenteren en achter ons eigen mening blijven staan
Mag ik je erop attent maken dat er gisteren in de Laatste Show beelden zijn getoond van Witsel die zwaar natrapt naar Klukowski?
waar kan ik die beelden zien? want ik vind ze niet meteen
Bij sporza staan ze, in het kadertje met de beelden van de speeldag, Peter Vandenbempt in de laatste show.
Ik vind het nauwelijks zichtbaar omdat sporza de kwaliteit zodanig verslechtert dat het een halve waas is als ge het scherm vergroot.
BlOeMbAk schreef: Het enige vergelijkbare aan die fout vind ik het gestrekte been op het scheenbeen. Maar afgezien van het feit dat het rood had mogen zijn, vond ik het zeker niet vergelijkbaar met de fout van Witsel...
awel, dan heb je de het essentiële van de 2 fouten samengevat: doorgaan op het scheenbeen van de speler die de bal wegtrapt. ach ja, het blijft maar een banaal forum we zullen de test aangaan: jij trapt 2 maal de bal weg en ik ga met metalen studs op je scheenbeen in.. tis niet zeker dat het zal breken bij de Witselimitatie en ook niet bij de Vadisimitatie.. maar kan evengoed 2 maal gebroken zijn.. de invalshoek bij Vadis lijkt me dan weer net iets "veiliger". als voetballer met meer 20j ervaring weet ik dat ik in beide gevallen een goeie kans op een breuk zal hebben
Die conclusie zou ik niet trekken uit mijn comment. Kort samengevat: rood: ja, smerige fout: ja, dezelfde tackle als witsel: nee. Niet overdrijven in uw reactie eh. De invalshoek is idd wat anders, De Camargi doet totaal iets anders dan Wasyl en de gewichtverplaatsing met de impact zijn wel wat anders. Maar eigenlijk ben ik nu te doorgedreven aant ontleden, ik wou gewoon reageren op het feit dat ik 8 weken voor die fout teveel vind. Meer wil ik er niet over kwijt.
als het been gebroken was (kans zat er dik in), zou iedereen nu ook roepen dat het 8 weken zou zijn, net zoals er minder geroepen zou zijn bij Witsel als het een dikke blauwe plek zou zijn.. want k vind nog altijd dat die schorsing veel te zwaar was aangezien zo overtredingen kunnen voorvallen. de bond ging zulke fouten veel zwaarder bestraffen, want laatste weken/maanden is er al voor veel minder rood gegeven. Door het nu ineens weer door de vingers te zien krijgt ge de indruk dat het voorval Wasyl vergeten is.. maakt niet uit, we zullen toch maar blijven langs elkaar door argumenteren en achter ons eigen mening blijven staan
Mag ik je erop attent maken dat er gisteren in de Laatste Show beelden zijn getoond van Witsel die zwaar natrapt naar Klukowski?
waar kan ik die beelden zien? want ik vind ze niet meteen
Bij sporza staan ze, in het kadertje met de beelden van de speeldag, Peter Vandenbempt in de laatste show.
Ik vind het nauwelijks zichtbaar omdat sporza de kwaliteit zodanig verslechtert dat het een halve waas is als ge het scherm vergroot.
Das waar maar het zal wel een vuile overtreding zijn geweest als je Vandenbempt bezig hoorde en hij is wel een eerlijke verslaggever in m'n ogen
"als een paard natrappen", dan moet het wel vuil geweest zijn idd. Witsel die moet dringend eens onderwezen worden want die wordt dommer van met mbokani om te gaan denk ik
Wat een leuke wedstrijden van onze Belgen europees De prestatie van Club mag ook gezien worden, dankzij Stijnen dat wel. Het is niet meer dan normaal dat Club onder de voet werd gelopen, dat zou Standard en Anderlecht ook overkomen. Valencia is één van de beste ploegen ter wereld. Ik denk dat de kritiek op Stijnen nu stilletjes aan mag verdwijen, hij is absolute wereldklasse.
mikeminem schreef: Wat een leuke wedstrijden van onze Belgen europees De prestatie van Club mag ook gezien worden, dankzij Stijnen dat wel. Het is niet meer dan normaal dat Club onder de voet werd gelopen, dat zou Standard en Anderlecht ook overkomen. Valencia is één van de beste ploegen ter wereld. Ik denk dat de kritiek op Stijnen nu stilletjes aan mag verdwijen, hij is absolute wereldklasse.
serieus? barca, chelsea, real, arsenal, bayern, inter, milan,... maar valencia staat toch niet in de top 10 van beste ploegen ter wereld? (stijnen trouwens ook niet in de top 10 van de beste keepers ter wereld, maar soit)
mikeminem schreef: Wat een leuke wedstrijden van onze Belgen europees De prestatie van Club mag ook gezien worden, dankzij Stijnen dat wel. Het is niet meer dan normaal dat Club onder de voet werd gelopen, dat zou Standard en Anderlecht ook overkomen. Valencia is één van de beste ploegen ter wereld. Ik denk dat de kritiek op Stijnen nu stilletjes aan mag verdwijen, hij is absolute wereldklasse.
serieus? barca, chelsea, real, arsenal, bayern, inter, milan,... maar valencia staat toch niet in de top 10 van beste ploegen ter wereld? (stijnen trouwens ook niet in de top 10 van de beste keepers ter wereld, maar soit)
geeuw ... Valencia staat derde in Spanje en Spanje is samen met Engeland en Italië de sterkste competitie ter wereld ... Stijnen is wereldklasse ... of je het nu wil zien of niet. Ik denk niet dat er veel doelmannen zijn die zoiets kunnen zoals Stijn in Valencia.
