ge moet ni vragen hoeveel ge er van kent als ge dit uitkraamt volgens mij hebt ge wel nog ne keeper in uw rug, dus als ge denkt da ge hem enkel foutief kunt stoppen dan houdt ge u in.. keeper staat er voor iets.. wa zijde er mee als ge hem legt, ge geeft de tegenstander een betere mogelijkheid om te scoren en ge krijgt (normaal gezien) minstens geel.. vind ik domme fouten.. maar ja, blijkbaar zijt gij ene da denkt dat em kan shotten maar nog veel moet leren als ik u bezig hoor hé, dan zijt gij voor mij den ideale tegenstander een paar keer 1 tegen 1 duel en ge hebt 2x geel, want hoe gij zonder pardon uw been zet ga ik er met plezier op in nog veel te leren dus

rachide schreef:

ge moet ni vragen hoeveel ge er van kent als ge dit uitkraamt volgens mij hebt ge wel nog ne keeper in uw rug, dus als ge denkt da ge hem enkel foutief kunt stoppen dan houdt ge u in.. keeper staat er voor iets.. wa zijde er mee als ge hem legt, ge geeft de tegenstander een betere mogelijkheid om te scoren en ge krijgt (normaal gezien) minstens geel.. vind ik domme fouten.. maar ja, blijkbaar zijt gij ene da denkt dat em kan shotten maar nog veel moet leren als ik u bezig hoor hé, dan zijt gij voor mij den ideale tegenstander een paar keer 1 tegen 1 duel en ge hebt 2x geel, want hoe gij zonder pardon uw been zet ga ik er met plezier op in nog veel te leren dus

herinner mij niet dak gezegd heb dak goe kan shotten, komt verzekers omdat ik het niet gezegd heb ook maar ja tot daar. dus gij beweert dat een aanvaller minder kans heeft wanneer hij vrij op doel mag lopen, da's simpel het probleem verleggen, dan moet de keeper ofwel een goede tussenkomst doen ofwel hem omleggen, en wa heb je dan? idd rood voor de keeper! resultaat dan moogde alsnog een verdediger in doel zetten of opofferen dus moet nie afkomen met ge kent niks van voetbal, je hebt al verdediger meer kans dat de scheidsrechter niet fluit dan als keeper op doorgebroken speler
gij tegen ik? klinkt als een kleuterke da wil bewijzen dat em beter is.....

Sonic Nerd schreef:
laat ons de discussie vredevol afronden, en laat ons besluiten dat et afhangt van de spelsituatie, van de stand, van de scheidsrechter, de sterkte van uw keeper, en vooral van de intuïtie van het moment of je al dan niet doorgaat op een aanvaller in het strafschopgebied... ok guys??

god bless u all!

daboykefke schreef:

Sonic Nerd schreef:
laat ons de discussie vredevol afronden, en laat ons besluiten dat et afhangt van de spelsituatie, van de stand, van de scheidsrechter, de sterkte van uw keeper, en vooral van de intuïtie van het moment of je al dan niet doorgaat op een aanvaller in het strafschopgebied... ok guys??

god bless u all!

en van de intelligentie van de verdediger

Sonic Nerd schreef:

daboykefke schreef:

Sonic Nerd schreef:
laat ons de discussie vredevol afronden, en laat ons besluiten dat et afhangt van de spelsituatie, van de stand, van de scheidsrechter, de sterkte van uw keeper, en vooral van de intuïtie van het moment of je al dan niet doorgaat op een aanvaller in het strafschopgebied... ok guys??

god bless u all!

en van de intelligentie van de verdediger

van de VOETBAL-intelligentie, anders zijn we weer weg voor een paar uur

in rachide zijn geval betwijfel ik beide maar soit, ssssssssst

rachide schreef:

in rachide zijn geval betwijfel ik beide maar soit, ssssssssst

ventje toch, ge draait met de wind.
1) alleen op de keeper afgaan in de 16?
2) welke keuze's ziede de keeper anders maken dan bal of man pakken( misschien rustig uit de weg gaan?)
3) een verdediger die zijn voet niet zet is geen verdediger maar een tijdelijke wegbelemering, kunt evengoed geen verdediger zetten

laat het me simpel zeggen zodat ge et begrijpt, als ge verdedigt dan zorgt ge da ge jon man kunt afstoppen, is er geen rugdekking dan ist simpel, afstoppen die handel voordat hij jon keeper kan bedreigen want een keeper heeft minder kans om iemand te stoppen eenmaal hij alleen tegenover een tegenstander staat, tot dusver geen moeilijke zaken. nu komt et moeilijke gedeelte
kiest ge voor een zekere goal, een niet zo zekere goal met kans op keeper uitsluiting of kiest ge voor jon voet te zetten, geen goal en misschien een uitsluiting

rachide schreef:

in rachide zijn geval betwijfel ik beide maar soit, ssssssssst


ventje toch, ge draait met de wind.
1) alleen op de keeper afgaan in de 16?
2) welke keuze's ziede de keeper anders maken dan bal of man pakken( misschien rustig uit de weg gaan?)
3) een verdediger die zijn voet niet zet is geen verdediger maar een tijdelijke wegbelemering, kunt evengoed geen verdediger zetten

laat het me simpel zeggen zodat ge et begrijpt, als ge verdedigt dan zorgt ge da ge jon man kunt afstoppen, is er geen rugdekking dan ist simpel, afstoppen die handel voordat hij jon keeper kan bedreigen want een keeper heeft minder kans om iemand te stoppen eenmaal hij alleen tegenover een tegenstander staat, tot dusver geen moeilijke zaken. nu komt et moeilijke gedeelte
kiest ge voor een zekere goal, een niet zo zekere goal met kans op keeper uitsluiting of kiest ge voor jon voet te zetten, geen goal en misschien een uitsluiting


ik heb het al zovele malen gezegd, maar blijkbaar heb je echt wel het 1ste leerjaar overgeslagen leer lezen wat ik zeg als je dat hebt gedaan, en je blijft deze onzin uitkramen, laat mij dan gewoon met rust want uw uitleg trekt op niets en is mijn tijd niet meer waard.. je bent een domme, domme voetballer/supporter

dbk schrijft:
blijkbaar heb je het eerste leerjaar overgeslagen

rachide jongen, nu begint ge toch wel ferm te zeveren
trouwens met DBK hebben we al genoeg arrogantie in het forum
ik ben geen vriend van dbk of een aanhanger maar hij heeft het wel vaker bij het rechte eind dan gij ( dbk ook niet altijd ma kom) ( en waarschijnlijk begint ge nu toch weer te zeveren van dbk-aanhanger )

rachide schreef:

rachide jongen, nu begint ge toch wel ferm te zeveren
trouwens met DBK hebben we al genoeg arrogantie in het forum
ik ben geen vriend van dbk of een aanhanger maar hij heeft het wel vaker bij het rechte eind dan gij ( dbk ook niet altijd ma kom) ( en waarschijnlijk begint ge nu toch weer te zeveren van dbk-aanhanger )

ventje kheb kik niks tegen jou, kheb gewoon het schijt aan mensen die geen andere mening kunnen verdragen en direct begint te verwijten, als em gewoon zegt dat em niet akkoord is dan zeg ik niks maar nee, beginnen met ge zijt achterlijk of ge kent niks van voetbal, tja das zoeken achter boel

jij kan ook geen andere mening verdragen ik zeg da ge achterlijk zijt (mijn mening), en jij kan ze niet aanvaarden

tis ni dat hij liegt ma bon..

rachide schreef:

jij kan ook geen andere mening verdragen ik zeg da ge achterlijk zijt (mijn mening), en jij kan ze niet aanvaarden

moet ik nog meer zeggen? das toch het ultieme bewijs hee

nr 4 schreef:
Rachide zwijgt gewoon. Ge hebt nog niks verstandigs gezegd sinds da ge op dit forum zit.
Ik begin mij echt te ergeren in u. Ge hebt ni alleen nen dwaze nick ma ge mankeert ook nog eens verstand.
Kunde zo niemand bannen for life. Anders rachide is daar wel geschikt voor.