Hawkeye
Spam Queen
Sinds 31/1/2005
T: 27
R: 1607
|
29/5/2005 -
20:31u
| Quote
|
Met alle wielerpronostieken die er heden ten dage op Wijfzonderlijf te vinden zijn (waarvoor dank aan CrazyWaiter en Bekke), heb ik besloten om zelf een soort pronostiekklassement op te stellen.
Ik hoor velen al hardop denken wat in godsnaam een pronostiekklassement is en daarom hier een korte uitleg:
In het pronostiekklassement staat een rangschikking van de trouwste pronostiekers. Deze is gebaseeerd op de gemiddelde scores die behaald werden gedurende de diverse pronostieken. Om ervoor te zorgen dat elke pronostiek even zwaar doorweegt in het klassement moest ik uiteraard wat kunstgrepen uitvoeren op de getalletjes die de Excel-bestanden van CrazyWaiter mij gaven. Voor Girostiek en Girobike moest ik bovendien het gemiddelde opnieuw berekenen met een aangepast puntentotaal voor het eindklassement (ook weer om een evenwichtige doorweging daarvan te vinden).
Om extreme gemiddeldes te vermijden is een minimaal aantal deelnames vereist en voor wie een pronostiek volledig invult, wat uiteraard risico's inhoudt, zijn er 100 bonuspunten te verdienen. Uiteindelijk zal het pronostiekklassement dus aantonen wie de trouwste en beste pronostiekers van 2005 zijn...
Al deze uitleg staat in zeer verkorte versie ook nog eens onder het pronostiekklassement.
Verder zijn in dit bestand ook nog uitslagen te vinden van alle wedstrijden waarvoor een pronostiek werd georganiseerd.
Na afloop van elke pronostiek zal in dit topic een update te vinden zijn van het pronostiekklassement. In de tussentijd kan je hieronder je reacties kwijt. Suggesties voor lay-out e.d. zijn ook altijd welkom...
Een eerste versie van het klassement vind je HIER (met dank aan CrazyWaiter voor de webspace)...
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
29/5/2005 -
20:39u
| Quote
|
|
lap zeg, dat komt erbvan als ge nu meedoet aan de girostiek, anders stond ik bij de top
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
29/5/2005 -
22:29u
| Quote
|
|
Ik vind het allemaal heel mooi gedaan, en ge hebt er veel werk in gestoken blijkbaar. En ik doe het verre van slecht, maar als ik zie hoe hard alle uitslagen door elkaar geschud zijn, dan klopt er toch iets niet aan uw berekeningen. Vooral bij Girobike waar enkel een ploeg moet opgesteld worden en (eventueel) getransfereerd, lijkt het mij sterk dat er verschuivingen zijn in dat klassement (Gonzo van 9 naar 1, Bloembak van 1 naar 5, ikzelf van 3 naar 9) omdat mensen die er halverwege niet meer in geïnteresseerd waren toch nog hun ploeg behielden en zo nog punten konden scoren. Misschien de herberekening van Girobike toch eens herbekijken.
|
Hawkeye
Spam Queen
Sinds 31/1/2005
T:27 -
R:1607
|
29/5/2005 -
23:51u
| Quote
|
het zou mij sterk verwonderen dat er fouten zouden inzitten maar als ge er echt op staat dak het nakijk dan zal ik dat uiteraard doen (als ge het niet erg vind zal dat wel ten vroegste op 1 juli zijn want twordt toch eens tijd dak mij serieus ga bezighouden met de komende examens)
mss toch al ff een verklaring waarom zo'n verschuivingen toch kunnen:
*er wordt rekening gehouden met de gemiddelde score dus omdat gonzo aanzienlijk minder deelnames heeft stijgt die zijn gemiddelde uiteraard
*de punten voor het eindklassement zijn herrekend omdat ze anders teveel doorwegen. ik heb ervoor gezorgd dat het eindklassement evenwaardig werd aan 1 rit en zo het gemiddelde herberekend. dit is natuurlijk nefast voor diegenen met hoge eindscores (bvb. gij en puss in boots)
hopelijk is dit al een beetje een opheldering maar als je wil dat ik het toch nog eens nakijk, zeg je dat maar...
|
puss in boots
wzl-lid
Sinds 22/7/2004
T:2 -
R:127
|
30/5/2005 -
11:49u
| Quote
|
|
en op basis van wa zijn die bonuspunten?
|
Hawkeye
Spam Queen
Sinds 31/1/2005
T:27 -
R:1607
|
30/5/2005 -
11:59u
| Quote
|
alles ingevuld van één bepaalde pronostiek (voor girobike was het dus als ge voor de proloog al een ploeg had, voor girostiek moest ge voor elke rit een pronostiek ingediend hebben)
alles staat verklaard onderaan het klassement...
Laatst aangepast door
Hawkeye
op 30/05/2005 12:00:40u
(1x aangepast)
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
30/5/2005 -
18:36u
| Quote
|
Tis wel een opheldering, maar de bedoeling van Girobike was juist om meer rekening te houden met het eindklassement. Karpets en Garate verliezen zo een groot deel van hun waarde, en ik vind mij op die manier iets tekort gedaan, maar ik klaag ni over een 4de plaats 
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:5 -
R:961
|
31/5/2005 -
18:24u
| Quote
|
lol een gouden plak op girostiek
|
Hawkeye
Spam Queen
Sinds 31/1/2005
T:27 -
R:1607
|
24/7/2005 -
20:36u
| Quote
|
Ook de Ronde van Frankrijk zit er op en daarmee ook de Touristiek. In deze pronostiek kwamen er heel wat nieuwe deelnemers bij en deze verdienen dus uiteraard ook een plaats in het pronostiekklassement...
De gemiddeldes voor Girobike werden herberekend en de gemiddeldes van de Touristiek werden ingevoerd. Hoe het klassement er momenteel uit ziet kan je bekijken in deze *update*. Voor de mensen die dit nog niet eerder zagen: schrik niet, mijn lay-out-design-capaciteiten zijn niet zo hoogstaand als die van CrazyWaiter.
Greets,
Hawkeye
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
24/7/2005 -
20:42u
| Quote
|
Ik snap er nog altijd niks van, maar ik haal wel het podium
Dus doe zo voort Hawkeye 
|
CrazyWaiter
[sport-mod] The One
Sinds 24/9/2004
T:94 -
R:2631
|
24/7/2005 -
20:57u
| Quote
|
Bekke schreef:
Ik snap er nog altijd niks van, maar ik haal wel het podium
Dus doe zo voort Hawkeye
same here
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:18 -
R:749
|
27/7/2005 -
11:41u
| Quote
|
Sorry Hawkeye, ik vind het een leuk idee, maar uw formules rammelen nogal hard
Ge moet mij ne keer uitleggen hoe iemand als Melvin, die maar aan een paar etappes meedoet, veel later instapt als de rest en het dus makkelijker heeft om zijn ploeg samen te stellen, en dan nóg minder punten haalt in die etappes dan verschillende anderen, tóch de gouden medaille krijgt Bij het berekenen van uw gemiddeldes houdt ge geen rekening met het feit dat er bij sommige ritten nu eenmaal minder punten te verdienen zijn dan bij andere. Ik stel voor dat ge dus normaliseert door te delen door het aantal punten dat gemiddeld werd behaald in elke etappe. Dan krijgt ge zulke vreemde medaillewinnaars niet... Het gaat mij niet om mijn klassement hoor, ik vind het gewoon nogal straf dat melvin goud krijgt... (no offense melvin  )
|
Hawkeye
Spam Queen
Sinds 31/1/2005
T:27 -
R:1607
|
27/7/2005 -
12:23u
| Quote
|
tja melvin heeft minder deelnames achter zijn naam dus is het nogal wiedes dat zijn gemiddelde hoger ligt he (vooral door de vele punten voor geel groen en bol in touristiek).
voor girobike waren de podiumplaatsen ook niet voor de verwachte deelnemers...
het is eigenlijk gewoon de bedoeling om te zien
1) wie de beste pronostieker is (en dat poog ik te doen aan de hand van de gemiddeldes)
2) wie de trouwste pronostieker is (vandaar de bonussen per volledige deelname, om verder te gaan met hetzelfde voorbeeld: melvin gaat niet meer in de top tien geraken waarschijnlijk omdat hij gewoon niet genoeg deelgenomen heeft)
ik vind beide aspecten belangrijk, dat goud zilver en brons per pronostiek is van ondergeschikt belang
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:18 -
R:749
|
27/7/2005 -
14:10u
| Quote
|
Hawkeye schreef:
tja melvin heeft minder deelnames achter zijn naam dus is het nogal wiedes dat zijn gemiddelde hoger ligt he (vooral door de vele punten voor geel groen en bol in touristiek).
Waar hij minder haalt dan de anderen, dat probeer ik je net duidelijk te maken
het is eigenlijk gewoon de bedoeling om te zien
1) wie de beste pronostieker is (en dat poog ik te doen aan de hand van de gemiddeldes)
Dat probeer ik je net duidelijk te maken: die gemiddeldes deugen niet, omdat er ritten zijn waarvoor gemiddeld minder punten te halen zijn. Als je echt de beste (en trouwste, want dat vind ik wel een leuk idee) pronostieker wil vinden, moet je de gemiddeldes corrigeren met het gemiddelde per etappe. Misschien het gemakkelijkst aan te tonen met het volgende voorbeeld:
melvin gaat niet meer in de top tien geraken waarschijnlijk omdat hij gewoon niet genoeg deelgenomen heeft
Dit voorbeeld dus Hier ben je namelijk mis. Die bonus die je daar aanreikt doet er niet toe (tenzij je hem natuurlijk veel hoger maakt). Laat ons even aannemen dat iemand telkens alleen de laatste ritten meedoet en het eindklassement, waar het gemiddelde veel hoger ligt dan in een dagetappe. Dan wint zo iemand los jouw klassement, ook al loopt hij die bonusjes mis. Het verschil dat je maakt in de eindklassementen ligt namelijk een stuk hoger dan de bonus van 100 punten...
Ofwel deel je dus elke score door het gemiddelde dat in die etappe gehaald werd door alle deelnemers, wat volgens mij de beste methode is, ofwel laat je de eindklassementen weg uit je gemiddelde. Dat laatste zou de mogelijkheden tot misbruik al een stuk beperken, maar is misschien niet helemaal eerlijk voor de mensen die vooral voor dat eindklassement gaan. De eerste methode lijkt me echt wel de beste...
|
joey
Mindfucked
Sinds 12/5/2004
T:16 -
R:1923
|
27/7/2005 -
14:52u
| Quote
|
ik snap er ook niet zoveel van , maar ik doe het hier nogal goed dus ik zwijg gewoon
en ik vind het wel fijn van Hawkeye da tem zijne tijd er in steekt om de beste pronostieker der uit te zoeke
|
Bekke
Gigant '06
Sinds 24/2/2005
T:99 -
R:3110
|
27/7/2005 -
15:40u
| Quote
|
Bozzie schreef:
Hawkeye schreef:
tja melvin heeft minder deelnames achter zijn naam dus is het nogal wiedes dat zijn gemiddelde hoger ligt he (vooral door de vele punten voor geel groen en bol in touristiek).
Waar hij minder haalt dan de anderen, dat probeer ik je net duidelijk te maken
het is eigenlijk gewoon de bedoeling om te zien
1) wie de beste pronostieker is (en dat poog ik te doen aan de hand van de gemiddeldes)
Dat probeer ik je net duidelijk te maken: die gemiddeldes deugen niet, omdat er ritten zijn waarvoor gemiddeld minder punten te halen zijn. Als je echt de beste (en trouwste, want dat vind ik wel een leuk idee) pronostieker wil vinden, moet je de gemiddeldes corrigeren met het gemiddelde per etappe. Misschien het gemakkelijkst aan te tonen met het volgende voorbeeld:
melvin gaat niet meer in de top tien geraken waarschijnlijk omdat hij gewoon niet genoeg deelgenomen heeft
Dit voorbeeld dus Hier ben je namelijk mis. Die bonus die je daar aanreikt doet er niet toe (tenzij je hem natuurlijk veel hoger maakt). Laat ons even aannemen dat iemand telkens alleen de laatste ritten meedoet en het eindklassement, waar het gemiddelde veel hoger ligt dan in een dagetappe. Dan wint zo iemand los jouw klassement, ook al loopt hij die bonusjes mis. Het verschil dat je maakt in de eindklassementen ligt namelijk een stuk hoger dan de bonus van 100 punten...
Ofwel deel je dus elke score door het gemiddelde dat in die etappe gehaald werd door alle deelnemers, wat volgens mij de beste methode is, ofwel laat je de eindklassementen weg uit je gemiddelde. Dat laatste zou de mogelijkheden tot misbruik al een stuk beperken, maar is misschien niet helemaal eerlijk voor de mensen die vooral voor dat eindklassement gaan. De eerste methode lijkt me echt wel de beste...
Tja Bozzie, ik heb er ook al over gediscussieerd met Hawkeye en toen heeft hij het een beetje gecorrigeerd, maar hij heeft zo zijn eigen methodes. Maar ik vind het wel sjiek dat hij da allemaal uitrekent!
Laatst aangepast door
Bekke
op 27/07/2005 15:40:42u
(1x aangepast)
|
Hawkeye
Spam Queen
Sinds 31/1/2005
T:27 -
R:1607
|
27/7/2005 -
19:21u
| Quote
|
@ bozzie: je zegt dus dat ik voor elke etappe afzonderlijk een gemiddelde moet berekenen? zoveel tijd heb ik nu ook niet over 
en het soort 'fraude' dat jij aanhaalt is onmogelijk, onderaan het excel-bestand staan de criteria om in het klassement te komen (om melvin verder als voorbeeld te misbruiken: hij was dus maar net op tijd)
MAAR omdat ik toch belang wil hechten aan de mening van elke pronostieker (net zoals ik voor Bekke ook één en ander aangepast heb) zal ik eens kijken om een ander systeem te vinden voor het berekenen van het gemiddelde. (maar zit er niet op te wachten want ik werk nog tot 22 augustus)
|
Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:18 -
R:749
|
27/7/2005 -
22:29u
| Quote
|
Is dat niet gewoon een formuleke toevoegen in je Excel? Ik wil gerust helpen hoor
Anyway, zit er niet mee in, ik wil u met mijn gezaag niet van je werk houden
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:5 -
R:961
|
20/9/2005 -
18:41u
| Quote
|
|
VUELTASTIEK
|
CrazyWaiter
[sport-mod] The One
Sinds 24/9/2004
T:94 -
R:2631
|
20/9/2005 -
20:09u
| Quote
|
|
Hawkeye zit met z'n tamme botten ergens in Frankrijk Felix, die zal nie speciaal voor u komen updaten
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:5 -
R:961
|
23/9/2005 -
19:02u
| Quote
|
|
pff
|
